Таким образом, подводя итог изложенному, можно сформулировать следующие выводы.
1. Специфика контрольных полномочий начальника органа дознания в уголовном судопроизводстве РК обусловлена особенностями национального уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок досудебного производства (отсутствие стадии возбуждения уголовного дела, наличие ускоренной формы досудебного расследования, протокольной формы досудебного расследования, приказного производства).
2. Наличие единственного субъекта в системе ведомственного процессуального контроля в рассматриваемой сфере деятельности РК -- начальника органа дознания в большей степени способствует оптимизации досудебного производства, нежели многоступенчатая система аналогичного контроля в российском уголовном судопроизводстве с дублированием части процессуальных полномочий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и прокурора).
Российскому законодателю следует конкретизировать, который из начальников (подразделения дознания или органа дознания) будет нести основной «груз» ответственности за качество дознания и осуществлять полномочия, связанные с непосредственным контролем производства по уголовному делу (дача письменных указаний о направлении расследования; принятие решений о производстве дознания группой дознавателей и об изменении ее состава; о восстановлении дознавателем утраченного уголовного дела либо его материалов; о возвращении уголовного дела дознавателю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного дознания, производстве дознания в общем порядке, пересоставлении обвинительного акта или обвинительного постановления и др.).
Вместе с тем отдельные полномочия начальника органа дознания, присущие уголовному судопроизводству Казахстана (рассмотрение жалоб на действия дознавателя, право личного производства дознания или отдельных следственных и иных процессуальных действий), могут быть заимствованы российским законодателем путем внесения дополнений в ч. 2 ст. 40.2 УПК РФ. В частности, предлагаем ч. 2 ст. 40.2 УПК РФ дополнить:
1) пунктом 3.1 следующего содержания: «принимать уголовные дела к своему производству и лично производить предварительное расследование в форме дознания в полном объеме либо проводить отдельные следственные и иные процессуальные действия»;
2) пунктом 9.1 следующего содержания: «рассматривать жалобы на действия (бездействие) дознавателя».
Литература
1. Фадеев И. А. Несовершенство понятийного аппарата статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса России в части, касающейся органов дознания // Законы России: опыт, анализ, практика. 2021. № 8. С. 88--92.
2. Стельмах В. Ю. Некоторые проблемы нормативной регламентации дознания. Российская юстиция. 2019. № 4. С. 58--60.
3. Гаврилов Б. Я. Доктрина досудебного производства: настоящее и будущее // Российская юстиция. 2018. № 1. С. 37--41.
4. Мичурина О. В. Процессуальное руководство начальника органа дознания и начальника подразделения дознания: конкуренция или взаимодействие? // Вестник экономической безопасности. 2016. № 5. С. 98--101.
5. Митюкова М. А. К вопросу о процессуальных полномочиях начальника органа дознания // Сибирский юридический Вестник. 2016. № 2 (73). С. 115--123.
6. Митькова Ю. С. К вопросу о процессуальных полномочиях начальника подразделения дознания // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2010. № 4. С. 93--97.
7. Волколупов.В. Г. Обжалование процессуальных действий и решений или бездействия властных субъектов в уголовном судопроизводстве: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Волгоград, 2022. 35 с.
8. Гирько С. И. Уголовно-процессуальные функции милиции (теоретические, правовые и прикладные проблемы): дис.... д-ра юрид. наук. Москва, 2004. 336 с.