Начальник органа дознания в системе ведомственного процессуального контроля в уголовном судопроизводстве России: сравнительный анализ
Юлия Сергеевна Митькова,
Елена Владимировна Горкина,
Елена Евгеньевна Колбасина
Аннотация
Статья посвящена специфике уголовно-процессуального статуса начальника органа дознания как должностного лица, входящего в систему ведомственного процессуального контроля в досудебном производстве в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и Республики Казахстан. Авторами акцентировано внимание на проблеме процессуального положения начальника органа дознания при производстве предварительного расследования в форме дознания в российском уголовном судопроизводстве. В частности, в статье отмечено дублирование некоторых полномочий, сосредоточенных у различных субъектов контрольно-надзорной деятельности в дознании (начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, прокурор), и в то же время отсутствие отдельных полномочий, которые бы способствовали повышению качества и оперативности контроля в дознании. На основе дифференцированного анализа законодательных норм указанных государств констатируется возможность восприятия российским законодателем положительного опыта Республики Казахстан в части совершенствования правового положения начальника органа дознания посредством исключения дублирования отдельных полномочий, реализуемых в отношении дознавателей специализированных подразделений дознания по уголовным делам, находящимися в производстве, а также путем предоставления данному участнику права лично производить дознание и рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя.
Ключевые слова: дознание, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознание в сокращенной форме, ведомственный процессуальный контроль
Head of the body of inquiry in the system of departmental procedural control in Russian criminal proceedings: comparative analysis
Iulia Sergeevna Mitkova, Elena Vladimirovna Gorkina, Elena Eugenyevna Kolbasina
Abstract
дознанияе процессуальный контроль досудебный
The article is devoted to specification of the criminal procedural status of the head of the body of inquiry as an official belonging to the system of departmental procedural control in pre-trial proceedings in accordance with the criminal procedureprocedural legislation of the Russian Federation and the Republic of Kazakhstan. The authors focus on the problem of the procedural position of the head of the body of inquiry during the conduct of the preliminary investigation in the form of an inquiry in Russian criminal proceedings. In particular, the article notes the duplication of some powers concentrated in various subjects of control and supervision of the inquiry (head of the body of inquiry, head of the unit of inquiry, prosecutor), while at the same time the absence of separate powers, which would contribute to improving the quality and efficiency of control in the inquiry. On the basis of a differentiated analysis of the legislative norms of these States, it is stated that it is possible for the Russian legislature to accept the positive experience of the Republic of Kazakhstan in improving the legal situation of the head of the body of inquiry by excluding duplication of individual mandates, Inquiries carried out with regard to persons conducting initial inquiries by specialized units in criminal cases under investigation and by granting the person concerned the right to conduct initial inquiries and consider complaints about actions (omissions) and decisions taken by the person conducting the initial inquiry.
Keywords: initial inquiry, head of the body of inquiry, head of the unit of inquiry, short-form inquiry, departmental procedural control
Органы дознания, как часть правоохранительной системы государства, активно задействованы в борьбе с преступностью, в том числе посредством реализации своего процессуального статуса как участника уголовного судопроизводства, осуществляющего уголовное преследование.
Основными функциями, выполняемыми органами дознания в механизме правоохранительной деятельности большинства государств, являются: осуществление оперативно-разыскной деятельности, производство следственных действий в безотлагательном режиме, требующем скорейшего закрепления следов преступления, а также проведения в полном объеме предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Учитывая разноплановость реализуемой ими деятельности в рамках уголовного судопроизводства, а также поставленных перед органами дознания государством задач, можно констатировать их весомое значение для борьбы с преступностью.
После распада СССР векторы развития уголовного судопроизводства Российской Федерации (РФ) и Республики Казахстан (РК) постепенно изменялись, и в настоящее время, после вступления в 2014 г. в законную силу Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан1 (УПК РК), стали очевидными весьма принципиальные различия в данной сфере деятельности упомянутых государств.
Тем не менее в системе участников современного российского и казахстанского уголовного судопроизводства орган дознания по настоящее время реализует важные полномочия по осуществлению уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного процесса.
Следует отметить, что большинство зарегистрированных на территории РФ преступлений за период с января по апрель 2021 г. относятся к категориям небольшой и средней тяжести (70 %) Состояние преступности в России за январь -- апрель 2021 г. // Сайт Генеральной прокуратуры Россий-ской Федерации. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/ activity/c ri mestat (дата обращения: 22.02.2022)., досудебное производство по которым осуществляется, как правило, в упрощенной форме. В российском уголовном процессе к таковым относят дознание и дознание, проводимое в сокращенном порядке.
Досудебная уголовно-процессуальная деятельность органов уголовного преследования в Казахстане характеризуется многообразием форм досудебного расследования, в том числе наличием нескольких упрощенных процедур -- ускоренное досудебное расследование (ст. 190 УПК РК), дознание (ст. 191 УПК РК), протокольная форма досудебного расследования (ст. 191 УПК РК).
В значительной степени эффективность выполнения поставленных перед органом дознания задач зависит от качества осуществляемого процессуального контроля за уголовно-процессуальной деятельностью данного участника уголовно-процессуальных отношений. В России и Казахстане органы дознания реализуют функции в различных ведомствах, в связи с чем процессуальный контроль в дознании приобретает черты ведомственного.
В рамках настоящей статьи под ведомственным процессуальным контролем следует понимать вид уголовно-процессуальной деятельности определенных субъектов уголовно-процессуальных отношений, который заключается в реализации ими специальных контрольных полномочий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством в пределах одного ведомства.
Стоит отметить, что система процессуального контроля и его пределы предопределяются прежде всего характером выполняемой подконтрольной деятельности, уголовно-процессуальные формы осуществления которой имеют различия в законодательном регулировании РФ и РК.
В соответствии с российским уголовно-процессуальным законодательством органы дознания нашего государства правомочны производить предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам, по которым не предусмотрено обязательное проведение предварительного следствия; выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам о преступлениях, отнесенных законом к компетенции следственных подразделений; осуществление иных процессуальных полномочий. Кроме того, сформулированная позиция отечественного законодателя в п. 1 ч. 1 ст. 40 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) («...также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности») позволяет выделить еще одно направление деятельности российских органов дознания -- осуществление оперативно-разыскного сопровождения по уголовным делам. Кроме того, органы дознания, являясь активными участниками проверки сообщения о преступлении, выполняют оперативно-разыскные мероприятия и в рамках первоначальной стадии отечественного уголовного судопроизводства.
Несмотря на критические высказывания многих авторов относительно разнообразия взаимоисключающих видов осуществляемой органами дознания в уголовном судопроизводстве деятельности (см.: [1, с. 89]), российский законодатель не торопится исправлять сложившееся нормативное регулирование, и правоприменитель вынужден приспосабливаться к действующим положениям закона.
Анализ норм уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан позволяет отметить более широкий объем полномочий органа дознания за счет присущего уголовному судопроизводству данного государства многообразия ускоренных форм досудебного производства, основную нагрузку по реализации которых несут органы дознания. Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что органы дознания Казахстана, в отличие от отечественных, в определенных ситуациях наделяются правом по производству предварительного следствия (чч. 3, 5 ст. 189 УПК РК).
Так, помимо характерных одновременно для законодательного регулирования России и Казахстана полномочий органов дознания по производству дознания по делам, по которым не обязательно предварительное следствие, и производству неотложных следственных действий, на данного участника уголовного судопроизводства в РК возложены следующие полномочия (ч. 1 ст. 61 УПК РК):
-- самостоятельно осуществлять предварительное следствие по делам, которые относятся к компетенции органов дознания, но с неустановленным лицом, подлежащим привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также в случае истечения предельных сроков дознания;
-- осуществление ускоренного досудебного производства по делам об уголовных правонарушениях;
-- осуществление досудебного расследования в протокольной форме по уголовным проступкам.
Следует отметить, что изменение процессуальной формы расследования с дознания на предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, относящихся в соответствии с ч. 3 ст. 151 УПК РФ к подследственности органов дознания и по которым, кроме того, не установлено причастное к его совершению лицо, не является новым и для российского уголовного судопроизводства В настоящее время данное положение утратило силу., с той лишь разницей, что в ранее действующей редакции УПК РФ дознаватели ни при каких обстоятельствах не наделялись правом производства предварительного следствия. Таким образом, нагрузка по расследованию неочевидных «дознан- ческих» преступлений ложилась на следственные подразделения. Однако от подобного нормативного установления отечественный законодатель отказался в 2007 г. как не отвечавшего требованиям эффективности, поскольку в итоге это привело к увеличению загруженности следователей несвойственной для предварительного следствия деятельностью по расследованию уголовных преступлений указанных категорий.
Анализ отечественных норм УПК РФ приводит к выводу, что на данный момент установленный уголовно-процессуальным законом в ст. 223 УПК РФ предельный срок дознания и строго определенные основания для его продления допускают передачу уголовных дел, по которым предельные сроки дознания истекли, от дознавателей в следственные подразделения для дальнейшего расследования.
Уголовно-процессуальное законодательство Казахстана выбрало иной вариант решения данной проблемы: органы дознания при наличии указанных выше законных оснований продолжают производство расследования, но уже в форме предварительного следствия.
Представляется, что отечественное нормативное регулирование данного вопроса более оптимизировано для национальной системы уголовного судопроизводства, и строгая дифференциация полномочий между органами предварительного расследования позволяет соблюдать процессуальную форму, тем самым обеспечивая права и законные интересы его участников в зависимости от категории расследуемого преступления.
Ведомственным процессуальным руководителем деятельности органов дознания в уголовном судопроизводстве согласно законодательным установлениям как российского, так и казахстанского уголовно-процессуального законодательства является начальник органа дознания.
В российском уголовно-процессуальном законодательстве понятие данного участника сформулировано в п. 17 ст. 5 УПК РФ следующим образом: «...Начальник органа дознания -- должностное лицо, возглавляющее соответствующий орган дознания, а также его заместитель».
В уголовно-процессуальном законе РК содержание понятия указанного должностного лица не приводится, лишь в п. 76 ст. 7 УПК РК определено, что орган дознания относится к органам, ведущим уголовный процесс, в п. 26 той же нормы орган дознания отнесен к числу органов, осуществляющих уголовное преследование, а в ст. 62 УПК РК конкретизированы полномочия их руководителя -- начальника органа дознания.
Процессуальный статус начальника органа дознания в российском уголовном процессе закреплен в ст. 40.2 УПК РФ, в соответствии с которой данный участник является участником со стороны обвинения. Его полномочия можно условно подразделить на те, которые он осуществляет в ходе проверки сообщения о преступлении, и реализуемые после возбуждения уголовного дела.
К первой группе можно отнести: поручать исполнение проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144--145 УПК РФ, производство дознания и неотложных следственных действий по уголовному делу наделенным процессуальными полномочиями (в том числе дознавателям специализированных подразделений дознания); продлевать в установленном законом порядке срок процессуальной проверки до 10 суток; проверять собранные материалы проверки сообщения о преступлении и материалы уголовного дела, находящиеся в производстве органа дознания, дознавателя. Кроме того, он вправе лично осуществлять процессуальную проверку сообщения о преступлении либо иным способом участвовать в данной досудебной процедуре.