Содержание пятого блока составляют данные по трудоустройству, закрепляемо- сти и карьерному росту трудоустроенных выпускников. Результатом обучения студентов по магистерской программе должна стать их востребованность на рынке труда. Критерий трудоустройства показывает, насколько оправданно было открытие данной образовательной программы, отвечает ли она требованиям сегодняшнего дня, ждёт ли её выпускников работодатель. Поэтому ОП получает 5 баллов только при 100-процентном трудоустройстве всех выпускников по специальности. Помимо востребованности выпускников магистратуры важным является критерий, связанный с закрепляемостью выпускников по месту трудоустройства. Если доля выпускников, продолжающих работать через год после трудоустройства по специальности, составляет 100%, ОП получает дополнительно 3 балла. Данный критерий показывает, насколько качественно подготовлен выпускник, насколько удачно он смог адаптироваться к производственной среде, насколько полученные им компетенции отвечают потребностям сегодняшнего рынка труда. Последним критерием данного блока является показатель, связанный с отслеживанием карьерного роста выпускников магистратуры. Он свидетельствует о качестве его подготовки, наличии не только профессиональных компетенций, но и лидерских качеств, инициативы и творческого подхода к работе. За каждого выпускника магистерской программы, занявшего руководящую должность, ОП получает 1 балл, но не более 6 баллов по данному критерию.
После подсчёта всех баллов по перечисленным критериям подсчитывается суммарный балл по каждой магистерской программе и составляется университетский рейтинг ОП.
Мониторинг реализуемых магистерских программ проводится в три этапа. На первом этапе проводится определение или корректировка критериев мониторинга реализуемых магистерских программ на предстоящий учебный год и утверждение их на заседании Учебно-методического совета университета до начала нового учебного года. На втором этапе проводится мониторинг всех реализуемых в университете магистерских программ, подсчёт суммарных баллов по установленным критериям и составление рейтинга магистерских программ за прошедший учебный год. На третьем этапе проводится анализ результатов мониторинга образовательных программ магистратуры на уровне учебных подразделений университета и разрабатываются мероприятия, направленные на повышение эффективности реализации магистерских программ.
Итогом проведённого мониторинга образовательных программ магистратуры должно стать повышение качества и эффективности реализуемых магистерских программ. Полученные данные должны быть тщательно проанализированы со всех сторон, начиная от руководителя образовательной программы и заканчивая ректоратом университета. Составленный рейтинг образовательных программ должен выявить те программы магистратуры, которые на сегодняшний день являются неэффективными. По ним должны быть приняты меры административного характера, направленные на исправление выявленных недостатков или на закрытие приёма по ним в дальнейшем. В итоге в университете должны остаться только те программы магистратуры, которые востребованы рынком, направлены на перспективу и способствуют карьерному росту его выпускников.
Как показывает мониторинг, эффективность ОП в наибольшей степени зависит от руководителя магистерской программы, от его профессионализма, умения планировать, организовывать и контролировать образовательный процесс. В настоящее время многие российские вузы создают институт управления образовательными программами [11; 12]. При этом каждый вуз идёт своим путём, зачастую путём проб и ошибок. В этом вопросе нет единого подхода, поэтому у части вузов помимо руководителей образовательных программ имеются образовательные офисы, в некоторых вузах введены ставки менеджеров, тьюторов, призванных оказывать помощь руководителям образовательных программ. Ряд вузов отказались от функционала выпускающих кафедр, остальные оставили их в прежнем виде, что привело к появлению противоречий между новой и старой системами управления образовательным процессом.
Институт управления образовательными программами предполагает междисциплинарный подход при реализации образовательных программ, что не свойственно старой системе управления. Для того чтобы упорядочить данный процесс, необходимо принятие управленческого решения, направленного на разграничение функционала, наделение руководителей образовательных программ определёнными полномочиями. Они касаются, в частности:
- управления учебной документацией. Руководитель образовательной программы должен быть наделён исключительным правом определения содержания образовательной программы, перечня формируемых компетенций. При этом он должен досконально знать и уметь прогнозировать среднесрочные и дальнесрочные потребности рынка труда, имея тесные контакты с потенциальными работодателями;
- управления образовательным процессом. Руководитель образовательной программы должен учитывать междисциплинарный характер подготовки будущих специалистов, направление их предыдущей подготовки при построении индивидуальной траектории их обучения в магистратуре;
- управления профессорско-преподавательским составом, задействованным в реализации образовательной программы. Руководитель образовательной программы осуществляет отбор преподавателей для реализации магистерской программы из числа наиболее подготовленных преподавателей университета или другого вуза, а также из числа руководителей и ведущих специалистов соответствующей отрасли реального сектора экономики.
Таким образом, вся полнота ответственности за уровень подготовки будущих магистров лежит на руководителе образовательной программы. Качество его работы оценивается по итогам независимого мониторинга эффективности реализации магистерских программ.
Заключение
Рассмотренная методика проведения мониторинга эффективности реализации магистерских программ направлена на улучшение управляемости образовательным процессом на уровне магистратуры, с тем чтобы своевременно вносить необходимые коррективы в реализуемые образовательные программы. При открытии новых образовательных программ появляется возможность учёта опыта лучших магистерских программ, при этом они должны быть востребованы реальным сектором экономики не только в настоящее время, но и в среднесрочной и дальнесрочной перспективе.
Литература
1. Мальцев А.В., Томильцев А.В. Мониторинг качества учебных достижений: предмет, функции, методы // Высшее образование в России. 2017. № 5. С. 23-33.
2. Пашкус Н.А. Критерии оценки эффективности и результативности инновационного реформирования в системе образования // Региональная экономика: теория и практика. 2014. Т. 12. № 14 (341). С. 60-65.
3. Мутовкина Н.Ю. Методы оценки эффективности и результативности образовательных программ высшего образования // Экономика и менеджмент систем управления. 2017. Т. 26. № 4-3. С. 385-392.
4. Гусева А.И., Весна Е.Б. Оценка результативности и эффективности сетевых образовательных программ // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 6.
5. Разработка методики анализа эффективности магистерских программ / Под ред. Е.А. Сухановой. Томск, 2019. 109 с.
6. Шупак К.С. Формирование метода оценки эффективности магистерских программ СПБГЭУ // Проблемы современной науки и образования. 2018. № 6 (126). С. 60-63.
7. Аржанова И.В., Барышникова М.Ю., Перфильева О.В. Подход к оценке магистратуры на основе показателей развития институциональной среды // Университетское управление: практика и анализ. 2018. Т. 22. № 6. С. 81-87.
8. Поздеева С.И. Магистратура как пространство профессионально-личностного развития студента и преподавателя // Высшее образование в России. 2018. Т. 27. № 3. С. 144-152.
9. Балясин М.А., Карвальо Л., Михут Д. Опыт обучающихся: исследование-опрос как новый подход к оценке качества совместных программ магистратуры Erasmus Mundus // Вопросы образования. 2016. № 1. С. 110-134.
10. Третьякова Т.В., Игнатьев В.П., Аммосов И.Н., Дарамаева А.А. Мониторинг эффективности реализации образовательных программ высшего образования // Современные наукоёмкие технологии. 2017. № 3. С. 102106.
11. Габышева Л.К. Создание института руководителей образовательных программ как инструмент повышения качества образования в вузе // Общество: социология, психология, педагогика. 2017. № 7. С. 92-97.
12. Баранова Н.В. Управление образовательной программой высшего образования как особый вид профессиональной деятельности (анализ профессионального стандарта «Педагог профессионального образования») // Педагогический журнал. 2016. № 4. C. 175-186.
References
1. Mal'tsev, A.V., Tomil'tsev, A.V. (2017). Monitoring the Quality of Educational Achievements: Subject, Functions, Methods. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. No. 5, pp. 23-33. (In Russ., abstract in Eng.)
2. Pashkus, N.A. (2014). Criteria for Assessing the Effectiveness and Efficiency of Innovation Reforms in the Education System. Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika = Regional Economics: Theory and Practice. Vol. 12, no. 14 (341), pp. 60-65. (In Russ., abstract in Eng.)
3. Mutovkina, N.Yu. (2017). Methods of Estimation the Effectiveness and Performance of Educational Programs ofHigher Education. Ekonomika i menedzhment sistem upravleniya = Economy and Management of Management Systems. Vol. 26, no. 4-3, pp. 385-392. (In Russ., abstract in Eng.)
4. Guseva, A.I., Vesna, E.B. (2013). Evaluation of the Effectiveness and Efficiency of Online Educational Programs. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya = Modern Problems of Science and Education. No. 6.
5. Abbasova, A.A., Abramova, M.O., Akimova, K.K., Sukhanova, E.A. (Ed) et al. (2019). Ra,z- rabotka metodiki analiza effektivnosti ma,gisterskikh programm [Development of Methods for Analyzing the Effectiveness ofMaster Programs]. Tomsk: Tomsk St. Univ. Publ. 109 p. (In Russ.)
6. Shupak, K.S. (2018). Development of an Assessment Method of Master Program Efficiency for SPSUE. Problemy sovremennoy nauki i obmzovanija [Problems of Modern Science and Education]. No. 6 (126), pp. 60-63. (In Russ., abstract in Eng.)
7. Arzhanova, I.V., Baryshnikova, M.Yu., Perfil'eva, O.V. (2018). An Approach to Evaluating Master Studies Based on Indicators of the Institutional Environment Development. Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz = University Management: Practice and Analysis. Vol. 22, no. 6, pp. 81-87. (In Russ., abstract in Eng.)
8. Pozdeeva, S.I. (2018). Master's Degree Environment as a Space for Personal Professional Development of Students and Professors. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. Vol. 27, no. 3, pp. 144-152. (In Russ., abstract in Eng.)
9. Balyasin, M.A., Carvalho, L., Mihut, G. (2016). Student Experience: A New Approach to Evaluate the Quality of Erasmus Mundus Joint Master Degrees through Survey Research. Voprosy obrazovaniya = Educational Studies Moscow. No. 1, pp. 110-134.
10. Tret'yakova, T.V., Ignat'ev, V.P., Ammosov, I.N., Daramaeva, A.A. (2017). Monitoring of the Efficiency of Implementation of Higher Education Educational Programs. Sovremennye nau- koemkie tekhnologii = Modern High Technologies. No. 3, pp. 102-106.
11. Gabysheva, L.K. (2017). The Establishment of the Institution of the Education Program Manager as a Tool to Improve the Quality of Education at University. Obshchestvo: sociologiya, psihologiya, pedagogika = Society: Sociology, Psychology, Pedagogics. No. 7, pp. 92-97.
12. Baranova, N.V. (2016). Management of the Educational Program of Higher Education as a Special Particular Type of Professional Activity (Analysis of the Professional Standard “Vocational Education Teacher”). Pedagogicheskiy zhurnal = Pedagogical Journal. No. 4, pp. 175-186. (In Russ., abstract in Eng.)