На практике встречаются случаи технического выхода из состава общества: участник совершает формальный выход для его видимости без цели окончательного прекращения корпоративной связи с обществом. Составляется нотариальное заявление о выходе из состава общества в порядке ст.26 Закона об ООО (совершается односторонняя сделка - по прекращению членства); до принятия Федерального закона от 31.07.2020 №252-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об обществах с ограниченной ответственностью” в части совершенствования процедуры внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества» (далее - Закон №252-ФЗ) данное заявление направлялось в общество, а по новым правилам оно передается нотариусом обществу после его удостоверения (п.1.1 ст.26 Закона об ООО). Разумеется, данное действие совершается только при условии, если право на выход закреплено в уставе общества (п.1 ст.26 Закона об ООО).
Закон определяет конкретную дату перехода к обществу доли в уставном капитале вышедшего участника:
- дата получения обществом заявления о выходе (до 11.08.2020, т.е. до вступления в силу Закона №252-ФЗ, по прежней редакции Закона об ООО (подп. 2 п.7 ст.23));
- дата внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в связи с выходом участника из общества (не являющегося кредитной организацией) или получения обществом заявления о выходе из общества (являющегося кредитной организацией) (с 11.08.2020, т.е. после вступления в силу Закона №252-ФЗ по действующей редакции Закона об ООО (подп. 2 и 2.1 п.7 ст.23)).
С этого момента на казначейский счет общества переходит доля вышедшего участника, даже если сведения о таком переходе не внесены в ЕГРЮЛ, что часто использовалось в корпоративной практике, особенно до принятия Закона №252-ФЗ. При этом вышедший участник не требует выплаты ему действительной стоимости доли в уставном капитале.
Несмотря на очевидные правовые последствия (в виде перехода к обществу права на долю в уставном капитале), данная сделка может умышленно содержать пороки, в том числе специально заложенные при ее совершении и позволяющие при определенных обстоятельствах признать ее недействительной, такие как:
- порок формы совершенной сделки (отсутствие нотариального удостоверения);
- направление в общество светокопии заявления о выходе (без предоставления оригинала);
- направление заявления о выходе не по адресу регистрации общества (например, по адресу ранее занимавшего офиса в бизнес-центре, о чем известно заявителю-участнику);
- сговор с нотариусом, направляющим обществу заявление участника о выходе по новым правилам после его удостоверения и т.д.
Поведение участника также может свидетельствовать о последующем отказе от сделки по выходу в случаях участия вышедшего участника в общем собрании и голосовании по вопросам повестки дня или обжалования заявления о выходе из общества по основаниям недействительности сделки.
Правовым обоснованием такого возможного поведения участника служат положения ГК РФ, согласно которым отказ от сделки (односторонней сделки о выходе из общества) возможен. Встречаются даже случаи, когда в силу ГК РФ (ст.450.1) участник отказывается от сделки по выходу из общества, поскольку для него стало очевидным нежелание общества исполнить встречное обязательство - выплатить действительную стоимость доли (п.2 ст.328 ГК РФ, п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54). Известно, что положения об обязательствах можно применять к корпоративным отношениям в силу п.3 ст.307.1 ГК РФ.
Из разъяснений высших судов, указанных в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”», следует, что даже при совершении участниками сделки по выходу из состава общества данные обстоятельства не препятствуют ее обжалованию по правилам о недействительности сделки, в том числе по мотивам подачи заявления под влиянием насилия, угрозы либо в момент, когда участник общества находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
При использовании данной модели управления корпорацией (технический выход из общества) необходимо учитывать законодательные ограничения. Так, не допускается выход из состава участников, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества (п.2 ст.26 Закона об ООО). Вместе с тем данный запрет легко преодолевается путем введения в состав общества второго участника (например, офшорной иностранной компании накануне ее исключения из реестра компаний в стране - месте регистрации).
Таким образом, предполагается, что за период отсутствия в составе общества мажоритарного участника (реального бенефициара в случае технического вхождения в общество второго участника) к нему не могут быть применены юридические санкции за деятельность корпорации, в том числе предъявлены ко взысканию корпоративные убытки или убытки в порядке субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве.
До совершения выхода участник может даже назначить управляющую компанию, осуществляющую функцию исполнительного органа корпорации (например, иностранную компанию на Кипре, Британских Виргинских островах или Сейшельских Островах), что позволяет совершить от имени общества ряд сделок, в том числе нарушающих имущественные права и законные интересы кредиторов корпорации и остальных участников общества (если в составе участников общества имеются иные лица).
Арбитражным судам необходимо внимательно изучать поведение участника, как предшествующее совершению, так и в момент совершения сделки по выходу участника. В каждом конкретном случае нужно индивидуально применять положения ГК РФ (п.3 и 5 ст.166) о том, что сторона, чье поведение свидетельствует о признании совершенной сделки, не вправе ее оспаривать в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п. 1).
Управление корпорацией при исключении участника
правовой управление контроль коммерческий корпорация
Реформа корпоративного законодательства дополнила ГК РФ (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ) положением о правах участников хозяйственных обществ, в том числе о праве требования исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ), причиняющего своими действиями (бездействием) существенный вред корпорации либо иным образом существенно затрудняющего его деятельность и достижение целей, ради которых она создавалась, в том числе грубо нарушающего свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами (п.1 ст.67).
Исключение участника из состава хозяйственного общества возможно только в судебном порядке. Исторически данный вид корпоративной ответственности в виде исключения участника из общества впервые был закреплен в Законе об ООО (ст. 10) в 1998 г.; его содержание отличается от действующей редакции положения ГК РФ (ст. 67). Так, в п.1 ст.67 ГК РФ указаны два основания исключения, когда участник:
- причинил существенный вред корпорации;
- иным образом существенно затрудняет деятельность корпорации и достижение целей, ради которых она создавалась.
Данные положения ГК РФ полностью повторил Верховный Суд РФ в п. 35 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25, также указав, что к рассматриваемым действиям (бездействию) относятся грубые нарушения своих обязанностей, предусмотренных законом и учредительными документами.
Положение ст.10 Закона об ООО демонстрирует иной подход, близкий по сути, но отличный по предмету доказывания и основаниям исключения, к которым относятся:
- грубое нарушение своих обязанностей;
- действия (бездействие), препятствующие деятельности общества или существенно ее затрудняющие.
Арбитражные суды при рассмотрении данной категории дел нередко применяют Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью, утв. Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.05.2012 №151, в котором приведены характерные примеры судебной практики, позволяющие оценить фактические обстоятельства дела и принять решение об исключении участника из общества либо об отказе в иске. В силу п. 11 данного Обзора исключение из общества с ограниченной ответственностью участника, обладающего долей в размере более 50% уставного капитала общества, возможно только в том случае, если участники общества в соответствии с его уставом не имеют права свободного выхода из общества (ст.26 Закона об ООО).
На практике встречаются случаи, когда, предварительно подготовив почву (основания для исключения), контролируемые участники (даже миноритарные) коммерческой корпорации в судебном порядке заявляют требования об исключении другого участника общества. Затем подобные действия могут также совершаться в отношении других участников, в результате чего остается единственный миноритарный участник либо контролируемый бенефициаром участник (например, компания-нерезидент, зарегистрированная на территории Британских Виргинских островов, Белиза или Панамы). Зачастую ответчики (исключаемые участники) не являются в суд и не представляют отзыв на иск, т.е. не заявляют возражения против их исключения из общества, а иногда даже признают иск. В тексте иска указывается, что ответчик (участник) не участвует в корпоративных процедурах по одобрению сделок, назначению директора и т.д. Это также создает преюдицию или устанавливает факт отсутствия юридической причинно-следственной связи исключаемого участника с результатами предпринимательской деятельности корпорации. До рассмотрения иска об исключении из состава общества мажоритарии назначают контролируемого директора.
В рассматриваемом случае государственным органам и третьим лицам (кредиторам) также достаточно сложно сразу и однозначно сделать вывод, что данные действия направлены на использование модели обезличенного управления корпорацией с целью снижения риска привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в случае банкротства последнего.
Правда, срок применения данной модели управления ограничен, поскольку в силу п.2 ст.24 Закона об ООО в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и/или, если это не запрещено уставом общества, третьим лицам. В ином случае не распределенные или не проданные доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть погашены и размер уставного капитала общества должен быть уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли или этой части доли (п.5 ст.24 Закона об ООО, п.1.5 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов №2 (2017), утв. Письмом Федеральной налоговой службы (ФНС) России от 06.07.2017 №ГД-4-14/13154).
Таким образом, срок технического исключения из общества не может превышать одного года, в течение которого необходимо включить в состав участников либо прежнего, либо нового контролируемого участника общества.
Управление корпорацией после приобретения ею собственных акций
Правовое регулирование приобретения обществом размещенных акций подробно исследовано в работах Д.Г. Копылова, рассматривающего данное понятие в широком значении, как охватывающее все способы приобретения обществом собственных акций - общегражданские и специальные (корпоративные). По его мнению, в зависимости от волеизъявления акционера корпоративные способы приобретения обществом размещенных акций разделяются на две группы:
- при наличии воли (приобретение обществом размещенных акций; приобретение непубличным обществом собственных акций в результате реализации им преимущественного права приобретения акций, отчуждаемых по возмездным сделкам его акционерами в пользу третьих лиц; выкуп акций обществом по требованию их владельцев; переход акций к обществу при реорганизации в форме присоединения);
- при отсутствии воли (переход права собственности на акции в случае неисполнения учредителем акционерного общества обязанности по оплате акций; переход права собственности на акции в случае исключения акционераВ настоящей статье исключение акционера рассматривается как самостоятельное основание построения модели обезличенного управления корпорацией. из непубличного общества) (Копылов 2019, 11-12).
В рассматриваемой модели управления корпорациями возникает вопрос о том, кто реально управляет компанией после выкупа обществом соответствующего пакета размещенных акций, поскольку данные акции зачисляются на казначейский счет общества и не учитываются при подсчете голосов (п.3 ст.72 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах»).