УДК 329.8
Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина
МНОГОПАРТИЙНОСТЬ: СУЩНОСТЬ, ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СПЕЦИФИКА
А.В. Толочко
Ещё в начале XX века российский юрист- цивилист Ю. С. Гамбаров, давая определение политической партии, отмечал: «Политическая партия есть общественная группа. Это значит, что она не представляет собой целого народа или общества и есть только ... часть народа или общества. Поэтому одной партии или партии в единственном числе не может существовать: часть предполагает другую часть, или другие части, и не только существование, но и развитие каждой партии необходимо связать с существованием и развитием, по крайней мере, одной из противных ей партий» [4, c. 3-4]. Можно полностью согласиться с Ю. С. Гамбаровым.
Как нами было отмечено выше, любая политическая партия стремится к реализации своих целей и задач, полагаясь чисто на свое видение формирования того или иного политического обустройства данного общества. Однако у других социальных групп могут существовать и отличные точки зрения на те или иные политические процессы и явления. Поэтому, если мы говорим о демократическом и правовом государстве, основанном на принципе политического многообразия, предполагающего, по мнению исследователя К. В. Старостенко, многопартийность, легальную оппозицию, регулярные общенародные свободные выборы в представительные органы государственной и муниципальной власти, комплекс прав и свобод граждан, позволяющий им участвовать в общественнополитической жизни, равноправие и свободу идеологии, правовые формы взаимодействия субъектов политических отношений [17, c. 44], то мы с полным основанием можем утверждать о необходимости наличия многопартийности.
Именно многопартийность, по мнению Т. В. Рединской, выступает в качестве системной характеристики общих закономерностей развития политической системы государства и гражданского общества, а определение специфики многопартийности традиционно осуществляется посредством сопоставления с укорененным в западной науке понятием «партийная система» [14, c. 11], которую М. Дюверже интерпретирует как «совокупность форм и способов сосуществования партий в стране» [7, c. 263].
И это вполне логично. Именно политические партии - реальные субъекты политических отношений - образуют партийную систему государства, которая, в свою очередь характеризуется:
- количеством партий и спецификой их строения;
- идеологической дистанцией между партиями;
- типом электоральной системы и правовыми условиями политической борьбы;
- спецификой парламентской деятельности партий [9, c. 309].
Необходимо подчеркнуть, что среди современных отечественных и зарубежных исследователей партийных систем (партологов) не существует принципиальных разногласий по вопросу интерпретации и объяснения сущности партийной системы. Чаще всего партийная система описывается как «политическая структура, составленная из самостоятельных, но взаимосвязанных элементов - партий» [9, с. 109], либо как «совокупность существующих на политической сцене политических партий, которая не является их простой суммой, но является суммой их взаимоотношений» [24, с. 129].
В российской политической науке часто используют довольно удачное определение партийной системы, данное Т. В. Шмачковой: «Партийная система определена контурами политического пространства, составленного из независимых элементов (партий), определяемого их количеством, параметрами, а также коалиционными возможностями» [23, с. 230].
Дж. Сартори считал, что о партийной системе как таковой можно вести речь лишь в том случае, если на политической арене существуют, по крайней мере, две конкурирующие политические партии. Такое понимание данной дефиниции было дополнено в середине 70-х годов XX века польским политологом М. Соболевским, который предложил воспринимать партийную систему как простую «совокупность легально действующих политических партий» [29, с. 40].
Наиболее распространенное на сегодняшний день в политической науке определение партийной системе, опирающееся на известный тезис М. Дюверже, приведено в зарубежном авторитетном издании энциклопедии партий и партийных систем: партийная система - это «конфигурация политических партий, функционирующая исходя из принятых стабильных практик политического поведения в рамках структурированного политического пространства» [27, с. 251]. В целом, данное определение партийной системы можно взять за основу.
Мы также полностью солидарны с исследователем Н. Петровым, отмечающим, что партийная система - это верхушка айсберга многопартийности, институционализированный круг наиболее влиятельных объединений, принимающих реальное участие в управлении государством [13, с. 25]. Именно этот факт - наличие в стране многопартийности - свидетельствует о развитости политической системы, достаточной зрелости гражданского общества, причем происходит это тогда, когда партии начинают доминировать в процессах конструирования конкретного типа высшей политической власти.
Сразу оговоримся, что представление о многопартийности неоднозначно: во-первых, она может быть представлена как простая сумма партий, и во-вторых, как система равноправных партий. В первом случае многопартийность признается при наличии и функционировании в обществе нескольких политических партий, при этом не берется в учет то, что партии не равны в своих действиях, например, при одной доминирующей партии-власти сосуществуют партии, не оказывающие реального влияния на принятие политических решений. Мы полностью согласны с исследователем Г. В. Полуниным, по правомерному замечанию которого многопартийность как сумма партий продуцирует большую дозу негативных явлений: не будучи элементами системы, партии «не очень хорошо представляют свои возможности, не осознают, что реально они смогут сделать для общества, ставят завышенные задачи, сползают на путь риторики и декларативности» [16].
Наличие нескольких партий в стране не является достаточным основанием для того, чтобы говорить о существовании развитой партийной системы. Очевидно, что задачи, которые выдвигает одна политическая партия, могут быть неприемлемы для всей партийной системы. Если любая политическая партия в отдельности стремится к завоеванию политической власти или к контролю над ней для выполнения воли своего электората, то партийная система призвана обеспечить эффективное делегирование воли народа политическим институтам и сбалансированное представительство интересов ведущих социальных групп в государственных органах власти. Поэтому в условиях многопартийности как суммы партий борьба за власть все больше уходит от цивилизованных её форм [14, с. 23].
Как показывает мировой опыт, наличие в государстве многопартийности, функционирующей именно как система, снимает многочисленные негативные характеристики, возникающие тогда, когда она представлена простой суммой партий. Совокупность политических партий представляет собой разновидность партийной системы лишь тогда, когда они находятся в отношениях взаимозависимости и взаимовлияния, руководствуются формализованным или неписаным сводом правил политической борьбы, в том числе краеугольным принципом ротации политических сил у власти и способностью идти на компромисс, устойчиво позиционируют себя в отношении друг друга. Только в этом случае механическая сумма партий превращается в жизнеспособную и динамичную структуру и возникает партийная система.
Мы полностью солидарны с исследователем А. П. Бутенко, характеризующим многопартийность как выработанную человеческой цивилизацией форму общественного управления, при которой борьба нескольких партий за государственную власть выступает в качестве механизма использования расхождения интересов и разномыслия в целях общественного прогресса [2, c. 8]. При этом стоит подчеркнуть, что борьба партий за власть должна осуществляться в рамках принятых и поддерживаемых обществом правил.
Таким образом, мы можем констатировать, что многопартийность - это наличие в политической системе общества нескольких взаимозависимых и взаимовлияющих политических партий, руководствующихся формализованным или неписаным сводом правил политической борьбы, конкурирующих между собой в борьбе за влияние на массы, за вхождение в высшие органы государственной власти. Борьба между политическими партиями за власть или возможностью влияния на нее осуществляется только конституционными методами и средствами.
Многопартийность - это один из главных конституционных принципов демократической политической системы. Он создает конкурентную среду, в процессе которой обеспечивается стабильность и мобильность системы. Отказ от многопартийности неизбежно ведет к деградации политической системы. Как свидетельствует отечественный опыт, длительная монополизация властных функций одной партией крайне отрицательно сказывается на обществе: условный характер носит демократия, народ отчуждается от власти, а власть - от народа, устраняется возможность соревновательности в политической жизни. Поэтому именно многопартийность как форма политического многообразия в гражданском обществе и демократическом правовом государстве способствует обеспечению разнообразных политических интересов различных социальных групп.
Вполне очевидно, что однопартийная система не может существовать длительное время, не аккумулируя, не замыкая на себе все противоречия в обществе. Не разрешаясь своевременно, наслаиваясь друг на друга, эти противоречия рано или поздно ведут общество к глубокому системному кризису. На определённом этапе однопартийность может перерасти в апартийность, когда партия растворяется в государстве, становится его властным стержнем, орудием уже не политического влияния, а репрессивного государственного диктата.
Многопартийность в той или иной мере может удовлетворить естественную тягу общественного сознания к многообразию и открытой состязательности составляющих ее компонентов. Так, например, социальная база двухпартийности в лице мощного «среднего класса» является залогом стабильности системы в целом, источником уменьшения политических разногласий между двумя постоянно сменяющими друг друга силами. Исторический опыт дает примеры стабильных обществ, построенных на трёх- и четырёхпартийных системах. От систем собственно многопартийных следует отличать квазипартийные, когда фактическая однопартийность маскируется наличием в стране других партий.
Однако не все исследователи, и это вполне справедливо, относят многопартийность к некому политическому благу. Так, например, по мнению профессора Кембриджского университета Э. Гидденса, многопартийные системы позволяют более непосредственно выражать различные интересы и взгляды, предоставляют простор для представительства радикальных альтернатив, однако, с другой стороны, добиться большинства при многопартийной системе очень трудно; это ведет к коалициям, страдающим от неспособности принимать решения из-за конфликтов или быстрой череды выборов и новых правительств, ни одно из которых не способно оставаться у власти длительное время, и таким образом ограничено в своих усилиях [5, с. 94].
Необходимо подчеркнуть, что как таковая многопартийность не является абсолютным гарантом общественного прогресса в той или иной стране. Более того, довольно часто межпартийное противоборство вырождается в узкопартийную борьбу за власть. Зачастую в жертву этой борьбе приносятся насущные проблемы и интересы широких слоев общественности вплоть до полного игнорирования интересов национальной безопасности своего государства. Это говорит о том, что та или иная партия не всегда в состоянии выполнить функцию агрегирования интересов в обществе. В данном случае партия выражает требования только своей социальной группы и субкультуры, вовсе не ориентируясь на гармонизацию отношений в обществе через учет других групп. Поэтому можно выделить основные факторы возникновения многопартийности:
- наличие национальных, этнических, идеологических и религиозных различий в обществе;
- социальная дифференциация общества, вызванная неблагоприятной социальнополитической обстановки в стране;
- институционализация многопартийности;
- появление стратегии и тактики политических партий в избирательной компании;
- правовая обеспеченность избирательного процесса.
Говоря о недостатках многопартийности, необходимо назвать основной - возможность манипулирования общественным сознанием граждан в ущерб их истинным интересам. Действительно, при наличии широкого спектра политических партий рядовому гражданину становится подчас сложнее сделать правильный политический выбор, особенно в момент голосования. При отсутствии у гражданина политической культуры ему очень трудно разобраться во всех тонкостях политической позиции той или иной партии. Это состояние способствует перехвату одной партией лозунгов других партий с целью увести за собой основную массу избирателей. Но, придя к власти, она демонстративно отказывается от их реализации. В конечном итоге избиратель оказывается обманутым. Такая демократичность многопартийной системы становится «политической ловушкой» для избирателя.