1) если одно преступление создаёт условие для совершения другого (например, незаконное проникновение в целях последующего вымогательства)
2) если первое преступление является способом или средством второго или третьего
3) в случаи реальной совокупности, при которой одно преступление является способом или средством сокрытия другого преступления, а также способом уклонения от уголовной ответственности
4) при единстве мотивов, целей, места, и времени совершения посягательств.
5) при одинаковом выполнении объективной стороны преступлений субъектом (деяние, последствие, время, место, способ, орудие, обстановка), но при несовпадении признаков субъективной стороны (прямой или косвенный умысел или неосторожность, мотив, цель, эмоциональное состояние).
Преступления связанные между собой труднее отграничить от единичных сложных преступлений.
Помимо реальной совокупности в науке уголовного права выделяется идеальная совокупность. Идеальная совокупность - это вид совокупности преступлений, при котором одно действие (бездействие) содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями, частями статей УК РФ2. Например, активный болельщик футбола, участвуя в массовых беспорядках, ударил ногой в грудь милиционеру, осуществлявшего охрану общественного порядка. В соответствии с ч.2 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса.
Комментарии к уголовному кодексу определяют идеальную совокупность: «идеальная совокупность преступлений имеет место в случаи, когда лицо единым деянием причиняет два или более разнородных или несколько однородных последствий объектам, которые не соотносятся как часть и целое. При этом содеянное не охватывается одной уголовно-правовой нормой и обуславливает необходимость применения двух или нескольких норм Особенной части УК.25».
Обязательным признаком идеальной совокупности, при квалификации по различным частям одной статьи УК РФ, является наличие в этих частях самостоятельных составов преступления. Но такие случаи в судебной практике встречаются крайне редко. Например, совершена кража из сумки (п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ) и одновременно в особо крупном размере (п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ). В указанном примере нет идеальной совокупности, а наличествует один состав преступления - кража в особо крупном размере (п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ).
Идеальную совокупность могут образовывать однородные и разнородные преступления. Например, при учинении разбойного нападения, субъект похищает предметы, имеющие особую историческую ценность (по ч. 1 ст. 164). Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. С. V.
В литературе высказываются суждения, что при идеальной совокупности налицо лишь одно преступление, которое мысленно можно расчленить на несколько преступных деяний26. Ошибочность такого воззрения заключается в том, что идеальная совокупность возможна и в разнородных преступлений, в частности при посягательстве на различные объекты уголовно-правовой охраны. Поэтому, скажем, убийство в целях насильственного захвата власти в Российском государстве посягает не только на жизнь человека, но и на такой родовой объект как государственная власть в Российской Федерации.
Хотя уголовный закон России не признаёт реальной и идеальной совокупности как два самостоятельных уголовно-правовых института, это не умаляет значение такого деления в уголовной и судебно-следственной деятельности. Отличие этих видов совокупности состоит в следующем:
1)реальную совокупность могут образовывать тождественные преступления. Например, три акта вандализма образуют реальную совокупность, содеянное квалифицируется как ст. 214, ст.214, ст.214 со ссылкой на ст. 69 УК РФ
2)в идеальной совокупности преступления образуют несколько действий (актов бездействия) в отличие от реальной совокупности преступлений.
3)реальная совокупность имеет наибольшую степень общественной опасности, чем идеальная, так как идеальная совокупность в большинстве случаев образует сходство в действиях (части действий) всех совершённых посягательств. Иногда, совершение одного преступления вызвано «необходимостью» для совершения другого. Например, побег из-под ареста был возможен только в случаи подкупа работника соответствующего учреждения.
Общими признаками между разновидностями совокупности преступлений являются: во-первых, наличие двух и более единичных преступления, причём ни за одно из них лицо не было осуждено, во-вторых, назначение наказания за оба вида совокупности определяются в соответствии с ст. 69 УК РФ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Действующее уголовное законодательство содержит значительное число норм, регулирующих борьбу с различными случаями множественности преступных деяний. Законодательное определение в виде самостоятельных статей получили лишь нормы, относящиеся к условиям признания осуждённого особо опасным рецидивистом (ст.18 УК РФ).
Наличие законодательной обособленности в виде особых статей закона определённых групп норм, относящихся к особо опасному рецидиву, совокупности преступлений и совокупности приговоров и других признаков, характеризующих множественность преступлений, является достаточным для постановки вопроса о выделении множественности преступлений в качестве самостоятельного института уголовного права. Все нормы этого института регулируют однородную группу общественных отношений, тесно связаны между собой в системе норм уголовного права. Формы множественности преступных деяний представляют составную часть более общей проблемы преступления. Прежде чем назначить наказание суд должен дать правовую квалификацию содеянному, определить, сколько совершено преступлений, какая форма множественности преступных деяний имеет место. Это обстоятельство говорит о том, что институт множественности не может состоять лишь из норм, относящихся к порядку назначения наказания. Это и понятно, ибо главная функция правового института состоит в том, чтобы в пределах своего участка общественных отношений данного вида или рода обеспечить цельное, относительно законченное регулирование. Это значит, что правовой институт должен обладать полным «комплектом» норм, при помощи которых возможно охватить все существенные моменты регулирования соответствующего участка.
Поэтому представляется, что институт множественности должен включать нормы, в которых бы давалось определение различных форм множественности, их разновидности, пограничных с множественностью единичных сложных преступлений, а также нормы, в которых бы определялись пределы и порядок назначения наказания при соответствующих случаях множества преступных деяний.
Институт множественности преступлений в новом уголовном кодексе следует поместить после главы «О преступлении». При таком подходе в уголовном законодательстве вначале получили бы всестороннюю регламентацию вопросы борьбы с отдельным преступлением, а затем - с множественностью преступлений как более опасной формой преступной деятельности. В начале главы необходимо дать понятие института множественности преступлений. После статьи о повторности целесообразно поместить статью, в которой бы давалось определение разновидностей повторности не связанной с предшествующим осуждением виновного (систематичность, промысел, реальная совокупность).
В данный момент в уголовном кодексе РФ отсутствует термин «неоднократность» с 8.12.2003г. Неоднократность определяется как совершение двух или более преступлений. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями Особенной части УК может признаваться неоднократным в случаях прямо предусмотренных соответствующим статьями Особенной части УК. Неоднократность отсутствует, если лицо было освобождено от уголовной ответственности или судимость снята либо погашена. По существу российский законодатель избавился от термина (неоднократности) имевшем место в прежнем УК РФ. Однако понятия неоднократности находятся в соотношении общего и особенного. Неоднократностью охватываются случаи совершения одинаковых, однородных и разнородных преступлений как до осуждения, так и после осуждения.
Итак, под неоднократностью преступлений следует понимать совершение лицом двух и более тождественных преступлений, если по ним не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, а равно не имело место освобождение от уголовной ответственности по амнистии и помилованию либо по решению надлежащих судебно-следственных органов.
Под систематичностью преступлений следует понимать совершение лицом одного и того же преступления не менее трёх раз, если при этом содеянное свидетельствует об определённой линии поведении виновного, а совершённые преступления не погашены сроком давности привлечения к уголовной ответственности либо актом амнистии и помиловании.
Под совершение преступлений в виде промысла следует понимать систематическое совершение лицом тождественных преступлений в целях извлечения дохода, являющегося основным или дополнительным, но весьма существенным источником существования либо источником систематического обогащения.
Под реальной совокупностью преступлений следует понимать последовательное совершение лицом двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статей Особенной части УК ни за одно из которых оно не осуждено.
Рецидив - это совершение нового преступления лицом имеющим судимость за ранее совершённое преступление. Небезынтересно деление в УК РФ рецидива на опасный и особо опасный.
Завершить систему норм института множественности можно было бы статьёй посвящённой идеальной совокупности преступлений, под которой следует понимать совершение лицом одним деянием двух или более преступлений, ни за одно из которых оно не было осуждено.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. и доп. от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля 2004 г.)
2. Афанасьев А. Новые вопросы старого института необходимой обороны. РЮ.- 2018 г. №7.
3. Баулин К.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния Харьков. 2019.
4. Благов Г. В. Квалификация деяний, исключающих уголовную ответственность.// «Государство и право», 2017, № 9.
5. Бражник Ф.С. Множественность преступлений - отражение совокупной общественной опасности // Уголовное право. 2020. N 3. С. 6;
6. Майорова Е.И. Неоднократность преступлений по уголовному праву: Дисс.: канд. юр. наук. М., 2019. С. 123-125;
7. Бражник Ф.С. // Уголовное право. 2000. N 3. С. 6-10.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. С. V.
9. Мальков В.П., Тимершин Х.А.Множественность преступлений: Уфа,2018г. - с.148.
10. Пинчук В.И. Множественность преступлений: СПб.: С. - Петерб. Юрид. Ин-т Генер. Прокуратуры Российской Федерации, 2019г. - с.130.
11. Аликперов Х. Особождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Законность. 2020. № 8.
12. Агаев И. Б. Рецидив в системе множественности преступлений. М., 2019.
13. Качурин Д.В., Дедюкина И.С. Единичное преступление // Следователь. 2019. № 4. С. 2.
14. Малков В., Чернова Т. Назначение наказания по совокупности приговоров // Российская юстиция. 2019. № 8.
15. Плотникова М.В. Множественность преступлений: соотношение её разновидностей. Учебное пособие. М., 2020.