Появление в ч. 2 ст. 114 УК РСФСР признака неоднократности, приравненного к признаку «наличие прежней судимости», позволяет констатировать, что в понятие неоднократности входили лишь тождественные деяния, совершенные до осуждения. В дальнейшем продолжается использование понятия неоднократность для усиления наказуемости как в самом УК РСФСР 1922 г., так и в других нормативных актах того периода. Заметим, что в Положении о воинских преступлениях 1924 г. определено, что самовольная отлучка считается неоднократной и признается побегом, если она совершена не менее трех раз. В УК РСФСР объем понятия неоднократность определен не был как ни в первоначальной редакции, так и ни в последующих.
Критично следует отнестись и к мнению А.В. Наумова и Н.А. Нырковой, изложенному в Энциклопедии уголовного права, где они отмечают, что множественность преступлений в УК РСФСР 1922 г. исчерпывается идеальной совокупностью. Не согласимся с данным высказыванием, ибо ст. 29 описывает случаи идеальной совокупности, ст. 30 - реальной совокупности, в ст. 25 содержатся указания на случаи признания лица рецидивистом и профессиональным преступником, не говоря о квалифицирующих признаках составов, отражающих различные проявления множественности преступлений.
Итак, анализ УК РСФСР 1922 г. позволяет прийти к следующим выводам: 1. Впервые после революции появляется деление на Общую и Особенную часть, с четко выделенной структурой (появление глав). 2. В исследуемом нормативном акте отсутствуют легальные дефиниции большинства разновидностей множественности преступлений, за исключением реальной и идеальной совокупности при отсутствии соответствующих терминов. 3. Сделана попытка провести разграничение отдельных разновидностей множественности друг от друга, в частности рецидива от профессионального преступника; неоднократности от рецидива. 4. Наблюдается терминологическая путаница в обозначении различных форм множественности преступлений, как в Общей, так и Особенной части, нередко разные термины отражали одно и то же правовое явление, например «промысел», «профессия», «профессиональный преступник». 5. Преобладание принципа дифференциации над унификацией в терминологии. 6. К отрицательным моментам следует отнести введение высылки в ст. 49 УК по основанию, имеющему оценочный характер, относящийся исключительно к антисоциальной характеристике личности, в группу которых входили лица, связанные с преступной средой данной местности не зависимо от совершенных ранее преступных деяний, т.е. имеет место не уголовно-правовое основание применение мер принуждения. 7. К положительным моментам правового регулирования множественности преступлений следует отнести использование исторического опыта Уложений, в части назначения наказаний за совокупность преступлений, а именно дифференцированный подход в назначении наказания за реальную и идеальную совокупность. Заметим также, что даже название главы было позаимствовано из Уложения 1903 г. а вот понятие рецидивист и профессиональный преступник больше влияние социологической школы уголовного права.
Таким образом, анализ УК РСФСР 1922 г. показывает, что нормы, в которых регламентируются различные виды множественности, пронизывают как Общую, так и Особенную часть, но они не обладают одним из важнейших признаков правового института автономностью и обособленностью, к тому же статьи даже не имеют названий.