КОММЕНТАРИИ
Предисловие редактора
К сн.1. Из постановления Бюро Отделения общей биологии АН СССР от 26 марта 1991 г. № 20 "Об увековечении памяти члена-корреспондента АН СССР Рапопорта И.А., пункт 5": Поручить Комиссии [по сохранению и разработке научного наследия члена-корреспондента АН СССР Рапопорта И.А.] подготовить в 1992 г. для издания избранные труды члена-корреспон- дента АН СССР Рапопорта И.А., книгу воспоминаний о Рапопорте И.А. и биобиблиографию к 80-летию ученого в издательстве "Наука".
Академик-секретарь Отделения общей биологии АН СССР,
академик В.Е. Соколов Ученый секретарь Отделения общей биологии АН СССР
к.б.н. А.Г. Термелева (Из архива Комиссии по научному наследию члена-корреспондента
АН СССР И.Л. Рапопорта).
Предисловие составителя
К сн.1. И.А. Рапопорт подчеркивает свой интерес к проблемам индивидуального развития организмов в автобиографии, написанной 23 марта 1957 г. (Ар. РАН. Ф. 411. Oп. 4a. Д. 547. Л. 18. Автограф): "С окончанием аспирантуры была защищена кандидатская диссертация на тему многократных линейных повторений генов, в особой связи с механизмом онтогенеза. <...> Перед началом войны была написана докторская диссертация, посвященная химическому аппарату эмбриональной дифференцировки под влиянием генов". Близость работ И.А. Рапопорта к проблемам индивидуального развития отмечает Н.П. Дубинин: "После исследования по морфозам И.А. Рапопорт еще ближе подходит к проблемам индивидуального развития и работает в области, пограничной между механикой развития и генетикой. Две его работы посвящены анализу генетическими методами явления детерминации органов" (Там же. Л. 81-82).
Автобиография
К сн.1. В других автобиографиях в личном деле И.А. Рапопорта имеются уточняющие сведения: 1) О ближайших родственниках - в автобиографии от 10.05.1966: жена Луговая Лия Владимировна, 1910 г. рождения, врач Московской государственной санэпидемстанции, с 1966 г. на пенсии; сын - Роальд, 1937 г. рождения, студент Института химического машиностроения; брат Калман - физиолог в Институте гигиены (Там же. Л. 21); от 14.10.1974: сын - заведующий сектором в НИИ нефтеперерабатывающей промышленности (Там же. Л. 23). 2) О московских адресах - в автобиографии от 4.10.1945: ул. Обуха (ныне снова Воронцово поле), 6, кв. 16 (Там же. Л. 18); от 20.03.1955: Арбатская пл., 1/2, кв. 43
274
(Там же. Л. 19); от 10.05.1966: ул. Чкалова, 21/2, кв. 58 (Там же. Л. 21) - эта квартира была предоставлена И.А. Рапопорту Академией наук СССР в 1962 г., когда Нобелевская комиссия выдвинула его кандидатуру на Нобелевскую премию; от 7.10.1987: ул. Дм. Ульянова, 3, кв. 113 (Там же. Л. 22) - адрес, где он был прописан, но жил в квартире своей второй жены О.Г. Строевой - Криворожская ул., 3, кв. 29.
О.Г. Строева. Военный путь И.А. Рапопорта
К сн. 1. Текст составлен на основе личных листков по учету кадров И.А. Рапопорта (Там же. Л. 5-17. Автограф), послуживших основным источником датировки его участия в войне и награждений, и книг о войне, в которых отражен путь воинских подразделений, в которых служил во время Великой Отечественной войны И.А. Рапопорт: 1) Гладков Н.Н., Шинкарев И.И. На поле ратном (Боевой путь 7-й гвардейской Черкасской Краснознаменной ордена Богдана Хмельницкого воздушно-десантной дивизии). М.: Страстной бульвар, 1993; 2) Освобождение Венгрии от фашизма / Под ред. A.M. Самсонова. М.: Наука, 1965; 3) Бирюков Н.И. Трудная наука побеждать. М.: Воениздат, 1968 (В экземпляре, подаренном И.А. Рапопорту, - дарственная надпись: "Храброму офицеру, гвардейцу, ныне профессору, доктору биологических наук товарищу И.А. Рапопорту на память от Автора. Н.И. Бирюков. 21 .ХП-1968. Москва") и М.: Воениздат, 1975 (2-е изд., исправленное и дополненное); 4) Воронцов Т.Ф., Бирюков Н.И., Смекалов А.Ф. От волжских степей до австрийских Альп. Боевой путь 4-й гвардейской армии. М.: Воениздат, 1971; 5) Советские воздушнодесантные. М.: Воениздат, 1986.
К сн. 4. Справку об этом представлении опубликовал С.Э. Шноль в газете "Биология" (еженедельное приложение к газете "Первое сентября") от 16 апреля 1997 г. и в книге "Герои и злодеи российкой науки". М.: Крон-Пресс, 1997. С. 261.
Справка
"За проявленное мужество и умелое управление войсками в период форсирования р. Днепр в районе с. Мишурин Рог за захват, удержание и расширение плацдарма полком на правом берегу Днепра нач. штаба гв. капитан Рапопорт Иосиф Абрамович командованием был представлен к правительственной награде — присвоению звания Героя Советского Союза и ордену Отечественной войны 1 ст[епени]. 27.12.43 г. Пом. нач. штаба 184 гв. с.п. капитан Бондаренко".
Со слов сына И.А. Рапопорта, Роальда Иосифовича, С.Э. Шноль в своей книге так описывает причины несостоявшегося присвоения этого высокого звания: "После форсирования (Днепра. - О.С.) завязались тяжелые бои на правом берегу. Немецкая армия была еще очень сильна. В трудном положении ввиду угрозы окружения командир полка (дивизии. - О.С.) бросил свои батальоны. Рапопорт принял на себя командование оставшимися подразделениями, и они без потерь вышли из окружения. Командир полка "воссоединился" со своим войском и, построив все батальоны, потребовал рапорт командиров. Первым докладывал Рапопорт. Он подошел и ударил комполка по лицу. Подоспевшие офицеры удержали комполка, выхватившего пистолет. Ситуация была предельно серьезной. Существовал приказ Сталина № 227 о расстреле командиров, начавших отступление. Поступок Рапопорта остался без немедленных последствий. Однако комполка ему отомстил. Он стал посылать рапорты о крайне плохой работе своего начальника (штаба. - О.С.) полка. Золотую Звезду не дали. Но, принимая во внимание "сложные" отношения комполка с начальником
275
штаба, Рапопорта перевели в другую дивизию, где он воевал в полном деловом и сердечном согласии с ее командиром генералом Дмитрием Аристарховичем Дрычкиным до конца войны".
К сн.5. Имеются разночтения в том, за что и когда И.А. Рапопорт получал свои награды, между официальными документами военкомата, на основе которых составлен список наград И.А. Рапопорта в его личном деле (Ар. РАН. Ф. 411. On. 4a. Д. 547. Л. 4. Машинопись) и на которые опираются все военные, пишущие об И.А. Рапопорте, с одной стороны, и данными личных листков по учету кадров, заполненных рукой И.А. Рапопорта, в сопоставлении с установленными нами на основе анализа книг о войне и с учетом хронологии и географии тех или иных событий войны - с другой. Мы придерживаемся последней версии. Разночтения могли быть связаны с тем, что при донесениях высшему командованию оперативные сводки по отдельным эпизодам могли быть суммированы.
И.А. Рапопорт. Отчет о научной работе
Ксм.2. И.А. Рапопорт выступает против бытовавшего в 30-е годы мнения
огенетической дискретности признаков, согласно которому "совершенно независимое действие генов приводит к становлению органов или mutatis mutandis
всего организма". В своих экспериментах на уникальной мутации (Met) у D. melanogaster он показал картину взаимодействия генов при детерминации органов в каждом имагинальном диске (Рапопорт И.А. Гены, эволюция, селекция. М.: Наука, 1996. С. 45-82). Эта мутация была уничтожена в 1948 г. Использованный И.А. Рапопортом системный подход для анализа процессов детерминации и дифференцировки актуален и в настоящее время.
О.Г. Строева. Открытие химического мутагенеза
К сн.16. История уничтожения научной книги в середине 60-х годов XX в. весьма таинственна. Это было сделано с согласия некоторых ученых, между прочим защитников генетики. Решение было принято за спиной автора до ознакомления с ней широкого круга читателей. Хотя эта акция была закрытой, ка- кие-то силы пытались дискредитировать И.А. Рапопорта как ученого, и в ряде случаев небезуспешно.
В монографии впервые был представлен особый раздел теоретического наследия И.А. Рапопорта, над которым он работал до конца жизни. Для пояснения позиций автора "Микрогенетики" мы позволим себе ограничиться несколькими цитатами из авторского введения к этой книге. Рапопорт обратил внимание на то, что, исходя только из химической формулы веществ, нельзя было предсказать их мутагенной активности, в то же время найденные им сильные химические мутагены, принадлежащие к совершенно различным химическим группам, характеризовались сходным значением определенных физико-хими- ческих констант. Он пишет: "Собираясь обратить особое внимание на качественные вклады, учитываемые по физико-химическим константам строения вещества, мы отклоняемся сразу от химического и физического подхода и будем стремиться не только к идентификации отдельных констант, но и установлению между ними корреляций и связей. Цель заключается сначала в рекогносцировке, с задачей открытия корреляции в пределах одной константы, затем в установлении корреляций общности между различными физико-химическими показателями <...>, чтобы проникнуть в специфику генной структуры. Будем для этого опираться на информацию, касающуюся веществ, способных вызывать возникновение химических мутаций.<...>Между подходом мутационной генетики на физико-химическом основании и молекулярно-генетическом (на опера-
276
тивной химической базе) сейчас открывается ряд перекрестов, использование которых обещает значительно углубить часть сделанных до сих пор выводов с выигрышем для обоих направлений, закрепляющих при этом свою автономность. <...> Нельзя не отметить, кстати, что первые примеры мутагенных реакций с участием аналогов были открыты на 10-15 лет позже определения нами нескольких сот сильных химических мутагенов на основе отбора перспективных мутагенов среди молекул по критерию оптимума физико-химических констант". Изучение и понимание "Микрогенетики" и всей этой части научного творчества И.А. Рапопорта является уделом новых исследователей, тех, кто сумеет дистанцироваться от конформизма господствующей парадигмы и непредвзято осмыслить прочитанное. Может быть, им удастся проникнуть в те тайны живой материи, которые еще скрыты от нас.
И.А. Рапопорт. Выступление на сессии ВАСХНИЛ
К сн.1.Выступление И.А. Рапопорта приводится полностью. Из выступлений лысенковцев даны выдержки в качестве образчиков стиля ведущейся "дискуссии".
В.Д. Есаков u E.C. Левина. После сессии
К сн.5. Академик B.C. Немчинов, еще на сессии ВАСХНИЛ заявивший, что "хромосомная теория наследственности вошла в золотой фонд человечества" (О положении биологической науки. Стенографический отчет сессии ВАСХНИЛ. С. 472), на заседании Оргбюро ЦК ВКП(б) 9 августа 1948 г. усомнился в необходимости резких мер по перестройке биологической науки и был тут же освобожден от обязанностей ректора ТСХА. На его место был утвержден В.Н. Столетов. Одновременно было принято решение о снятии с поста заведующего кафедрой дарвинизма на биофаке МГУ академика И.И. Шмальгаузена, и на его место был назначен И.И. Презент, Т.Д. Лысенко был назначен заведующим кафедрой генетики ТСХА вместо снятого А.Р. Жебрака. В тот же день эти первые кадровые изменения были одобрены Политбюро ЦК и подписаны И.В. Сталиным (Академия наук в решениях Политбюро... С. 378-379).
Все последующие решения по разгрому генетики по его поручению готовились и утверждались секретарем ЦК ВКП(б) Маленковым и заведующим Отделом пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) Шепиловым.
На очередном заседании Секретариата ЦК 11 августа 1948 г. было обсуждено 20 вопросов, вытекающих непосредственно из итогов сессии ВАСХНИЛ (РГАСПИ. Ф. 17. On. 116. Д. 366. Л. 1-6, 19; их обзор дан во втором выпуске книги "Репрессированная наука". С. 70-72). Было признано неудовлетворительным состояние руководства со стороны президиума Академии наук СССР
и отделения биологических наук биологическими учреждениями и была создана комиссия для выработки проекта постановления по их укреплению (Там же. С. 71). В основу решения была положена соответствующая записка Шепилова, направленная Маленкову 10 августа 1948 г. (Академия наук в решениях Политбюро... С. 381-382; Репрессированная наука. Вып. II. С. 73). Окончательное постановление ЦК ВКП(б) "О мерах укрепления биологических учреждений Академии наук СССР" было принято Секретариатом ЦК 16 августа 1948 г.
К сн.7. После тщательного рассмотрения этих заявлений президиум АН СССР счел возможным 13 человек использовать на работе в Академии: академик И.И. Шмальгаузен стал старшим научным сотрудником Зоологического института АН СССР, С.М. Навашин и Е.Н. Герасимова-Навашина — старшими научными сотрудниками Ботанического института им. В.Л. Ко-
277
марова АН СССР, М.М. Камшилов был назначен исполняющим обязанности заведующего сектором животноводства Сахалинской базы АН СССР,
Г.Г. Тиняков - старшим научным сотрудником филиалов и баз АН СССР, П.К. Шкварников - старшим научным сотрудником Молдав-
ской базы |
АН |
СССР |
и т.п. |
Шести |
из подавших заявления, |
и среди |
них |
Н.П. |
Дубинину, |
А.А. |
Прокофьевой-Бельговской, |
М.Л. Бельговскому и А.А. Малиновскому, было предложено быть использованными в научной работе отраслевых институтов и ведомств, с чем был согласен и зав. сектором науки Отдела пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) Ю.А. Жданов.
К сн.10. «Члену Политбюро т. Маленкову.
Все, что я хотел сказать, изложено в письме, которое "Литературная газета", конечно, не напечатает, если я направлю его на имя редакции. Между тем в нем нет ничего, кроме правды. Только враждебного собственной науке могут радовать обстоятельства, делающие ее всеобщим посмешищем.
Прошу простить мне невозможность перепечатать письмо. Мне не хочется терять время - такой ответ надо напечатать в газете без длительных проволочек или не публиковать совсем. Второй вариант поведет к дальнейшему углублению гнойника.
И. Рапопорт, докт[ор] биол. наук
5.6.53. Москва. Арбатская пл. 1/2, кв. 43».
(РГАНИ. Ф. 5. On. 17. Д. 418. Л. 246. Автограф.)
«Тов. Маленков!
Две недели назад я написал ответ "Лит. газ.", продолжающей совершать чудеса в сфере естественных наук, но послал его на Ваше имя, руководствуясь соображениями избытка прыти над компетентностью в суждениях "Л.Г".
Сегодня я получил открытку, приглашающую позвонить т. Елизарову по телефону, что он и консультант из Отдела науки со мной не согласны.
Однако я адресовал свое письмо Вам, а не деятелям аппарата именно потому, что последние многократно расписывались в абсолютной правоте Лысенко, Бошьяна и пр. И потеряют шанс стать статскими сановниками, если вдруг приобретут собственное мнение, расходящееся с традицией.
Я надеюсь и теперь, что контроль Вашего аппарата не настолько непроницаем, что Вы ознакомитесь с моим письмом лично. Оно не слишком многословно.
26.6.53. |
И. Рапопорт, докт. биол. |
PS. Я высказываю такую просьбу отчасти из-за настойчивости, проявленной т. Елизаровым в советах переслать мое письмо в другое место - чтоб и в Архиве не осталось» (Там же. Л. 253. Автограф).
*
«Секретарю ЦК КПСС тов. Хрущеву Н.С.
Доктор биологических наук И. Рапопорт (Москва) в письме в редакцию "Литературной газеты" подвергает резкой критике статью Г. Фиша "Худую траву - с поля вон!", напечатанную в этой газете 4 июня 1953 г. Автор считает положения данной статьи по вопросам видообразования в научном отношении несостоятельными и вредными. Он просит рекомендовать его письмо для опубликования в "Литературной газете".
278