Таблица А.6. Сравнение альтернатив по критерию «Наличие шаблонов»
|
|
TOGAF |
Модель Захмана |
Gartner |
FEAF |
DoDAF |
Ср.геом |
Локальные Приоритеты |
Глобальные приоритеты |
|
|
TOGAF |
1 |
9 |
9 |
5 |
5 |
4,58 |
55% |
1 5/8 |
8% |
|
Модель Захмана |
1/9 |
1 |
1 |
1/7 |
1/7 |
0,30 |
4% |
25 |
1% |
|
Gartner |
1/9 |
1 |
1 |
1/7 |
1/7 |
0,30 |
4% |
25 |
1% |
|
FEAF |
1/5 |
7 |
7 |
1 |
1 |
1,58 |
19% |
7 2/7 |
3% |
|
DoDAF |
1/5 |
7 |
7 |
1 |
1 |
1,58 |
19% |
7 2/7 |
3% |
|
|
|
|
|
ИТОГО |
8,33 |
100% |
|
15% |
|
Таблица А.7. Сравнение альтернатив по критерию «Рекомендации по построению моделей данных»
|
|
TOGAF |
Модель Захмана |
Gartner |
FEAF |
DoDAF |
Ср.геом |
Локальные Приоритеты |
Сумма |
Глобальные приоритеты |
|
TOGAF |
1 |
5 |
5 |
3 |
3 |
2,95 |
44% |
2 |
3% |
|
Модель Захмана |
1/5 |
1 |
1 |
1/5 |
1/3 |
0,42 |
6% |
15 |
0% |
|
Gartner |
1/5 |
1 |
1 |
1/5 |
1/3 |
0,42 |
6% |
15 |
0% |
|
FEAF |
1/3 |
5 |
5 |
1 |
3 |
1,90 |
28% |
4 3/4 |
2% |
|
DoDAF |
1/3 |
3 |
3 |
1/3 |
1 |
1,00 |
15% |
7 2/3 |
1% |
|
|
|
|
|
ИТОГО |
6,70 |
100% |
|
6% |
|
Таблица А.8. Сравнение альтернатив по критерию «Методы формирования АД»
|
|
TOGAF |
Модель Захмана |
Gartner |
FEAF |
DoDAF |
Ср.геом |
Локальные Приоритеты |
Сумма |
Глобальные приоритеты |
|
TOGAF |
1 |
5 |
5 |
1/5 |
3 |
1,72 |
21% |
6 3/4 |
1% |
|
Модель Захмана |
1/5 |
1 |
1 |
1/9 |
1/7 |
0,32 |
4% |
23 |
0% |
|
Gartner |
1/5 |
1 |
1 |
1/9 |
1/7 |
0,32 |
4% |
23 |
0% |
|
FEAF |
5 |
9 |
9 |
1 |
5 |
4,58 |
56% |
1 5/8 |
3% |
|
DoDAF |
1/3 |
7 |
7 |
1/5 |
1 |
1,27 |
15% |
9 2/7 |
1% |
|
|
|
|
|
ИТОГО |
8,20 |
100% |
|
6% |
|
Таблица А.9. Сравнение альтернатив по критерию «Критерии эффективности»
|
|
TOGAF |
Модель Захмана |
Gartner |
FEAF |
DoDAF |
Ср.геом |
Локальные Приоритеты |
Сумма |
Глобальные приоритеты |
|
TOGAF |
1 |
1 |
1 |
1/9 |
1 |
0,64 |
8% |
13 |
0% |
|
Модель Захмана |
1 |
1 |
1 |
1/9 |
1 |
0,64 |
8% |
13 |
0% |
|
Gartner |
1 |
1 |
1 |
1/9 |
1 |
0,64 |
8% |
13 |
0% |
|
FEAF |
9 |
9 |
9 |
1 |
9 |
5,80 |
69% |
1 4/9 |
2% |
|
DoDAF |
1 |
1 |
1 |
1/9 |
1 |
0,64 |
8% |
13 |
0% |
|
|
|
|
|
ИТОГО |
8,38 |
100% |
|
3% |
|
Таблица А.10. Сравнение альтернатив по критерию «Полнота модели обработки информации»
|
|
TOGAF |
Модель Захмана |
Gartner |
FEAF |
DoDAF |
Ср.геом |
Локальные Приоритеты |
Сумма |
Глобальные приоритеты |
|
TOGAF |
1 |
9 |
7 |
1 |
1 |
2,29 |
31% |
3 1/4 |
1% |
|
Модель Захмана |
1/9 |
1 |
1/6 |
1/9 |
1/9 |
0,19 |
2% |
34 |
0% |
|
Gartner |
1/7 |
6 |
1 |
1/7 |
1/7 |
0,45 |
6% |
22 1/6 |
0% |
|
FEAF |
1 |
9 |
7 |
1 |
1 |
2,29 |
31% |
3 1/4 |
1% |
|
DoDAF |
1 |
9 |
7 |
1 |
1 |
2,29 |
31% |
3 1/4 |
1% |
|
|
|
|
|
ИТОГО |
7,50 |
100% |
|
2% |
|
Таблица А.11. Сравнение альтернатив по критерию «Полнота плана перехода»
|
|
TOGAF |
Модель Захмана |
Gartner |
FEAF |
DoDAF |
Ср.геом |
Локальные Приоритеты |
Сумма |
Глобальные приоритеты |
|
TOGAF |
1 |
9 |
7 |
1 |
9 |
3,55 |
42% |
2 3/8 |
4% |
|
Модель Захмана |
1/9 |
1 |
1/3 |
1/9 |
1 |
0,33 |
4% |
23 |
0% |
|
Gartner |
1/7 |
3 |
1 |
1/7 |
3 |
0,71 |
8% |
15 2/3 |
|
|
FEAF |
1 |
9 |
7 |
1 |
9 |
3,55 |
42% |
2 3/8 |
4% |
|
DoDAF |
1/9 |
1 |
1/3 |
1/9 |
1 |
0,33 |
4% |
23 |
0% |
|
|
|
|
|
ИТОГО |
8,49 |
100% |
|
9% |
|
Таблица А.12. Сравнение альтернатив по критерию «Полнота модели данных»
|
|
TOGAF |
Модель Захмана |
Gartner |
FEAF |
DoDAF |
Ср.геом |
Локальные Приоритеты |
Сумма |
Глобальные приоритеты |
|
TOGAF |
1 |
7 |
9 |
3 |
5 |
3,94 |
50% |
1 4/5 |
5% |
|
Модель Захмана |
1/7 |
1 |
1/3 |
1/7 |
1/5 |
0,27 |
3% |
23 |
0% |
|
Gartner |
1/9 |
3 |
1 |
1/7 |
1/5 |
0,39 |
5% |
22 1/3 |
0% |
|
FEAF |
1/3 |
7 |
7 |
1 |
3 |
2,18 |
28% |
4 5/8 |
3% |
|
DoDAF |
1/5 |
5 |
5 |
1/3 |
1 |
1,11 |
14% |
9 2/5 |
1% |
|
|
|
|
|
ИТОГО |
7,88 |
100% |
|
9% |
|
Таблица А.13. Сравнение альтернатив по критерию «Полнота описания разработки модели обработки данных»
|
|
TOGAF |
Модель Захмана |
Gartner |
FEAF |
DoDAF |
Ср.геом |
Локальные Приоритеты |
Сумма |
Глобальные приоритеты |
|
TOGAF |
1 |
7 |
7 |
1 |
7 |
3,21 |
41% |
2 3/7 |
0% |
|
Модель Захмана |
1/7 |
1 |
1 |
1/7 |
1 |
0,46 |
6% |
17 |
0% |
|
Gartner |
1/7 |
1 |
1 |
1/7 |
1 |
0,46 |
6% |
17 |
0% |
|
FEAF |
1 |
7 |
7 |
1 |
7 |
3,21 |
41% |
2 3/7 |
0% |
|
DoDAF |
1/7 |
1 |
1 |
1/7 |
1 |
0,46 |
6% |
17 |
0% |
|
|
|
|
|
ИТОГО |
7,81 |
100% |
|
1% |
|
Таблица А.14. Сравнение альтернатив по критерию «Полнота описания разработки архитектуры TO BE»
|
|
TOGAF |
Модель Захмана |
Gartner |
FEAF |
DoDAF |
Ср.геом |
Локальные Приоритеты |
Сумма |
Глобальные приоритеты |
|
TOGAF |
1 |
9 |
9 |
5 |
5 |
4,58 |
57% |
1 5/8 |
3% |
|
Модель Захмана |
1/9 |
1 |
1 |
1/5 |
1/5 |
0,34 |
4% |
21 |
0% |
|
Gartner |
1/9 |
1 |
1 |
1/5 |
1/5 |
0,34 |
4% |
21 |
0% |
|
FEAF |
1/5 |
5 |
5 |
1 |
1 |
1,38 |
17% |
7 2/5 |
1% |
|
DoDAF |
1/5 |
5 |
5 |
1 |
1 |
1,38 |
17% |
7 2/5 |
1% |
|
|
|
|
|
ИТОГО |
8,02 |
100% |
|
4% |
|
Таблица А.15. Сравнение альтернатив по критерию «Полнота описания разработки плана перехода»
|
|
TOGAF |
Модель Захмана |
Gartner |
FEAF |
DoDAF |
Ср.геом |
Локальные Приоритеты |
Сумма |
Глобальные приоритеты |
|
TOGAF |
1 |
9 |
9 |
3 |
9 |
4,66 |
54% |
1 2/3 |
1% |
|
Модель Захмана |
1/9 |
1 |
1 |
1/7 |
1 |
0,44 |
5% |
19 |
0% |
|
Gartner |
1/9 |
1 |
1 |
1/7 |
1 |
0,44 |
5% |
19 |
0% |
|
FEAF |
1/3 |
7 |
7 |
1 |
7 |
2,58 |
30% |
4 3/7 |
0% |
|
DoDAF |
1/9 |
1 |
1 |
1/7 |
1 |
0,44 |
5% |
19 |
0% |
|
|
|
|
|
ИТОГО |
8,55 |
100% |
|
2% |
|