Методы цифрового прогнозирования противоправного поведения лиц, содержащихся в местах лишения свободы
М.А. Калужина, Кубанский государственный университет, г. Краснодар, Российская Федерация
Т.Д. Макаренко, Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний России, г. Москва, Российская Федерация
М.Г. Спасенникова, Читинский институт (филиал) Байкальского государственного университета, г. Чита, Российская Федерация
Т.И. Ведерникова Байкальский государственный университет, г. Иркутск, Российская Федерация
Аннотация
Калужина Марина Анатольевна -- доцент кафедры криминалистики и правовой информатики Кубанского государственного университета, г. Краснодар, Российская Федерация; ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского института Федеральной службы исполнения наказаний России, кандидат юридических наук, до цент, г. Москва
Макаренко Тамара Дмитриевна -- директор Читинского института (филиала) Байкальского государственного университета, доктор экономических наук, профессор, г. Чита
Спасенникова Марина Геннадьевна -- ведущий научный сотрудник Национального научно-исследовательского института общественного здоровья им. Н.А. Семашко, кандидат медицинских наук, доцент, г. Москва
Ведерникова Татьяна Ивановна -- доцент кафедры математики и информатики Байкальского государственно го университета, кандидат технических наук, доцент, г. Иркутск
В статье на основе анализа существующих научных представлений о структуре и содержании методики криминологического прогнозирования исследуются современные подходы к прогнозированию противоправных проявлений в местах лишения свободы. Проводится анализ и классификация объектов профилактики -- лиц, содержащихся в местах лишения свободы, которые нуждаются в осуществлении за ними контроля в период отбывания наказания по причине их общей склонности к противоправному поведению. В ходе решения диагностической подзадачи объект рассматривается как источник информации, изучаются его свойства и признаки, выражающие его сущность и состояние. На основе обширного обзора отечественной и зарубежной литературы исследуется эволюция научных представлений о содержании гипотезы как основы криминологического прогнозирования. Констатируя значимость теоретических криминологических достижений, авторы ставят целью исследования рассмотрение возможных направлений интеграции криминологии и оперативно-розыскной деятельности в распознавании предпреступного поведения лица, находящегося в местах лишения свободы. С опорой на учение о криминологическом прогнозировании и эмпирический материал анализируется возможность построения многофакторной прогностической модели индивидуального противоправного поведения посредством ее перевода в систему соответствующих индикаторов и показателей факторов риска предпреступного поведения. Проводится системный анализ содержания социально-демографических, пенитенциарных, психологических переменных, а также переменных блока криминального прошлого как совокупности факторов риска предпреступного поведения. Раскрывается сущность методов цифрового прогнозирования: предиктивной аналитики, аналитической разведки, инициативной аналитики, используемых для формирования системы показателей изучения и оценки поведения отдельных категорий осужденных. Обосновывается необходимость использования цифровых аналитических методик для принятия управленческих решений в сфере реализации превентивных мер оперативного реагирования на деструктивные проявления со стороны лиц, содержащихся под стражей. Основываясь на лежащих в основе криминологического прогнозирования закономерностях, авторы констатируют потребность в развитии методов цифрового прогнозирования, необходимость адаптации правоохранительными органами ключевых характеристик цифровой среды, новейших информационных и телекоммуникационных технологий к решению задач профилактики и предупреждения правонарушений в среде осужденных.
Ключевые слова: цифровая криминология; цифровое прогнозирование; пенитенциарная система; профилактика; безопасность; предиктивная аналитика; факторы риска; моделирование индивидуального поведения
Annotation
The methods of digital forecasting of inmate misconduct in penal institutions
Marina A. Kaluzhina, Tamara D. Makarenko, Marina G. Spasennikova, Tatyana I. Vedernikova, Kuban State University, Krasnodar, the Russian Federation, Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Moscow, the Russian Federation, Chita Institute (branch) of Baikal State University, Chita, the Russian Federation, NA. Semashko National Research Institute of Public Health, Moscow, the Russian Federation, Baikal State University, Irkutsk, the Russian Federation
Abstract. The authors use the analysis of existing research ideas regarding the structure and content of the criminological prediction methodology to examine modern approaches to predicting illegal activities in penitentiary institutions. They analyze and classify the objects of prevention -- those inmates in places of confinement who need to be controlled while serving their sentence because they have a range of unlawful behavior. In the diagnostic sub-task the object is viewed as a source of information whose attributes and features are studied as they manifest its essence and condition. The authors present a large-scale review of Russian and foreign publications to research the evolution of scientific ideas regarding the contents of the hypothesis as a basis of criminological prediction. While recognizing the value of theoretical criminological achievements, the authors set the goal of analyzing the possible ways of integrating criminology and operative search activities for the identification of pre-criminal behavior in places of confinement. Using the theory of criminological prediction and empirical materials, the authors analyze the possibilities of designing a multi-factor prediction model for individual unlawful behavior by transforming this model into a system of corresponding indicators and risk factors of pre-criminal behavior. They conduct a systemic analysis of the contents of socio-demographic, penitentiary, psychological variables, as well as variables connected with the criminal past as an aggregate of risk factors of pre-criminal behavior. They also describe the essence of digital prediction methods - predictive analytics, analytical intelligence, initiative analytics, - which are used to build a system of indicators for studying and assessing the behavior of certain categories of inmates. The authors show the necessity of using digital analytical methods of making managerial decisions regarding the preventive measures of rapid response in cases of the destructive behavior of inmates. Using the regularities that form the basis of criminological prediction, the authors state that it is necessary to develop the methods of digital prediction and to adapt key features of the digital environment and newest information and telecommunication technologies to solving the tasks of preventing offences among inmates.
Keywords: Digital criminology; digital forecasting; penitentiary system; prevention; security; predictive analytics; risk factors; modeling of individual behavior
Прикладные цели и задачи уголовно-исполнительной системы (УИС) по обеспечению правопорядка и безопасности в местах лишения свободы обусловливают практический интерес к организации криминологических исследований и методикам их проведения. Эти исследования призваны на основе концептуальных положений криминологии обеспечивать получение достоверных знаний об изучаемом явлении, потенциальные возможности использования которых устремлены в будущее.
Любое исследование должно начинаться с определения его предмета, поэтому необходимо раскрыть содержание криминологического прогнозирования. М.П. Клейменов понимает криминологическое прогнозирование как систематическое получение информации о буду щем состоянии криминологической обстановки на основе используемых методов и процедур [1, с. 161]. Зарубежные криминологи рассматривают криминологическое прогнозирование как разновидность предвидения, суждение, основанное на тщательном анализе собранной, упорядоченной информации, знании закономерностей развития противоправного поведения, достоверном представлении основных деструктивных тенденций и оценке тактических возможностей воздействия на них [2].
Структурно-системный подход к рассмотрению тенденций и закономерностей пенитенциарной преступности в контексте ее причин и условий, характера и природы этого процесса, знания разнообразных и взаимосвязанных явлений и процессов, оказывающих влияние на нее, объективно обусловливает данный вид интеллектуальной деятельности сотрудников правоохранительных органов в местах лишения свободы как необходимое свойство управленческого процесса, обеспечивающее полезной научной информацией принятие сложных решений, касающихся отклоняющегося поведения. Такой подход обусловлен уголовной политикой, все возрастающими потребностями практики в сфере охраны правопорядка и предупреждения преступности, закономерностями уголовно-исполнительной системы.
Статистика свидетельствует о том, что профилактическая работа в местах лишения свободы недостаточно результативна, а формы надзора и контроля за поведением осужденных нуждаются в развитии [3; 4]. Так, в 2018 г. на территории учреждений УИС зарегистрировано 1 338 преступлений, в том числе: убийств (ст. 105 УК РФ) -- 6; покушений на убийство (ст. 30, 105 УК РФ) -- 5; причинений смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) -- 5; умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, повлекших смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), -- 18; умышленных причинений тяжкого вреда здоровью (ч. 1-3 ст. 111 УК РФ) -- 18; побегов из мест лишения свободы (ст. 313 УК РФ) -- 199; случаев дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от обще ства (ст. 321 УК РФ), -- 235; преступлений, связанных с незаконным приобретением, сбытом наркотических средств (ст. 228 УК РФ), -- 297 Отчет о состоянии преступности среди лиц, со-держащихся в учреждениях УИС за 2018 г. : форма 02- УИС // Архив ФСИН России. 2018..
Сложившаяся ситуация обусловлена совокупностью ряда факторов: разрозненностью действий субъектов правоохранительной системы; слабой ресурсной базой подразделений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы; разрушенной системой профилактики правонарушений, сложившейся в советский период; противоречиями в развитии современного общества [5, с. 396].
Нормативными установлениями ч. 1 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса России предусмотрены две группы нарушителей порядка отбывания наказания. Это нарушители и злостные нарушители порядка отбывания наказания в виде лишения свободы. Последние характеризуются нравственно-психологической запущенностью, устойчивостью противоправных установок и поэтому отнесены к фактору, осложняющему оперативную обстановку в учреждении [6]. Изучение дисциплинарной практики осужденных, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, позволяет констатировать неоднородность качественных и количественных характеристик лиц, представляющих повышенную опасность, в отношении которых должны применяться особые формы и методы диагностики противоправного поведения.
Эффективное решение задач прогностического характера обусловливает комплекс диагностических подзадач, к числу которых специалистами отнесено распознавание объекта предвидения как нахождение сходства с ранее известным. Содержание этого элемента прогнозирования -- индивидуальное противоправное поведение, познание свойств и состояний личности правонарушителя. В процессе прогнозирования противоправного поведения решаются две задачи: установление лиц и определение вероятности совершения ими правонарушения. Прежде всего целесообразно дифференцировать виды нарушений установленного порядка отбывания наказания в зависимости от единого критерия -- объекта преступного посягательства. В условиях изоляции от общества объектом преступного посягательства являются общественные отношения в процессе исполнения наказаний, нарушение нормального функционирования учреждений. Второй, вспомогательный критерий деления правонарушителей на группы -- степень важности отношений, охраняемых нормами уголовного права, коим может быть причинен ущерб (или создается угроза его причинения) в случае совершения преступления.
К первому виду нами отнесено создание угрозы безопасности общественных отношений в сфере установленного порядка управления, т.е. установленного порядка функционирования исправительных учреждений (угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения при отсутствии при знаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; организация забастовок или иных групповых неповиновений, активное участие в них и др.).
Названные злостные нарушения при наличии определенных факторов влекут общественно опасные последствия и могут быть признаны преступлениями, а потому данная категория отбывающих наказание требует постоянного внимания.
Вторую группу образуют категории подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений против личности и осужденных за них: совершение убийств и преступлений против половой неприкосновенности в отношении несовершеннолетних.
Третья группа -- подозреваемые, обвиняемые в совершении преступлений против здоровья и общественной нравственности и осужденные за них, склонные к употреблению и приобретению наркотических и психотропных средств, алкогольных напитков, к совершению суицида и членовредительству, к посягательствам на половую неприкосновенность и т.д.
Приведенная классификация носит диагностико-классификационный характер. Критериями исследования здесь выступают свойства и состояния объекта анализа как выразители его сущности. Такая классификация обусловлена внимательным изучением объекта как источника информации на основе предварительно установленного диапазона определенных характеристик, свойств его личности [7]. Структурирование свойств и состояний изучаемого объекта в зависимости от предложенных критериев способствует обоснованному суждению о вероятном, основанном на фактах прошлого [8, с. 31].
Как можно назвать такое суждение? С точки зрения исследования мы имеем дело с гипотезой. Она выступает в качестве основы прогноза, способствует его разработке, будучи эвристическим методом познания [9, с. 672]. Основная цель построения гипотезы -- установление наличия связей между явлениями, определение причин их возникновения, реконструкция кар тины прошлого, создание картины будущего. Понятия «гипотеза» и «прогноз» не являются тождественными, во-первых, по месту в логическом выводе: гипотеза всегда входит в со став посылок, а прогноз можно определить как заключение; во-вторых, по цели: гипотеза направлена на объяснение наличия связей между явлениями, а прогноз -- на обнаружение возможных последствий наступления какого-либо события. В-третьих, для построения гипотез используются законы и методы диалектической логики, однако для разработки криминологических прогнозов этих знаний недостаточно, в связи с чем требуется использование сугубо прогностических знаний. Таким образом, рассматриваемые понятия могут быть соотнесены как понимание и предвидение.
Основное требование криминологического прогнозирования -- непрерывность пред видения различных ситуаций и объективная их оценка. Криминологическое прогнозирование, как отмечали Г.А. Аванесов и другие авторы, процесс постоянно повторяющийся и, по сути, непрерывный, требующий систематических уточнений по мере накопления новых данных о противоправном деянии, его причинах и условиях, о деятельности, направленной на их устранение [10, с. 153-154; 11, с. 56-78]. В этой связи привлекает внимание позитивный опыт российской и зарубежной криминолого-мыслительной деятельности по применению цифрового аналитического инструментария прогнозирования, вобравшего в себя апробированный методический арсенал выбора форм адекватного реагирования на различные виды отклоняющегося поведения, применения средств исправительного воздействия к осужденным, превенции правонарушений.
В применяемых аналитических методиках используется ранее добытая релевантная информация, которая позволяет установить (выявить, определить) уже произошедшее (со бытие, явление) и формы его проявления в определенных ситуационных, временных и пространственных факторах. Прежде всего речь идет об анализе свойств и состояний различных категорий объектов оперативного интереса, вы явлении причин противоправного поведения в местах лишения свободы в зависимости от качественных признаков личности правонарушителя, аналитическом поиске наличия индивидуальных индикаторов и показателей правового и неправового характера в противоправном поведении индивида.