Применительно к гуманитарным наукам и проблемам управления постнеклассическая парадигма (синергетика) рассматривает бытие уникальных (исторических) открытых неустойчивых нелинейных иерархичных динамических сложных аттрактивных саморазвивающихся субъектных систем, включенных в социокультурный контекст, находящихся в условиях внешнего хаоса и взаимодействующих с иными субъектами и субъектными системами [5, с. 628--632]. Таким образом, постнеклассическая парадигма выходит за пределы юриспруденции, большинство проблем которой (в логике теорем К. Геделя) находятся вне ее предмета, и рассматривает правоведение, государство и право в качестве составных элементов (следствий) иных глобальных (внешних) феноменов. В результате государство и право осмысливаются как динамические органические саморегулирующиеся неравновесные системы, а в предметное поле юриспруденции включаются идеи философии, нелинейной динамики и математического моделирования эволюционных и катастрофических процессов. Это трансформирует объект и предмет познания правоведения, актуализируя следующие методологические установки, в том числе заимствованные (посредством «парадигмальной прививки») из иных, более широких нежели юриспруденция, сфер познания [108]:
государство концептуально рассматривается в качестве открытой неустойчивой уникальной (исторически обусловленной) иерархичной динамической сложной самоорганизующейся системы, осуществляющей целеполагающее саморазвитие в условиях внешних и внутренних вызовов (хаоса);
государство приобретает первичное значение по отношению к праву, которое позиционируется одновременно как саморегулирующаяся, направленная на создание рациональной системы социального нормирования и управления, так и регулируемая, отражающая собственную логику, система, государственный инструмент самоорганизации социума;
государство и право, несмотря на концептуализацию данных терминов, осмысливаются в исторически уникальном контексте, что повышает значимость истории государства и права в системе юриспруденции;
государство и право находятся в рамках объективно существующих внешних закономерностей и исторических длительностей, что обусловливает отказ от идеи исключительной детерминированности социально-исторического развития и включает в предмет правоведения вероятностные или альтернативные пути развития, проблемы верности (адекватности) в исторической перспективе избранных (навязанных) путей развития [109; 110; 111, с. 176].
осмысление правовой реальности осуществляется на основании принципов: (а) оптимальной простоты, позволяющего согласовывать решение возникающих проблем с субъектными и (или) социальными целями и потребностями; (б) междисциплинарности, учитывающего изменение контекста исходных задач при привлечении иных наук; (в) системного синтеза, направленного на выявление ключевых переменных и ведущих процессов, определяющих динамику государства и права в избранном временном и пространственном масштабе [112].
Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы:
Обращение к проблематике концептуальных структур в юриспруденции объективно предполагает использование методологических феноменов, относящихся к более абстрактному, нежели юридический, уровню осмысления реальности, который обобщенно именуется философским, в рамках которого такая проблематика и может артикулироваться.
Использование философского уровня познания нуждается в понимании факта, что философское по отношении к юриспруденции может проявляться в качественно и генетически различных исходных посылках, различие которых будет объективно предопределять различие конечных выводов. Содержательно философское может выводиться из философии, включающей философию отдельных феноменов (применительно к юриспруденции -- философии и теории права), а также философии и эпистемологии науки.
Использование стандартов философии в настоящее время приводит к переосмыслению объекта и предмета юриспруденции в контексте постмодернизма и (или) воззрений отдельных философов (Ю. Хабермас, М. Хайдеггер и т. д.), а также требует демаркации между философией и юриспруденцией, а затем между философским и теоретическим уровнями (аспектами) последней. Применение стандартов философии и эпистемологии науки, первоначально возникшей в рамках рефлексии над философскими основаниями естественных наук, в настоящее время соотносится с проблемами управления и поиском государством стратегий и надлежащего концептуально-методологического обеспечения выхода из глобального кризиса.
Каждое из вышеназванных направлений обладает собственными стандартами преодоления классической рациональности, выделения количества и определения сущности соответствующих подходов. При этом развитие новоевропейского юридического знания коррелирует с выделяемыми парадигмами и находится в логике закономерности постоянного расширения объекта и предмета юридической науки, а также отражения ею иных внешних по отношению к себе и отличающихся более высоким уровнем обобщения феноменов. Постнеклассическая парадигма позволяет рассматривать государство в качестве открытой, неустойчивой, уникальной, исторически обусловленной, целенаправленной, иерархичной, динамической, сложной, самоорганизуемой системы, а также позиционировать право в качестве государственного инструмента самоорганизации социума. При этом рассмотрение юридического знания в контексте парадигм научной рациональности коррелирует с догматическим, инструментальным и ценностно-мировоззренческим уровнями общей теории права.
Примечания
1. Михайлов А.М. Генезис континентальной юридической догматики: монография. М.: Юрлитинформ, 2012.
2. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург: Из-во Гуманитарного ун-та, 2001.
3. Радбрух Г. Философия права. М.: Междунар. отношения, 2004.
4. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. М.: Логос, 2004.
5. Степин В.С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 743 с.
6. Швырев В.С. Методология // Энциклопедия эпистемологии и философии науки / гл. ред. И.Т. Касавин. Москва: Канон+, 2009.
7. Калинин С.А. Об исходных принципах преодоления концептуально-методологического кризиса в юриспруденции // Правой 2017. № 5. С. 17--23.
8. Калинин С.А. Об основных направлениях преодоления концептуально-методологического кризиса в юриспруденции: парадигмально-субъективное измерение // Правой 2018. № 1. С. 5--12.
9. Швырев В.С. Концептуальные структуры // Энциклопедия эпистемологии и философии науки / гл. ред. И.Т. Касавин. М.: Канон+, 2009.
10. Сырых В.М. Метод общей теории права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1995.
11. Лепский В.Е. Рефлексивно-активные среды инновационного развития. М.: Когито-Центр, 2010.
12. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Эдиториал УРСС, 2001.
13. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М.: Прогресс-Традиция, 2003.
14. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. СПб.: Азбука, 2010. 283 с.
15. Микешина Л.А. Философия познания: проблемы эпистемологии гуманитарного знания. М.: Канон+, 2009. 559 с.
16. Можейко М.А. Классика -- неклассика -- постнеклассика -- исторические типы философствования // История философии: Энциклопедия. Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2002. С. 459--463.
17. Порус В.Н. Рациональность. Наука. Культура. М., 2002. 351 с.
18. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры. Традиция и современность. М.: Прогресс-Традиция, 2003.
19. Можейко М.А. Становление теории нелинейных динамик в современной культуре: Сравнит, анализ синергет и постмодернист, парадигм. Минск: Бел. гос. экон. ун-т, 1999. 294 с.
20. Степин В.С. Философия // Энциклопедия эпистемологии и философии науки / гл. ред. И.Т. Касавин. М.: Канон+, 2009 С. 1050--1053.
21. Лиотар Ж.Ф. Состояние постмодерна. СПб.: Алетейя, 2013.
22. Можейко М.А. After-Postmodernism // Новейший философский словарь: 3-е изд., испр. / гл. науч. ред. и сост. А.А. Грицанов. Минск: Книжный дом, 2003.
23. Неклассическая философия права: вопросы и ответы / С.И. Максимов, Ю.Е. Пермяков, А.В. Поляков [и др.]. Харьков, 2013. 272 с.
24. Честнов И.Л. Право в эпоху постметафизики // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2017. № 1.
25. Лейст О.Э. Сущность права: Проблемы теории и философии права. М.: Зерцало-М, 2002.
26. Деникина З.Д. Становление основных философско-правовых парадигм новейшего времени: автореф. дис. ... д-ра филос. наук. М., 2006.
27. Крет О.В. Правовая реальность: онтолого-гносеологический анализ: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Тамбов, 2007. 18 с.
28. Максимов С.И. Правовая реальность: опыт философского осмысления: монография. Харьков, 2002. 328 с.
29. Стовба А.В. Темпоральная онтология права. СПб.: АЛЕФ-Пресс, 2017. 356 с.
30. Честнов И.Л. Постклассическая теория права = Postclassical theory of law: монография. СПб.: АЛЕФ-Пресс, 2012. 649 с.
31. Нерсесянц В.С. Философия права. М.: Инфра-М Норма, 1997.
32. Мартышин О.В. Философия права: учебник для магистров: право и мораль, нравственные ценности в праве, классические типы понимания права, новые теории права, личность, общество и государство. М.: Проспект, 2017.
33. Алексеев С.С. Собрание сочинений: в 10 т Т. 7: Философия права и теория права. М.: Статут, 2010.
34. Малахов В.П. Философия права: учебное пособие для вузов. Екатеринбург: Деловая кн.; М.: Акад. проект, 2002.
35. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права): монография. 2-е изд. М.: Аванта+, 2001.
36. Чеботарева Е.И. Онтология права и гражданского общества: философский анализ: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Саратов, 2007.
37. Мартышин О.В. Об особенностях философско-правовой методологии // Государство и право. 2016. № 6. С. 20--30.
38. Стовба А.В. Об особенностях философско- правовой методологии // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2017. № 4. С. 88--101.
39. Родионова О.В. Современные концепции права и научные парадигмы // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2016. № 2. С. 99--100.
40. Зорькин В.Д. Суть права // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2017. № 3. С. 4--27.
41. Гаджиев Г.А. Онтология права: (критическое исследование юридического концепта действительности). М.: Норма, 2013. 319 с.
42. Данилюк С.Е. Верховенство права как философско-правовая концепция и конституционный принцип: формальные и содержательные аспекты // Роль органов конституционного контроля в обеспечении верховенства права в нормотворчестве и правоприменении: материалы Междунар. конф., Минск, 27--28 апреля 2017 г / редкол. Н.А. Карпович [и др.]. Минск: СтройМедиаПроект, 2017. С. 180--188.
43. Калинин С.А., Павлов В.И., Сивец С.М. Правовая политика Республики Беларусь в цивилизационно-культурном контексте (доктринальный и нормативный аспекты) // Правому 2014. № 4 (30). С. 25--32.
44. Кун Т. Структура научных революций / пер. с англ. И.З. Налетова. М.: Изд-во АСТ, 2009. 317 с.
45. Лакатос И. Методология исследовательских программ: сборник / пер. с англ. М.: АСТ: Ермак, 2003. 380 с.
46. Касавин И.Т. Философия науки // Энциклопедия эпистемологии и философии науки / гл. ред. И.Т. Касавин. М.: Канон+, 2009. С. 1061--1064.
47. Поляков А.В. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: учебник для студентов ун-тов, обучающихся по направлению (специальности) «Юриспруденция». СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. 863 с.
48. Деникина З.Д. Неклассическая и постнеклассическая философия права: монография. 2-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во МГОУ, 2010. 230 с.
49. Максимов С.И. Классическая и неклассическая модели осмысления правовой реальности в контексте коммуникативной парадигмы права // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2014. № 6. С. 41--54.
50. Овчинников А.И. Правовое мышление в герменевтической парадигме: монография. Ростов н/Д: Изд-во Ростов. ун-та, 2002. 285 с.
51. Павлов В.И. Проблемы теории государства и права: учебное пособие. Минск: Академия МВД, 2017. 262 с.
52. Пермяков Ю.Е. Философские основания юриспруденции: монография. Самара: Изд-во Самар. гуманитар. акад., 2005. 246 с.
53. Разуваев Н.В. Современная теория права в поисках постклассической парадигмы познания // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2014. № 5 (316). С. 136--153.
54. Тимошина Е.В. Как возможна теория права? Эпистемологические основания теории права в интерпретации Л.И. Петражицкого. М.: Юрлитинформ, 2012. 296 с.
55. Проблемы постсоветской теории и философии права: сборник статей / Московская высш. шк. социальных и экономических наук. М.: Юрлитинформ, 2016. 289 с.
56. Воротилина ТЛ. Постнеклассические тенденции в западной и российской традициях правопонимания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. 23 с.
57. Венгеров А.Б., Барабашева Н.С. Нормативная система и эффективность общественного производства. М.: Изд-во МГУ, 1985. 288 с.
58. Венгеров А.Б. Синергетика, юридическая наука, право // Сов. гос-во и право. 1986. № 10.
59. Мальцев Г.В. Социальные основания права. М.: Норма, 2013. 800 с.
60. Ветютнев Ю.Ю. Синергетика в праве // Государство и право. 2002. № 4. С. 64--69.
61. Шундиков К.В. Синергетический подход в правоведении. Проблемы методологии и опыт теоретического применения М.: Юрлитинформ, 2013. 254 с.
62. Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России: контуры нового миропорядка. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Экономика, 2010. 478 с.
63. Грунина В.А. Синергетические основы правового регулирования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2006. 22 с.