С точки зрения практической реализации представленного подхода, весьма перспективным видится использование схемы создания на площадках крупных предприятий - например, индустриальных партнеров региональной технологической инициативы (РТИ) - сети технологических институтов развития в формате, который мы предлагаем назвать Центры научно-технологического партнерства (ЦНТП). По нашему мнению, организационно ЦНТП может представлять собой экспериментально-производственную площадку предприятия - индустриального партнера на которую, на ассоциативных принципах будут заводиться и в дальнейшем осуществлять свою хозяйственную деятельность, юридически независимые малые инновационные компании (МИК) - резиденты ЦНТП. Малые инновационные компании - резиденты ЦНТП должны иметь схожую отраслевую ориентацию своей деятельности, то есть специализироваться на разработке и совершенствовании технологий, используемых в отрасли в которой осуществляет основную производственную деятельность предприятие - индустриальный партнер РТИ. Ключевой задачей ЦНТП будет являться создание на базе индустриального партнера РТИ рыночноориентированного механизма проведения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и опытно-технологических работ в основе которого лежит взаимодополняемость деятельности партнеров, согласованность коммерческих и иных интересов участников инновационно-технологических процессов.
В рамках данного проекта малым инновационным компаниям - резидентам ЦНТП будут предоставляться льготные условия осуществления своей деятельности (например, льготная аренда) и непосредственный доступ к производственным мощностям крупного предприятия. Таким образом, на этой площадке будет сконцентрировано большое количество высокотехнологичных предприятий, обладающих современным оборудованием, специалистами и компетенциями которые с одной стороны, могут быть включены в основные технологические процессы, и выполнять заказы крупной компании, а с другой смогут параллельно отрабатывать иную схожую технологическую или продуктовую тематику, используя мощности предприятия и, в том числе, доводить их до производственной стадии. Такая концентрация малых предприятий, ориентированных на развитие специфических отраслевых, а также смежных технологий и продуктов на основе более глубокой технологической интеграции участников будет обеспечивать возникновение синергетических эффектов и способствовать значительному росту уровня инновационных технологий как в производственных процессах предприятия - индустриального партнера РТИ, так и в целом в отрасли. В результате малые инновационные компании получают реальную возможность часть своих разработок доводить до стадии промышленного производства и, соответственно, коммерциализации.
Крупная компания - индустриальный партнер РТИ посредством создания ЦНТП формирует новую внутреннюю архитектуру инновационно-технологических процессов, получая возможность более оперативно отрабатывать вопросы, связанные с проведением опытно-конструкторских работ и тестированием новых продуктов или технологий. Таким образом, в значительной мере сокращаются сроки этапов научно-исследовательской, опытно-конструкторской и опытно-технологической работы в рамках реализации инновационных проектов и снижаются совокупные издержки хозяйственной деятельности.
Регион в результате реализации данного проекта получает дополнительные социально-экономические эффекты (рост налоговых поступлений, создание новых высококвалифицированных рабочих мест и т.д.) обусловленные повышением экономической эффективности инновационной деятельности взаимодействующих предприятий малого и крупного бизнеса. Кроме того, в контексте реализации проекта может быть частично решена проблема слабой встроенности инновационной деятельности крупных компаний, входящих в мощные государственные и частные холдинги и расположенных на территории региона, в процессы инновационного развития субъекта РФ.
В случае доказанной эффективности данного проекта, может быть запущен процесс создания целой сети технологических институтов развития данного формата на площадках различных крупных предприятиях, осуществляющих свою деятельность на территории субъекта РФ, что должно благоприятно отразиться на активизации инновационной деятельности в регионе.
В целом, представляется, что практика создания технологических институтов развития, функционирующих на принципах взаимодополняемости и взаимовыгодности отношений между субъектами региональной инновационной системы, обеспечивающих увязку интересов всех участников инновационных процессов, позволит в определенной мере устранить имеющиеся институциональные разрывы в инновационных процессах, происходящих в регионе, что, в свою очередь, должно способствовать созданию предпосылок для наращивания темпов инновационного развития территории.
Библиография
1. Авдеев П.А. Взаимодействие уровней формирования национальной инновационной системы в процессе интеграции в мировое экономическое пространство // Автореферат дисс. на соискание уч. степени канд.эк.наук.-Екатеринбург, 2015.-28 с.
2. Акофф Р. Акофф о менеджменте /СПб.: Питер, 2002.-448 с.
3. Бабосов Е.М. Формирование и функционирование национальной инновационной системы // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2012. № 5 (23). - C. 60-69. - С.66.
4. Гамидуллаева Л.А. Возможности неоинституционального системно-синергетического подхода к исследованию инновационной системы//Журнал экономической теории. 2015. №4. С.142-154
5. Диваева Э. А. Методология оценки функционирования региональных инновационных систем: автореф. дисс. ... д-ра экон. наук. -- М., 2013. -- 48 с
6. Дежина И.Г., Салтыков, Б.Г. Становление российской национальной инновационной системы и развитие малого бизнеса // Проблемы прогнозирования. 2005. № 2. - С. 118-129.
7. Жихарев К. Л. Региональные инновационные системы и институциональные условия инновационного развития. -- М.: Социум, 2010.
8. Захарова М.А. О роли институтов развития в диверсификации экономики России //Экономические науки Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2009, № 5, с. 242-248
9. Иванова, Н.И. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики. 2001. № 7. - С.61-68.
10. Институты развития России: ретроспектива формирования [Электронный ресурс]. Режим доступа: //http://kapitalrus.ru/articles/article /instituty_razvitiya_rossii_ retrospektiva_ formirovaniya/
11. Красноперова Т.Я. Национальная инновационная система : структура, роль финансовой составляющей // Научно-технический вестник информационных технологий, механики и оптики, 2013, № 6 (88), C. 152-156
12. КузьминовЯ.И., РадаевВ.В., ЯковлевА.А., Ясин Е.Г. Институты: От заимствования к выращиванию: Опыт российских реформ и возможное культивирование институциональных изменений. М.: ГУ-ВШЭ, 2005.//https://www.hse.ru/pubs/share/direct/document/70846461
13. Моргунов, Е.В., Снегирев, Г.В. Национальная (государственная) инновационная система: сущность и содержание Собственность и рынок. - 2004.-№ 7.-С. 10-21.
14. Норт Д. . Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: Фонд экономической книги “Начала”, 1997. -- 180 с.
15. Фияксель Э. А., Исланкина Е. А. Глокализация инноваций: роль кластеров и международного контекста в региональном развитии//Инновации № 11(205).2015. С.64-74
16. Хансевяров, Р.И. Теория и методология формирования инновационной российской экономики: автореф. дис. …докт. экон. наук. - СПб, 2013. - С.14.
17. Чеботарев, Н.Ф. Национальная инновационная система России // Аудит и финансовый анализ. 2007. № 3. - С.1.
18. Acs Z.J., Autio E., Szerb L. National systems of entrepreneurship: Measurement issues and policy implications. ResearchPolicy, 2014vol.43, no 3, pp. 476-494. DOI:10.1016/j.respol.2013.08.016
19. Andersen, A. Innovation systems and natural resources - the case of sugarcane in Brazil [Electronic resource] / Aalborg: Aalborg University, 2011. - URL: http://orbit.dtu.dk/en/publications/innovation-systems-and-natural-resources--the-case-of-sugarcane-in-brazil(ba2a6802-29c0-4bb8-8853-e8d406 [ Дата обращения 05.11. 2017].
20. Asheim T., Isaksen A.. Regional Innovation Systems: The Integration of Local Sticky and Global Ubiquitous Knowledge//Journal of Technology Transfer. No. 27. 2002.
21. Cooke P.. Regionally Asymmetric Knowledge Capabilities and Open Innovation: Exploring Globalisation 2 - A New Model of Industry Organisation //Research Policy. No. 34. 2005.
22. Freeman, C. Technology Policy and Economic Performance: Lessons from Japan [Electronic resource]. - Frances Printer Publishers, London, New York, 1987.
23. Edquist C., Lundvall, B.-A.Comparing the Danish and Swedish systems of innovations. In: Nelson, R.R. (Ed.), National Innovation Systems. - Oxford University Press, New York, 1993.
24. Edquist C. Systems of Innovation: Perspectives and Challenges. In J. Fagerberg, D. Mowery, and R. Nelson (eds.) // The Oxford Handbook of Innovation. - Oxford: Oxford University Press, 2004, 181-208. - P.182.
25. Edquist C.(Ed.) Systems of Innovation. Technologies, Institutions and Organisation. Cassel, London, 1997.
26. Goto A. Japan's National Innovation System: Current Status and Problems. - Oxford Review of Economic Polic. 2000. 16(2). - Pp. 103-113.
27. Johnson, A. Functions in Innovation System Approaches [Electronic resource]. 1998. - URL: http://www.druid.dk/conferences/nw/paper1/a_ johnson. pdf [ Дата обращения 05.11. 2017].
28. Lundvall B-A. National Innovation Systems: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. - Pinter, London, 1992.
29. Lundvall В.-A. National Innovation Systems - Analytical Concept and Development Tool [Electronic resource] // Industry and Innovation. 14:1. 2007. - P.114. - URL: http://infojustice.org/download/gcongress/dii/lundvall% 20article.pdf [ Дата обращения 05.11. 2017].
30. Nelson, R, Rosenberg, N. Technical innovation and national systems, in Nelson RR (Ed.). National Innovation Systems: A comparative Analysis. - New York, Oxford University Press. 1993. - P.3-21.
31. Patel P., Pavitt K. The Nature and Economic Importance of National Innovation Systems.STIReview, No. 14, OECD. - Paris, 1994.