В настоящее время наблюдается тенденция сближения близких по смыслу научных парадигм. Поэтому синтез парадигмы социального конструктивизма и парадигмы когнитивизма, по нашему мнению, оказывается существенным объясняющим методологическим подходом к анализу такого сложного социально-психологического феномена как социальный капитал организации (Рис. 1). Интегральный синтез парадигм позволяет выработать объясняющие принципы, нацеленные на основные задачи исследования. Конкретные примеры сближения и синтеза парадигм будут представлены в планируемых нами эмпирических исследованиях основных компонентов когнитивного социального капитала организаций.
Рисунок 1 Методологическое обоснование понятия «социальный капитал организации»
Жизненный цикл парадигмы изучения социального капитала организации, по нашему мнению, находится в стадии становления и согласования с общими методологическими принципами социальной и организационной психологии. Вопросы изучения методологических принципов представлены нами во второй части данной статьи.
Выводы
1. Разработка методологии научного исследования необходима для создания научных теорий, определения основных понятий, грамотного и целенаправленного проведения подтверждающих эти теории эмпирических и экспериментальных исследований.
2. Методология определяется нами как область знания о способах и методах исследования, направленных на изучение путей постижения истины и добывания точных научных данных.
3. Понятие «парадигма» представляет собой наиболее глубокий и обобщающий конструкт методологии. На основе парадигмы формируются определённые теории и концепции, на базе которых создаются модели, образцы исследований, формулируются основополагающие понятия.
4. В современной психологии наиболее актуальными являются парадигмы социального конструктивизма и когнитивизма, объясняющие психологические процессы возникновения смыслов и значений, объединяющих людей в единое смысловое пространство.
5. Сближение и интегральный синтез научных парадигм позволяет объёмно и глубоко проанализировать понятие «социальный капитал организации» с методологической точки зрения.
6. Понятие «социальный капитал организации» определяется нами как единое смысловое пространство, объединяющее и сплачивающее сотрудников на решение важнейших задач, включающее организационную культуру, доверие, нормы взаимодействия, приверженность целям и ценностям организации, создающее её репутацию во внутренней и внешней среде.
7. Истоки понимания термина «социальный капитал организации», как социально-психологического явления, необходимо искать в направлениях социального конструктивизма (феноменология Э. Гуссерля, символический интеракционизм Дж. Мида) и когнитивной психологии (теория социальной идентичности А. Тешфела, теория самокатегоризации Дж. Тёрнера).
8. В когнитивистской парадигме социальное поведение и накопление социальных связей (социальный капитал) объясняется при помощи познавательных процессов, характерных для человека. Парадигма социального конструктивизма позволяет определить «социальный капитал» с точки зрения единого смыслового пространства, приобретающего особое значение в процессе совместной работы в организации.
9. В соответствии с этими парадигмами в практическом плане изучения социального капитала организаций предполагается применение как количественных, так и качественных методов исследования, позволяющих системно, целостно и комплексно исследовать проблемную ситуацию.
10. Проведённый методологический анализ имеет значение для развития современной социальной и организационной психологии, в частности, для изучения такого специфического феномена, как социальный капитал организаций.
Литература
1. Андреева, Г. М. (2002). В поисках новой парадигмы: традиции и старты XXI в. В кн. Г. М.Андреева, А. И. Донцов (ред.). Социальная психология в современном мире. М.: Аспект-Пресс.
2. Блумер, Г. (1998). Коллективное поведение. В кн. Д. Я. Райгородский (ред.). Психология масс. Хрестоматия (535-588). Самара.
3. Геберт, Д., Розенштиль, фон Л. (2006). Организационная психология. Харьков: Гуманитарный центр.
4. Герриг, Р., Зимбардо, Ф. (2004). Психология и жизнь. М., СПб.: Питер.
5. Гуссерль, Э. (1994). Идеи к чистой феноменологии. М.: Лабиринт.
6. Джерджен, К. Дж. (2003). Социальный конструкционизм: знание и практика. Минск: БГУ.
7. Джуэлл, Л. (2001). Индустриально-организационная психология. СПб.: Питер.
8. Журавлев, А. Л., Корнилова, Т. В., Юревич, А. В. (2012). Парадигмы в психологии. Науковедческий анализ. М.: Институт психологии РАН.
9. Занковский, А. Н. (2012). В поисках новой парадигмы организационной психологии. Вестник МГОУ. Серия «Психологические науки», 2, 120-129.
10. Кузьмин, Е. С. (1963). О предмете социальной психологии. Вопросы психологии, 1, 142-145.
11. Кузьмин, Е. С. (1987). Актуальные проблемы социальной психологии. Л.: ЛГУ.
12. Кун, Т. (2001). Структура научных революций. Логика открытия или психология исследования. М.: АСТ.
13. Лафта, Дж. К. (2013). Теория организации. М., Проспект.
14. Липатов, С. А. (2018). Использование различных стратегий «смешанных методов» в диагностике организационной культуры. Социальная психология и общество, 9(3), 62-70.
15. Лобанов, А. П., Коптева, С. И., Игумнов, С. А. и др. (2004). Введение в психологию. Минск. Высшая школа.
16. Мансуров, Н. С. (1977). Методологические проблемы общественно-психологических исследований. В кн. В. С. Швырев, Н. С. Мансуров, А. А. Брудный (ред.). Методология и методы социальной психологии (24-44). М.: Наука.
17. Назарова, Н. М. (2011). Конструктивизм как методологическая основа научных исследований и инновационных тенденций в специальном образовании. В кн. Специальная педагогика и специальная психология: современные проблемы теории, истории, методологии. Материалы Третьего международного теоретико-методологического семинара. М.
18. Панферов, В. Н., Безгодова, С. А. (2017). Методологические основы и проблемы психологии: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры. М.: Юрайт.
19. Почебут, Л. Г. (2017). Социальная психология. СПб.: Питер.
20. Почебут, Л. Г., Безносов, Д. С. (2018). Социально-психологическая теория социального капитала организации. В кн. Т. А. Нестик, Ю. В. Ковалева (отв. ред.). Социальная и экономическая психология. Сборник научных трудов. Сер. «Труды Института психологии РАН», Часть 2 (269-275). М.: Изд-во ИП РАН.
21. Почебут, Л. Г., Чикер, В. А., Волкова, Н. В. (2018а). Социально-психологическая модель когнитивного социального капитала организации: концепция и аспекты исследования. Организационная психология, 8(2), 47-71.
22. Почебут, Л. Г., Чикер, В. А., Волкова, Н. В. (20186). Социально-психологическая модель когнитивного социального капитала организации: факторы формирования и объективация. Организационная психология, 8(3), 29-59.
23. Почебут, Л. Г., Чикер, В. А., Захарова, М. В. (2018). Доверие и репутация как компоненты когнитивного социального капитала организации. Социальная и экономическая психология, 8-4(12), 150-177.
24. Розенштиль, фон Л., Мольт, В., Рюттингер, Б. (2014). Организационная психология. Харьков. Гуманитарный центр.
25. Розин, В. М. (2018). Противопоставление и переосмысление естественно-научного и гуманитарного подходов. Психология. Журнал Высшей школы экономики, 15(2), 291-306.
26. Рощин, С. К. (1977). Некоторые методологические проблемы психологии организации и управления на Западе. В кн. В. С. Швырев, Н. С. Мансуров, А. А. Брудный (ред.). Методология и методы социальной психологии (229-246). М.: Наука.
27. Сороковой, А. Г. (1971). Социально-психологические основы руководства. М.: Наука.
28. Улановский, А. М. (2009). Конструктивизм, радикальный конструктивизм, социальный конструкционизм: мир как интерпретация. Вопросы психологии, 2, 35-45.
29. Фаликман, М. В. (2015). Когнитивная парадигма: есть ли в ней место психологии? Психологические исследования, 8(42), 3-3.
30. Чикер, В. А. (2010). Методология и методы социально-психологических исследований. СПб.: СПбГУ
31. Шихирев, П. Н. (1999). Современная социальная психология. М.: ИПРАН.
32. Шорохова, Е. В. (1975). Социальная психология (проблемы и задачи). В кн. Е. В. Шорохова (отв. ред.). Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука.
33. Ядов, В. А. (1995). Социологическое исследование. Методология. Программа. Методы. Самара.
34. Ядов, В. А. (2007). Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Омега-Л.
35. Янчук, В. А. (2000). Методология, теория и метод в современной социальной психологии и персонологии: интегративно-эклектический подход. Минск: Бестпринт.
36. Kuhn, T. S. (1962). The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press.
37. Lee, M. (Ed.) (2014). Bringing the Best of Two Worlds Together for Social Capital Research in Education: Social Network Analysis and Symbolic Interactionism. Educational Researcher, 43(9), 454-464.
38. Mead, G. H. (1934). Mind, Self and Society. From the standpoint of a social behaviorist. Chicago: University of Chicago Press.
39. Moscovici, S. (1972). Theory and society in social psychology. In J. Israel, H. Tajfel (Eds.). The context of social psychology. London: Acad. Press.
40. Neisser, U. (1967). Cognitive Psychology. New York: Appleton-Century-Crofts.
41. Skawinska, E., Zalewski, R. I., Brz^czek, T. (2012). Methodology of Social Capital Research and Its Empirical Testing. Ekonomista, 6, 793-823.
42. Tajfel, H., Turner, J. C. (1986). The social identity theory ofintergroup behavior. Psychology of intergroup relations (7-24). Chicago.
43. Tajfel, H. (1966). The Nature of Information in Social Influence. In Unexplored Methodological Problem. XVIII International congress of psychologies (262-263). Moscow.
44. Tajfel, H. (1972). Introduction. In J. Israel, H. Tajfel (Eds.). The context of social psychology. Acad. Press, London.
45. Turner, J. C. (1991). Social influence. Pacific Grove, CA: Brooks/Cole.