Санкт-Петербургский государственный университет
Методологические основы изучения социального капитала организации: парадигмы и обоснование понятия
ПОЧЕБУТ Людмила Георгиевна
ЧИКЕР Вера Александровна
ВОЛКОВА Наталья Владимировна
Санкт-Петербург
Аннотация
Цель статьи состоит в методологическом обосновании понятия «социальный капитал организации» как единого смыслового пространства, объединяющего и сплачивающего сотрудников на решение важнейших задач. Социальный капитал организации основывается на доверии, нормах взаимодействия, приверженности целям и ценностям организации, создаёт её репутацию во внутренней и внешней среде. Проанализированы история и современные проблемы методологии научного познания. Методология -- это область знания о способах и методах исследования, изучение путей постижения истины и точных знаний. Методология основана на научной парадигме, формирующей концептуальную схему постановки и решения актуальных проблем. Парадигма -- это определённые объясняющие теории и концепции, на основании которых могут быть сформированы модели, определены основные базовые понятия исследования, сформирована система взглядов. Психология является «мультипарадигмиальной» дисциплиной, это даёт возможность учёным изучать психику человека и включённость его в социальные группы с разных точек зрения научного познания. Методология данной статьи отражает основные парадигмы понятия «социальный капитал организации». Результаты научного анализа позволили выделить две научные парадигмы -- социальный конструктивизм (теория феноменологии Э. Гуссерля и символический интеракционизм Дж. Мида) и когнитивизм (теория социальной идентичности А. Тешфела и теория самокатегоризации Дж. Тёрнера). Парадигма социального конструктивизма объясняет социальное поведение людей на основе общезначимых смыслов и значений, обусловленные дискурсом и символическими ресурсами культуры. В парадигме когнитивизма утверждается, что социальное взаимодействие основывается на когнитивных конструктах, создающих единое смысловое пространство. Выводы. На основе данных теорий возможно обоснование понятия «социальный капитал организации». Оригинальность статьи заключается в научном обосновании анализируемого понятия.
Ключевые слова: методология научного исследования; научная парадигма; обоснование понятия «социальный капитал организации».
Annotation
социальный поведение группа конструктивизм
Methodology of organizational social capital research: paradigm and underpinning the concept
Ludmila G. POCHEBUT Vera A. CHIKER St. Petersburg State University, Saint-Petersburg, Russian Federation
Natalia V. VOLKOVA National Research University «Higher School of Economics» in Saint-Petersburg, Saint-Petersburg, Russian Federation
Purpose. The main aim of this article is to underpin methodologically the concept of “organizational social capital” as the unique semantic space that combines and unifies employees to deal with the challenges, based on the trust, cooperation standards, commitment to organizational goals and values as well as creating a reputation for internal and external environment. The methodology is a field of knowledge about research approaches and methods, studying ways to unearth the objective truth and accurate knowledge. The methodology is based on the scientific paradigm that identifies the conceptual scheme both to set and challenge actual problems. Paradigm is particular exploratory theories and concepts that can be a basis for new models, main basic definitions, and system of thought. Psychology is multiparadigm science which gives researchers a unique opportunity to study individual' psyche and social group involvement under various points of scientific knowledge. The methodology of this article reflects the main paradigms for the concept of social capital in the organization. The findings of scientific analysis let us emphasize two scientific paradigms -- social constructivism (E. Husserl's phenomenology and symbolic interactionism developed by G. Mead) and cognitivism (the social identity theory developed by H. Tajfel and self-categorization theory introduced by J. Turner). The paradigm of social constructivism explains the social behavior of individuals based on common values and meanings that underpin modern discourse and symbolic resources of the culture. Cognitivism paradigm is that social interactions are based on cognitive constructs creating the sole semantic area. Conclusions are that it is possible to describe the concept of “organizational social capital” based on the above-mentioned theories. Originality is that there is a scientific underpinning of the studied definition.
Keywords: methodology research, scientific paradigm, underpinning the concept of organizational social capital.
Введение
Концептуальная модель социального капитала организации и необходимость его изучения были обоснованы нами в нескольких теоретических статьях, опубликованных в 2018 году (Почебут, Чикер, Волкова, 2018а, 2018б; Почебут, Безносов, 2018; Почебут, Чикер, Захарова, 2018). В статьях была представлена модель, включающая факторы формирования и объективации когнитивного социального капитала организаций, его базовые составляющие и научные аспекты исследования. Следующий шаг в освоении, уточнении и развитии концептуальной модели -- её эмпирическая и экспериментальная проверка. Этот шаг может быть осуществлен только при наличии обоснованной теории из области избранной методологии исследования и конкретных методических разработок и приёмов исследования такого объёмного теоретического конструкта, как «социальный капитал организации». Широчайшая область исследования, которая описывается этим понятием, должна определиться, в первую очередь, в практической реализации методов и методик подтверждающих или опровергающих разработанную нами модель, которые детерминируются основной парадигмой исследования, направлением научного анализа, осмысленными и обоснованными подходами к практическому исследованию феномена.
Цель научного анализа состоит в методологическом обосновании понятия «социальный капитал организации». Научной базой для разработки методологии исследований в этой области могут стать труды и исследования в общей и социальной психологии российских и зарубежных учёных (Андреева, 2002; Журавлев, Корнилова, Юревич, 2012; Кузьмин, 1963; 1987; Липатов, 2018; Мансуров, 1977; Панферов, Безгодова, 2017; Рощин, 1977; Чикер, 2010; Шихирев, 1999; Шорохова, 1975; Янчук, 2000; Герриг, Зимбардо, 2004; Moscovici, 1972; Tajfel, 1972), социологии (Ядов, 1995; 2007) и менеджмента (Геберт, фон Розенштиль, 2006; Джуэлл, 2001; Лафта, 2003; фон Розенштиль, Мольт, Рюттингер, 2014), в которых можно найти главные идеи и подходы к изучению интересующего нас феномена. По мнению В. Н. Панфёрова и С.А. Безгодовой, «новшества накапливались в психологии труда и социальной психологии,... достигнув критической точки, неизбежно трансформируют научную методологию в сторону целостных форм проявления психологии» (Панферов, Безгодова, 2017, с. 7). Именно целостность рассмотрения феномена определяет наше видение методологии психологического исследования социального капитала организаций. Для более чёткого понимания цели нашего исследования рассмотрим основные понятия, используемые нами при методологическом обосновании понятия «социальный капитал организации».
Методология научного исследования
Методология (греч. methods -- путь исследования или познания и греч. logos -- слово, понятие, учение) -- это учение о методе научного познания, система философских, исторических, психологических принципов, обосновывающих способы построения и применения научных знаний. Методология содержится в любой научной теории, выделяется как её самостоятельный раздел. Кратко рассмотрим историю создания методологии отечественной социальной психологии.
Впервые в отечественной науке над методологией социальной психологии стал работать С. Л. Франк (1922). Он считал социальную философию методологической основой социальной психологии, которая должна изучать онтологическую природу общества и важнейшие принципы общественной жизни. Основными характеристиками человека он называл самоопределение, духовность и нравственный характер общественного бытия. Он критиковал «сингуляризм» (методологический индивидуализм), как основной принцип американской социальной психологии, и «универсализм» (методологический холизм), присущий европейской науке. Духовность человека и общества проявляется во взаимосвязанности индивидуальных сознаний, составляющих единство «мы» (см. Шихирев, 1999, с. 334-339). Методологические основы социальной психологии представлены также В. М. Бехтеревым в книге «Коллективная рефлексология» в 1921 г., А. Г. Ковалёвым в статье «О социальной психологии» в 1959 г., А. Г. Сороковым в книге «Социально-психологические основы руководства» 1971 г., Е. С. Кузьминым в книге «Методы социальной психологии» в 1977 г.
Методология определяется нами как область знания о способах и методах исследования, направленных на изучение путей постижения истины и добывание точных научных данных. Это логика построения исследования, «идеология» научного познания. «Методология предполагает приёмы дифференциации свойств предмета познания в общих для всех наук объектах познания. Это важно, чтобы определить специфику предметного содержания каждой частной науки» (Панферов, Безгодова, 2017, с. 10). Этот тезис полностью применим к системному и комплексному анализу такого феномена, как «социальный капитал организации», который нуждается в собственном методологическом обеспечении, выделении объекта и предмета исследования. Объективацию феномена можно понимать как проявление свойств объекта (социального капитала организации) и считать её основанием для его эмпирического изучения. Таким образом, основной проблемой методологии научного познания становится прояснение релевантных отношений между предметом науки и формами его объективации, а также способами их эмпирического изучения (Панферов, Безгодова, 2017, с. 12).
Научные парадигмы
Наиболее глубоким и обобщающим конструктом в методологии научного исследования является «парадигма», подразумевающая собой определённые объясняющие теории и концепции, на основании которых могут быть сформированы модели, определены основные базовые понятия исследования, сформирована система взглядов, характерная для сегодняшнего времени и определённых научных школ. Т. Кун понимал под научной парадигмой совокупность убеждений, ценностей и технических средств, принятых научным сообществом и обеспечивающих существование научной традиции (Kuhn, 1962). Он считал, что в парадигме отражается признанное всеми научное достижение, которое в течение определённого времени даёт научному сообществу модель постановки проблем и их решение. Развитие научного познания представляет собой процесс революционной смены парадигм, накопление фактов, противоречащих принятой парадигме, стимулирует выдвижение новых теорий, создающих новую научную парадигму (Кун, 1977). П. Н. Шихирев отмечал, что целесообразно говорить не о революции (полной смене парадигмы), а об эволюции, не исключающей параллельного сосуществования различных парадигм (Шихирев, 1999, с. 10).
Парадигма (от греч. -- napaSeiy^a, «пример, модель, образец») -- главенствующая научная идея в определённый исторический период, а также тезаурус научного языка, формирующие концептуальную схему постановки и решения проблем в научном исследовании. Психология относится к «мультипарадигмиальным» дисциплинам, что даёт возможность учёным изучать психику человека и включённость его в социальные группы с разных точек зрения научного познания. П. Н. Шихирев выделяет следующие критериальные элементы парадигмы (Шихирев, с. 18-25).
1. Выбор определённой науки в качестве базовой дисциплинарной матрицы. Для социальной психологии матрицей служат этос, правила и нормы поведения человека. Социальная психология ориентирована на две цели: а) поиск универсалий человеческого поведения; б) поиск кросс-культурных различий.
2. Решение вопроса о специфике наук о человеке по сравнению с науками о природе. Особенность человека состоит в том, что ему присущи и биологические и социальные свойства.
3. Соотношение теории и методов исследования. В настоящее время методология стала доминировать над теорией. Если до XX века метод был подчинён теории, то сейчас квалификация исследования как чисто теоретического рассматривается как показатель его неполноценности. Напротив, квалификация исследования оценивается на основе использования современных методов, в частности, проведённого эксперимента.
4. Соотношение между моделью человека и моделью общества. Например, в бихевиоризме представлена модель «человека реагирующего», что дополняется моделью бесконфликтно развивающегося общества, заимствованной из структурного функционализма. Бихевиористкая модель к началу 1980-х годов была заменена на когнитивную модель, изучающую «человека мыслящего», обладающего способностью к восприятию и переработке информации. Соответственно, модель общества стала рассматриваться с позиций когнитивного конструктивизма.
5. Понимание предмета науки, то есть особый аспект той реальности, которую изучает социальная психология. Необходимость определения предмета науки обусловлена дифференциацией знаний, междисциплинарным размежеванием, специализацией методов и обретением статуса самостоятельной науки.
6. Определение приоритетов в соотношении «индивид -- группа -- общество». Так, одни научные направления сосредоточены на изучении психики индивида (например, гештальтпсихология и когнитивизм), другие -- на микрогрупповых процессах (социометрия), третьи -- на макропроцессах (символический интеракционизм).
Существуют различные классификации научных парадигм. Базовой дихотомией является естественнонаучная и гуманитарная парадигмы. В любой науке, отмечает В. М. Розин, -- формируется познавательная установка на рациональное объяснение и описание существующих феноменов (Розин, 2018). Психология занимает пограничную область между естествознанием и общественными науками. По мнению А. В. Юревича, для гуманитарной парадигмы, в отличие от естественнонаучной, характерно следующее: