16
методический подход к Формированию критерия комплексной оценки развития регионов на базе функции Харрингтона
Барбашова Е.В., Лясковская О.В., Польшакова Н.В.
Одним из условий обеспечения устойчивого экономического роста в современных условиях является решение проблемы несбалансированного развития регионов, неравенства и социальной мобильности Кудревич В.В. Методика комплексной оценки уровня социально-экономического развития регионов // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2016. - № 4 (27). - С. 62-67. Этой проблеме посвящены многочисленные публикации, содержащие сравнительную оценку уровня развития, а также степени сбалансированности развития регионов в социальной, экономической и экологической сферах. См., например: Третьякова Е.А., Осипова М.Ю. Оценка показателей устойчивого развития регионов России // Проблемы прогнозирования. - М., 2018. - № 2. - С. 24-35. В последние годы особое внимание уделяется устойчивому развитию на основе принципов «зеленой» экономики Бобылев С.Н., Вишнякова В.С., Комарова И.И. «Зеленая экономика» - новая парадигма развития страны / Под общ. ред. А.В. Щевчука. - М.: СОПС, 2014. - 248 с., суть которой в том, что система показателей социо-эколого-экономического территорий рассматривается через экономическое и природное взаимодействие Коковин П.А., Мезенина О.Б. Критерии комплексной оценки развития регионов // Вестник Башкирского государственного аграрного университета. - Уфа, 2015. - № 4 (36). - С. 123-127..
Важным является выбор рациональной системы оцениваемых показателей. Очевидно, что выбор критериев комплексной оценки социально-экономического развития территории должен охватывать как минимум три сферы человеческой деятельности: экономическую, экологическую и социальную, и поиск оптимального сценария развития территории должен строиться на многокритериальной модели развития. Важен также учет взаимосвязей между стратегиями пространственного развития входящих в него субъектов и муниципальных образований, причем исследование таких взаимосвязей является необходимым элементом информационно-аналитического обеспечения разработки стратегий пространственного развития территории, а также мониторинга их выполнения Герасимова И.А., Герасимова Е.В. О проблеме согласования процессов разработки стратегий пространственного развития на трех уровнях управления - федеральном, субъектном и муниципальном // Россия: Тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 14. Ч. 2 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. - М., 2019. - С. 30-37. В то же время, количество выбранных критериев должно быть ограничено и отвечать заявленным целям оптимизации.
Вопрос о выборе системы показателей оценки уровня социально-экономического развития регионов является предметом исследования ряда авторов. Чаще всего уровень развития стран и регионов оценивается по интегральным показателям. Одним из наиболее известных интегральных показателей является индекс человеческого развития (ИЧР), который измеряет достижения страны с точки зрения состояния здоровья, получения образования и фактического дохода ее граждан, для которых оцениваются свои индексы.
На региональном и муниципальном уровнях используются несколько иные интегральные показатели. В частности, таковым является интегральный показатель уровня социально-экономического развития муниципального образования (МО), предложенный в работе Дуканова И.В. Система методов оценки уровня социально-экономического развития районных муниципальных образований // Региональная экономика: теория и практика. 2011. - № 19 (202). - С. 38-44.. В этой работе сформулированы подходы к формированию показателя уровня социально-экономического развития муниципальных образований:
- развитие традиционного метода свертки совокупности локальных показателей;
- оценка уровня социально-экономического развития на основе затрачиваемых финансовых ресурсов;
- оценка уровня социально-экономического развития по стоимости активов МО.
В ракурсе обсуждаемой нами темы интерес представляет первый подход, который, в свою очередь, предполагает два направления исследований: 1) обоснование совокупности показателей и способа их представления с целью формирования системы, отражающей основные социально значимые характеристики текущего и перспективного периодов, и 2) обоснование метода свертки системы локальных показателей в показатели отдельных сфер деятельности и интегрального показателя с включением условий, исключающих эффект компенсации. В цитируемой работе в качестве базовых сфер жизнедеятельности предложено учитывать качество жизни населения (13 базовых показателей) и уровень развития экономики (15 базовых показателей). Все локальные показатели подвергались статистическому анализу, на основании которого принималось решение об их включении в интегральную оценку уровня развития МО. Так, в приведенном примере количество локальных показателей уровня социально-экономического развития Рязанского муниципального района Рязанской области снизилось с 28 до 18. Для приведения локальных показателей к безразмерной форме каждый из них соотносился с максимальным или средним значением по региону, а интегральный показатель как их аддитивная свертка - с весами, устанавливаемыми экспертным путем.
Еще большее количество локальных показателей - 42 - учитывалось в оценке межрегиональной дифференциации в Российской Федерации Дертишникова Е.Н. Комплексная оценка социально-экономического развития региона // Проблемы развития территории. 2011. - № 1. - С. 25-35.. Локальные показатели формировались по 14 блокам, отражающим различные аспекты регионального развития: общий уровень развития региона; состояние важнейших отраслей производства; финансовое положение региона; инвестиционная активность; международная экономическая активность; транспортная инфраструктура; наука и инновации; экологическая обстановка; уровень жизни населения; характеристики населения; образование; рынок труда; здравоохранение; безопасность. Интегральный показатель социально-экономического развития (ИПСЭР) регионов, предложенный в данной работе, строился по методике расчета модифицированного показателя уровня развития З. Хэльвига Лавровский Б.Л. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики. - М., 1999. - № 3. - С. 42-52.. Основой построения ИПСЭР региона являлось определение расстояния между векторами, характеризующими социально-экономическое положение регионов, а основной инструмент расчета - евклидова метрика. Расстояния между отдельными векторами (регионами) и вектором-эталоном служили исходными величинами для расчета ИПСЭР конкретного региона, интерпретируемыми следующим образом: регион тем больше в развитии, чем ближе значение показателя уровня развития к единице.
Недостатком формирования интегрального показателя социально-экономического развития регионов, предложенного в данной работе, является избыточность числа локальных показателей, включаемых в ИПСЭР, из которых многие являются малоинформативными или дублирующими друг друга. Этот недостаток преодолен в работе Кудревич В.В. Методика комплексной оценки уровня социально-экономического развития регионов // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2016. - № 4 (27). - С. 62-67., в которой осуществлено обоснование 13 наиболее информативных показателей из 49 исходных. В работе предлагается алгоритм, который на основе методов выбора репрезентантов групп, главных компонент, уровня развития позволяет сформировать наиболее информативное диагностическое пространство признаков социально-экономического развития регионов.
Однако количество показателей, включаемых в интегральный индекс - вопрос не определяющий, при отборе локальных показателей необходимо, прежде всего, исходить из того, что они должны позволять получать объективные результаты сравнения и, что не менее важно, предусматривать возможность их использования как самостоятельных при оценке социально-экономического развития регионов.
Не менее важным является выбор способа нормализации локальных показателей, т.е. приведения их к безразмерному виду. Распространен подход, согласно которому значения исходных показателей соотносятся с их эталонными или средними значениями по рассматриваемой выборке регионов, при этом относительные показатели могут быть меньше или больше единицы. Это не всегда удобно, и чаще показатели нормируют на интервал (0, 1), используя линейное преобразование. Затем локальные нормированные индексы объединяют в аддитивный либо мультипликативный интегральный показатель. Именно так формируется индекс человеческого развития - вначале как среднее арифметическое, а позднее как среднее геометрическое трех локальных индексов (здоровья, образования и благосостояния). Развитием этих двух способов формирования интегральных показателей является учет весов локальных индексов, причем для назначения весов некоторые авторы предлагают использовать метод анализа иерархии Т. Саати. См., например: Васенко В.Е. Алгоритм методики расчета интегрального показателя устойчивого развития региона // Научный журнал КубГАУ. 2012. - № 79 (05). - С. 1-11.
Помимо способа нормализации локальных показателей, важным вопросом является также обоснованный выбор формы их свертки в интегральный индекс. В работах Шуметов В.Г. Методология анализа качества жизни на региональном уровне // Среднерусский вестник общественных наук. 2012. - № 2. - С. 213-220; .Шуметов В.Г. О нормировании показателей уровня жизни населения // Вестник ОрелГАУ. 2015. - № 6 (57). - С. 106-113. приведены следующие требования к интегральным индексам:
1) индекс должен быть безразмерной величиной, которая варьирует в открытом интервале от 0 до 1, асимптотически приближаясь к нулю в случае абсолютно неприемлемых значений образующих его показателей и к единице в случае очень хороших их значений;
2) форма свертки частных индексов в интегральный - аддитивная или мультипликативная - должна устанавливаться, исходя из степени их взаимосвязи: при сильной корреляции целесообразно использовать аддитивную форму свертки, при слабой коррелированности - мультипликативную;
3) веса (приоритеты) частных индексов должны быть установлены либо экспертным путем, либо, что предпочтительнее, с учетом статистических характеристик реальных выборок региональных данных.
Эти требования сформулированы применительно к интегральным индексам качества жизни, но они относятся также и к интегральным индексам независимо от конкретики, включая сферу социально-экономического развития регионов.
Отметим, что линейное преобразование обладает существенным недостатком: далеко не всегда субъективные оценки «ценности» значений показателей линейно связаны с их величинами. Поэтому часто обращаются к преобразованиям, использующим специальные вербально-числовые шкалы. Эти шкалы носят название психофизических и задаются функциями специального вида - функциями желательности, которые устанавливают соответствие между натуральными значениями показателей в физических шкалах и психологическими параметрами - субъективными оценками «ценности» этих значений. При этом к физическим показателям могут относиться экономические, технические, технологические, экологические, социальные и даже эстетические параметры Юсупова Г.Ф. Использование функции желательности в оценке уровня техносферной безопасности территории // Социально-экономические и технические системы: исследование, проектирование, оптимизация. 2017. - № 3 (76). - С. 67-81..
В этой связи интерес представляет психофизическая шкала Харрингтона, которой соответствует S-образная форма функции желательности. Такая форма функции означает, что вблизи нуля (вербальная оценка «очень плохо») она имеет нарастающую кривизну, и даже небольшие изменения показателя приводят к заметному увеличению желательности. Напротив, вблизи единицы (вербальная оценка «очень хорошо») функция имеет убывающую кривизну, так что дальнейший рост показателя уже не вызывает столь заметного увеличения желательности. В средней зоне (вербальная оценка «удовлетворительно») функция желательности Харрингтона практически линейна, и именно в этой области наблюдается максимальный эффект от увеличения показателя.
В цитированной выше работе приведены следующие положительные свойства функции желательности (ФЖ), построенной на основе шкалы Харрингтона:
- является количественной;
- выражается одним числом, т.е. является единой;
- является однозначной, т.е. заданному набору значений частных параметров оценки соответствует одно значение функции;
- универсальна и может использоваться в различных областях;
- всесторонне характеризует объект, т.е. соответствует требованию полноты;
- обеспечивает простой путь преобразования показателей с помощью одного графика для всех критериев;
- «нейтральна» при обобщении, на конечный результат при построении шкалы желательности влияют только личные предпочтения;
- является адекватной Юсупова Г.Ф. Использование функции желательности в оценке уровня техносферной безопасности территории // Социально-экономические и технические системы: исследование, проектирование, оптимизация. 2017. - № 3 (76). - С. 69..