Автореферат: Метод оценки рисков российских корпоративных облигаций

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

После проведенного сравнения различных регрессионных моделей, наиболее адекватной со статистической точки зрения представилась модель вида:

,

дающая наиболее приближенный результат в оценки премий за риск (рис. 1).

Рис. 1 График фактических и расчетных значений по «лучшей» модели

Обнаружен эффект второго порядка кредитного риска, т.е. чувствительность к изменению процентных ставок зависит от кредитного рейтинга облигаций.

Итоговое разложение стоимости облигации по видам риска составило (табл. 3, рис. 2):

Таблица 3. Разложение цены по видам риска

Облигация

Цена

NPV

Премия за риск

PRcr

PR%

PRliq

ВТБ6

100

103,38

3,38

0,00

4,47

-1,09

Гпром7

99,75

101,47

1,72

0,00

1,74

-0,02

Гпром6

100,2

103,35

3,19

0,00

3,74

-0,55

РЖД6

98,8

101,39

2,59

0,00

0,65

1,94

РЖД7

98,87

97,63

-1,24

0,00

-3,36

2,12

Лукойл3

98,03

97,89

-0,14

0,00

-1,02

0,88

СИБУР1

98,64

102,62

3,98

0,95

2,62

0,41

ТКБ1

94,98

101,06

6,08

1,29

5,39

-0,59

ТКБ2

98,1

101,15

3,05

0,71

3,70

-1,36

АКБАРС2

99,76

104,48

4,72

0,44

2,27

2,01

ХКФ2

98,52

103,68

5,16

1,30

2,48

1,38

ПСБ5

98,71

102,30

3,59

1,32

1,82

0,45

Ренес1

100

108,07

8,07

1,07

1,43

5,57

БСоюз2

100,6

104,26

3,68

1,82

3,76

-1,90

Рис. 2 Разложение цены по видам риска

Определено, что превосходство цены облигации над NPV (отрицательная премия за риск) по РЖД7 и Лукойл3 вызвано их большим сроком погашения и наличием аналогичных по риск-качеству бумаг. Инвесторы в большей степени ориентируются на цену сходных бумаг и не осуществляют долгосрочное прогнозирование рисков. Линейной моделью адекватно учесть данный фактор не удалось. Необходимо использовать более специфичные подходы к моделированию стоимости облигаций, затрагивающие моделирование поведения инвесторов, что выходит за рамки данного исследования.

Итоговое разложение цены по видам риска составило в среднем: премия за кредитный риск - 13%, премия за процентный риск 56%, премия за риск ликвидности - 30%.

Отмечено, что отрицательная премия за ликвидность составила (% от номинала):

ВТБ6

-1,09

Гпром6

-0,55

ТКБ1

-0,59

ТКБ2

-1,36

БСоюз2

-1,90

что отражает высокую ликвидность рынка данных облигаций, благодаря чему инвесторы готовы приобретать облигацию за большую стоимость, не смотря на присущей данной облигации риск. В случае ухудшения параметров торгов по облигациям следует ожидать падения цены на 0,75 (% от номинала) для облигаций рейтинга «ВВВ», на 0,95 - для «ВВ» и 1,90 - для «В».

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Публикации в изданиях, содержащихся в перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованном ВАК РФ:

1. Кадников А. А. «VAR портфеля, содержащего инструменты с короткой историей торгов». // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. - Новосибирск: Новосибирский государственный университет. 2009. Т. 9. Вып. 3. С. 39-52. . (0,8 п.л.)

Публикации в других изданиях:

1. Кадников А. А. «Оценка рыночной ликвидности рублевых облигаций», Материалы XLVI международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Экономика // Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2008. С. 136. (0,1 п.л.)

2. Кадников А. А. «Оценка рыночной ликвидности рублевых облигаций», Социально-экономическое развитие России: идеи молодых ученых/ Под ред. В. Е. Селиверстова, В. М. Марковой, Е. С. Гвоздевой. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2008. - 444 с. С. 297-304. (0,5 п.л.)

3. Кадников А. А., Корнев К.В. «Оценка премии за ликвидность на основе функции предпочтения», Материалы XLVII международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Экономика // Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2009. С. 173-174. (0,1 п.л., в т.ч. 0,05 авторских)

4. Кадников А. А. «Ценообразование на рынке ценных бумаг в разрезе финансовых рисков», Исследования молодых ученых: отраслевая и региональная экономика, финансы и социология / под ред. В. Е. Селиверстова, Е. С. Гвоздевой, Б. К. Кожогулова, С. В. Братющенко, Н. Ю. Самсонова. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2010. - 396 с. С. 316-322. (0,4 п.л.)

5. Кадников А. А. «Поверхность ликвидности. Оценка ликвидности рублевых облигаций», Управление финансовыми рисками, №3, 2010 г. С. 222-233. (1,1 п.л.)