После проведенного сравнения различных регрессионных моделей, наиболее адекватной со статистической точки зрения представилась модель вида:
,
дающая наиболее приближенный результат в оценки премий за риск (рис. 1).
Рис. 1 График фактических и расчетных значений по «лучшей» модели
Обнаружен эффект второго порядка кредитного риска, т.е. чувствительность к изменению процентных ставок зависит от кредитного рейтинга облигаций.
Итоговое разложение стоимости облигации по видам риска составило (табл. 3, рис. 2):
Таблица 3. Разложение цены по видам риска
|
Облигация |
Цена |
NPV |
Премия за риск |
PRcr |
PR% |
PRliq |
|
|
ВТБ6 |
100 |
103,38 |
3,38 |
0,00 |
4,47 |
-1,09 |
|
|
Гпром7 |
99,75 |
101,47 |
1,72 |
0,00 |
1,74 |
-0,02 |
|
|
Гпром6 |
100,2 |
103,35 |
3,19 |
0,00 |
3,74 |
-0,55 |
|
|
РЖД6 |
98,8 |
101,39 |
2,59 |
0,00 |
0,65 |
1,94 |
|
|
РЖД7 |
98,87 |
97,63 |
-1,24 |
0,00 |
-3,36 |
2,12 |
|
|
Лукойл3 |
98,03 |
97,89 |
-0,14 |
0,00 |
-1,02 |
0,88 |
|
|
СИБУР1 |
98,64 |
102,62 |
3,98 |
0,95 |
2,62 |
0,41 |
|
|
ТКБ1 |
94,98 |
101,06 |
6,08 |
1,29 |
5,39 |
-0,59 |
|
|
ТКБ2 |
98,1 |
101,15 |
3,05 |
0,71 |
3,70 |
-1,36 |
|
|
АКБАРС2 |
99,76 |
104,48 |
4,72 |
0,44 |
2,27 |
2,01 |
|
|
ХКФ2 |
98,52 |
103,68 |
5,16 |
1,30 |
2,48 |
1,38 |
|
|
ПСБ5 |
98,71 |
102,30 |
3,59 |
1,32 |
1,82 |
0,45 |
|
|
Ренес1 |
100 |
108,07 |
8,07 |
1,07 |
1,43 |
5,57 |
|
|
БСоюз2 |
100,6 |
104,26 |
3,68 |
1,82 |
3,76 |
-1,90 |
Рис. 2 Разложение цены по видам риска
Определено, что превосходство цены облигации над NPV (отрицательная премия за риск) по РЖД7 и Лукойл3 вызвано их большим сроком погашения и наличием аналогичных по риск-качеству бумаг. Инвесторы в большей степени ориентируются на цену сходных бумаг и не осуществляют долгосрочное прогнозирование рисков. Линейной моделью адекватно учесть данный фактор не удалось. Необходимо использовать более специфичные подходы к моделированию стоимости облигаций, затрагивающие моделирование поведения инвесторов, что выходит за рамки данного исследования.
Итоговое разложение цены по видам риска составило в среднем: премия за кредитный риск - 13%, премия за процентный риск 56%, премия за риск ликвидности - 30%.
Отмечено, что отрицательная премия за ликвидность составила (% от номинала):
|
ВТБ6 |
-1,09 |
|
|
Гпром6 |
-0,55 |
|
|
ТКБ1 |
-0,59 |
|
|
ТКБ2 |
-1,36 |
|
|
БСоюз2 |
-1,90 |
что отражает высокую ликвидность рынка данных облигаций, благодаря чему инвесторы готовы приобретать облигацию за большую стоимость, не смотря на присущей данной облигации риск. В случае ухудшения параметров торгов по облигациям следует ожидать падения цены на 0,75 (% от номинала) для облигаций рейтинга «ВВВ», на 0,95 - для «ВВ» и 1,90 - для «В».
ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Публикации в изданиях, содержащихся в перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованном ВАК РФ:
1. Кадников А. А. «VAR портфеля, содержащего инструменты с короткой историей торгов». // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. - Новосибирск: Новосибирский государственный университет. 2009. Т. 9. Вып. 3. С. 39-52. . (0,8 п.л.)
Публикации в других изданиях:
1. Кадников А. А. «Оценка рыночной ликвидности рублевых облигаций», Материалы XLVI международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Экономика // Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2008. С. 136. (0,1 п.л.)
2. Кадников А. А. «Оценка рыночной ликвидности рублевых облигаций», Социально-экономическое развитие России: идеи молодых ученых/ Под ред. В. Е. Селиверстова, В. М. Марковой, Е. С. Гвоздевой. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2008. - 444 с. С. 297-304. (0,5 п.л.)
3. Кадников А. А., Корнев К.В. «Оценка премии за ликвидность на основе функции предпочтения», Материалы XLVII международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Экономика // Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2009. С. 173-174. (0,1 п.л., в т.ч. 0,05 авторских)
4. Кадников А. А. «Ценообразование на рынке ценных бумаг в разрезе финансовых рисков», Исследования молодых ученых: отраслевая и региональная экономика, финансы и социология / под ред. В. Е. Селиверстова, Е. С. Гвоздевой, Б. К. Кожогулова, С. В. Братющенко, Н. Ю. Самсонова. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2010. - 396 с. С. 316-322. (0,4 п.л.)
5. Кадников А. А. «Поверхность ликвидности. Оценка ликвидности рублевых облигаций», Управление финансовыми рисками, №3, 2010 г. С. 222-233. (1,1 п.л.)