|
Категории услуг |
Доля услуг в общем числе услуг, % |
Доля декларируемых электронных услуг в числе услуг по категории, % |
|
|
Пенсионное обеспечение |
0,3 |
17 |
|
|
Наука |
0,4 |
7 |
|
|
Здравоохранение |
0,6 |
14 |
|
|
Налоги и сборы |
0,8 |
100 |
|
|
Гражданство |
0,9 |
15 |
|
|
Спорт и туризм |
1,1 |
2 |
|
|
Труд и занятость |
1,7 |
23 |
|
|
Правопорядок и безопасность |
1,8 |
3 |
|
|
Транспорт |
2,0 |
7 |
|
|
Образование |
4,1 |
10 |
|
|
Производство и торговля |
4,4 |
17 |
|
|
Семья |
6,4 |
30 |
|
|
Культура |
8,3 |
2 |
|
|
Социальное обеспечение |
9,1 |
43 |
|
|
ЖКХ |
11,4 |
36 |
|
|
Имущественные отношения |
46,6 |
33 |
|
|
Всего |
100 |
28 |
Примечание. Составлено автором на основе систематизации статистических данных, содержащихся на региональном портале государственных и муниципальных услуг.
Управленческая практика указывает на то, что в развитии электронного правительства преобладали принципы «вертикальной интеграции» в сравнении с принципами «горизонтальной связанности», которые соотносятся с «традиционным» управленческим принципом принятия решений. Электронное правительство в этом случае ориентировано на рационализацию государственного управления на основе «наращивания» технологической составляющей - преимущественного развития информационно-коммуникационных технологий и их использования для прозрачности и подконтрольности действий исполнительных структур власти (в сравнении, например, с сетевой социальной информационной коммуникацией, партисипативным и стейкхолдерским участием).
Доминирование «технологий над институтами» также определялось особыми институциональными условиями: формирование информационной инфраструктуры электронного правительства в РФ шло одновременно с административной реформой государственного и муниципального управления. Достижение результатов во многом обеспечивалось однонаправленной мобилизацией и концентрацией технологических и управленческих ресурсов. В этой связи показательны результаты экспертной оценки значимости проблем, возникающих в процессе внедрения технологии в структурах государственной исполнительной власти: в качестве основных проблем называются организационно-управленческие недостатки, в том числе влияющие на информационное программирование (нереальность сроков исполнения работ, несогласованность процесса внесения изменений в правовую базу, рассогласование IT-стандартов и практик реализации электронного правительства) [Бершадская 2013], в то время как аспекты социального участия (уровень компетенций, востребованность услуг, мотивация пользователей электронных услуг) считаются менее важными.
Таблица 3. Тенденции развития электронного правительства в Волгоградской области по некоторым показателям цифровой экономики (2016 г.)
|
Индикаторы цифровой экономики |
Российская Федерация |
Волгоградская область |
Место в рейтинге |
|
|
Удельный вес домохозяйств, имеющих доступ к широкополосному Интернет, % к численности домохозяйств |
71,0 |
75,0 |
15 |
|
|
Удельный вес населения, когда-либо пользовавшегося Интернетом, в общей численности населения в возрасте 15-72 лет, % |
81,0 |
79,0 |
40-45 |
|
|
Удельный вес населения, использующего Интернет для заказов товаров и услуг, в общей численности населения в возрасте 1572 лет, % |
23,1 |
23,1 |
32-34 |
|
|
Удельный вес населения, использовавшего Интернетом, в числе получателей электронных государственных и муниципальных услуг за последний год, % |
51,0 |
45,0 |
40-41 |
Примечания. Составлено по: [Абдрахманова и др. 2017, 258-268].
Таблица 4. Тенденции развития электронного правительства в Волгоградской области по некоторым показателям информационного общества
|
Индикаторы развития информационного общества |
Российская Федерация (2016 г.) |
Волгоградская область |
||
|
2015 г. |
2016 г. |
|||
|
Население, взаимодействовавшее с органами государственной власти |
56,1 |
52,2 |
69,3 |
|
|
В том числе: через Интернет (официальные сайты и порталы государственных и муниципальных услуг) |
28,8 |
17,3 |
31,2 |
|
|
через МФЦ |
11,8 |
9,3 |
19,6 |
|
|
лично |
22,5 |
31,2 |
38,8 |
|
|
Удельный вес населения, имеющего личную электронную подпись |
4,3 |
0,8 |
1,4 |
|
|
Удельный вес населения, зарегистрированного на ЕПГУ |
22 |
3,8 |
8,1 |
Примечания. Составлено по: [Абдрахманова и др. 2017, 155-160].
Тем не менее, несмотря на издержки жесткого мобилизационного управления, проблемы формирования информационной инфраструктуры и перехода к электронным государственным и муниципальным услугам были решены в относительно короткие сроки: по показателям индекса развития электронного правительства всего за 9 лет, в период с 2005 по 2014 г., РФ поднялась с 58-го на 27-е место.
Последовавшее вслед за этим снижение рейтинговых значений (35-е место в 2016 г.) указывает на более высокий уровень межстрановой конкуренции при переходе к цифровой экономике и ориентирует на изменение управленческой стратегии с учетом общих тенденций развития структуры и показателей оценки электронного правительства. Ценности цифрового электронного правительства связаны с развитием и совершенствованием информационной среды в целях устойчивого экономического роста и достижения общественного блага (принципов равного доступа, обеспечения новых форм занятости и реализации предпринимательских инициатив на основе конвертации компетенций, умений и навыков в экономике знаний). Приоритеты управленческой стратегии, в свою очередь, связываются с инициированием инноваций - множества локальных проектов, основанных на сетевой коммуникации, партисипативном управлении и стейкхолдерском взаимодействии.
Насколько представлены указанные элементы в современных практиках управления и действия? Результаты проведенного исследования указывают, что новые институциональные ценности не проявляются в управленческих решениях регионального уровня, но присутствуют в оценках, связанных с определением преимуществ электронного правительства, а также в некоторых новых элементах информационной среды.
Результаты анкетирования по использованию услуг портала «Госуслуги.ру», проведенного в 2015 и 2017 г., позволяют говорить о тенденции роста численности пользователей портала, особенно среди молодежи (опрос населения Волгограда показал, что 65 % респондентов пользовались такими услугами в 2015 г., опрос студентов в 2017 г. показал, что охват числа пользователей портала среди этой категории составил почти 100 %). Были выявлены также следующие тенденции изменения социального участия: расширение спектра услуг; зависимость запросов на услуги от уровня развития электронных сервисов; повышение требований к техническим стандартам услуг (предоставление услуг полностью в дистанционном режиме); преобладание позитивных установок в отношении электронного правительства; ориентация на потребительские (экономия времени и доступность услуг), а не социально-управленческие стандарты (прозрачность, антикоррупционность и т. д.) его оценки [Васильева, Гаврилова 2017].
Анализ информационных ресурсов и качества информационной среды регионального электронного правительства показал следующие особенности.
1. В проектах государственного электронного правительства используется электронное взаимодействие, определяемое функциональными рамками административных регламентов и включающее возможности влияния на действия управляющих структур (использование форматов обратной связи - регистрационных форм, писем и обращений через личный кабинет, участия в мониторинге качества услуг). В целом развитие электронного правительства ориентировано на информирование, улучшение качества услуг на основе развития электронных сервисов, а также на предоставление дополнительных услуг.
2. Возможности партисипативного участия представлены отдельными акциями, которые реализуются в рамках социального проекта или специального предложения, размещаемого на сайтах НКО. Кроме того, реализуются акции, связанные с обсуждением и принятием какого-либо значимого управленческого решения или закона в рамках специально открытых тематических форумов, размещаемых в форме баннерной ссылки на официальных сайтах органов власти и управления (такой подход, например, использовался при принятии социального кодекса Волгоградской области). В целом в информационной инфраструктуре возможности общественной дискуссии представлены институциональной медиасредой, а не другими типами структур.
3. Возможности сетевой коммуникации в деятельности регионального электронного правительства практически не используются (отсутствует мобильная рассылка, сетевой маркетинг, новостные рассылки, взаимодействие с медиасредой и блогосферой), отсутствуют тематические форумы и возможности подписки. Следует отметить, что данные проблемы компенсируется развитием негосударственных информационных сетевых проектов, в том числе социальными сетями и новыми медиа, которые, однако, слабо интегрированы в институциональную инфраструктуру «официального» электронного правительства. Например, в Волгограде начал работать один из немногих проектов, направленных на партисипативное участие, - проект «Яндекс. Мой двор». Кроме того, успешно развиваются несколько негосударственных проектов, направленных на защиту прав граждан.
Выводы исследования
В целом развитие электронного правительства в Волгоградской области отвечает стандартам стратегии «правительство для населения» и осуществляется в рамках общефедеральной программы развития информационного общества и цифровой экономики. Основными приоритетами развития являются создание информационной инфраструктуры для предоставления электронных услуг, находящихся в ведении органов региональной исполнительной государственной власти и муниципалитетов, и информирование населения по всем вопросам социального взаимодействия и развития. Практические результаты состоят в создании и поддержке регионального портала государственных и муниципальных услуг, официального портала Губернатора и Администрации Волгоградской области, а также целого ряда электронных сервисов, обеспечивающих предоставление электронных услуг.
Особенности внедрения электронного правительства связаны: с мобилизационным типом внедрения социально-управленческих инноваций; преимущественным развитием государственного электронного управления; доминированием процессов «вертикальной интеграции» над «горизонтальной связанностью». Развитие электронного правительства в целом в общественном мнении оценивается положительно, при этом ведущие критерии его оценки задаются потребительскими пользовательскими стандартами и не связываются с институциональными ценностями «рационального управления» или «общественного блага».
Основные проблемы регионального электронного правительства связаны с ограниченностью сферы его действия: «правительство для бизнеса» только начинает формироваться, а правительство для граждан и НКО осознается скорее как идея, а не институциональная ценность и тем более не как технология. Можно предположить, что перспектива проектов регионального электронного правительства будет определяться управленческой стратегией, ориентированной на развитие равных возможностей доступа и развитие элементов информационной среды, связанной с партисипативным участием.
Список литературы
1. Абдрахманова и др. 2017 - Абдрахманова Г.И., ГохбергЛ.М., Кевеш М.А. и др. Индикаторы цифровой экономики: 2017: стат. сб. М.: НИУ ВШЭ, 2017.
2. Акаткин, Дрожжинов, Конявский 2014 - Акаткин Ю.М., Дрожжинов В.И., Конявский В.А. Электронное правительство России как система систем // Информационное общество. 2014. Вып. 4. С. 63-76.
3. Бершадская 2013 - Бершадская Л.А. Акторно-сетевая модель электронного правительства в Российской Федерации (по результатам экспертного опроса) // Власть. 2013. № 3. С. 40-43.
4. Борисова 2014 - Борисова А.С. Аналитическая оценка развития электронного правительства регионов России на основе системно-функционального подхода // Актуальные проблемы экономики и права. 2014. № 1 (29). С. 94-102.
5. Васильева, Гаврилова 2017 - Васильева Е.Г, Гаврилова Т. Ф. Переход к предоставлению государственных и муниципальных услуг в Волгоградской области в электронном виде: статистика процесса // Технология электронного государства (правительства): социально-правовое обеспечение эффективной реализации: коллектив. моногр. Волгоград: Волгогр. науч. изд-во, 2017. С. 110-125.
6. Васильева, Кононенко 2017 - Васильева Е.Г., Кононенко Д.В. Концепция электронного государства (электронного правительства) на текущем этапе общественного развития // Технология электронного государства (правительства): социально-правовое обеспечение эффективной реализации: коллектив. моногр. Волгоград: Волгогр. науч. изд-во, 2017. С. 8-18.
7. Данилина, Багратуни 2015 -Данилина М.В., Багратуни К.Ю. Актуальные аспекты развития электронного правительства в России // Наука и бизнес: пути развития. 2015. № 5 (47). С. 148-149.
8. Лайкам и др. 2017 - Лайкам К.Э., Абдрахманова Г.И., Гохберг Л.М., Дудорова О.Ю. и др. Информационное общество в Российской Федерации: стат. сб. М.: НИУ ВШЭ, 2017.
9. Калинина, Шевандрин 2012 - Калинина А.Э., Шевандрин А.В. Формирование элементов электронного правительства в органах местного самоуправления муниципальных образований // Власть. 2012. № 12. С. 17-21.