С целью усиления упомянутого значения и акцентирования непрерывности ситуации употребляется также дублирование одного и того же глагола в формах, соотносящих его с разным промежутками на временной оси (19 а-б), что было одним из средств создания эмфатичности повествования и, как свидетельствуют примеры, свойственно прежде всего непосредственному или опосредствованному (в эпистолографии) коммуникативному акту:
19а) Omnium primum salutem dicito matri et patri/et cognatis et si quem alium benevolentem videris; // me hic valere et servitutem servire huic homini optumo, // qui me honore honestiorem semper fecit et facit (Pl. Capt. 389-392) (Прежде всего передай привет матери и отцу // и родным и всем другим благодетелям, если кого увидишь; я здесь здоров и служу службу этому благородному человеку, который меня высокой честью чтил всегда и чтит теперь).
19б) ...ego servo et servabo - sic enim assuevi - Platonis verecundiam... (Cic. Fam. 9, 22, 4) (.я храню и буду хранить, - ибо так привык, - почтительное отношение к Платону.).
Наличие срединной фазы предусматривает per se определенную длительность ситуации, что свойственно предикатам, относящимся к акциональным классам состояний, деятельностей и свершений, которые реализуют семы дуративности или прогрессивности, а при уточнении адвербиальными маркерами или макроконтекстом - континуативности. Лишенные внутренней длительности предикаты, которые характеризируют акциональный класс «достижения», употребляясь с имперфективной семантикой, могут приобретать дополнительные оттенки множественности (итеративности, хабитуальности) (20 а-б), или конативности (20 в), что, однако, не является необходимым условием, обусловливаясь микро- или макроконтекстом.
20а) ...effodiuntur opes irritamenta malorum (Ov. Met. 1, 140) (...выкапываются багатства - возбудители зла).
20б) Raro nimium dabat quod biberem, Il id merum infuscabat (Pl. Cist. 18-19) (Очень редко давал пить, это чистое вино портилось).
20в) Veniebatis... in Africain... Prohibiti estis in provincia vestra pedem ponere... (Cic. Lig. 24) (Вы пытались... прибыть в Африку... Вам не позволили вступить в вашу провинцию...).
Осуществленный анализ позволяет сделать вывод, что в латинском языке интратерминальность представляет собой кластер, образованный семами дуративности, прогрессивности и континуативности. Актуализация конкретной семы из упомянутого набора зависит от акционального типа предиката и контекста, что сближает латинский язык с рядом современных европейских [12. P. 39-40]. В этом отношении перспективным представляется исследование интратерминальности в типологической перспективе. Формальным ядром субполя интратерминальности выступают видовременные формы системы инфекта и описательные конструкции с фазовыми глаголами с соответствующим значением, а периферию образуют лексические средства преимущественно обстоятельственного характера.
Литература
1. Маслов Ю.С. К основаниям сопоставительной аспектологии // Избранные труды. Аспектология. Общее языкознание. М., 2004. С. 305-364.
2. Tommola H. On the aspectual significance of “phase meaning” // Aspect bound: a voyage into the realm of Germanic, Slavonic and Finno-Ugrian aspectology / ed. C. de Groot, H. Tommola. Dordrecht: Foris, 1984. Р. 111-132.
3. Coseriu E. Das romanische Verbalsystem. Tьbingen: Narr, 1976. 197 s.
4. Dik C.S. Functional Grammar. Dordrecht: Foris, 1981. XI, 230 p.
5. Comrie B. Aspect: an introduction to the study of verbal aspect and related problems. Cambridge: Cambridge University Press, 1976. IX, 142 p.
6. Chung S., Timberlake A. Tense, aspect, and mood // Language typology and syntactic description. Vol. 3: Grammatical categories and the lexicon / ed. T. Shopen. Cambridge: Cambridge University Press, 1985. Р. 202-258.
7. Кустова Г.И. Семантические аспекты лексических функций (глаголы со значением «начаться» («кончиться») // Логический анализ языка: Семантика начала и конца / ред. Н.Д. Арутюнова. М., 2002. С. 69-82.
8. Мельчук И.А. Курс общей морфологии. Т. 1, ч. 2: Морфологические значения. М.: Языки русской культуры, 1998. 544 с.
9. Князев Ю.А. Грамматическая семантика. М.: Языки славянских культур, 2007. 704 с.
10. Логический анализ языка: Семантика начала и конца / ред. Н.Д. Арутюнова. М.: Индрик, 2002. 648 с.
11. Commencer et finir: dйbuts et fins dans les littйratures grecque, latine et nйolatine / ed. B. Bureau, Ch. Nicolas. Lyon: GERGR, 2008. 392 p.
12. Johanson L. Viewpoint operators in European languages // Tense and Aspect in the Languages of Europe / ed. Ц. Dahl. Berlin: Mouton de Gruyter, 2000. Р. 27-187.
13. Bennet Ch.E. Syntax of Early Latin. Vol. 1: The Verb. Boston: Allyn and Bacon; Leipzig: Theodor Stauffer, 1910. XIX, 506 p.
14. Kьhner R, Stegmann C. Ausfьhrliche Grammatik der lateinischen Sprache. Teil 2: Satzlehre. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1997. Bd. 1. XV, 828 s.
15. Haverling G.V. M. Actionality, tense, and viewpoint // New Perspectives on Historical Latin Syntax. Vol. 2: Constituent Syntax: Adverbial Phrases, Adverbs, Mood, Tense / ed. Ph. Baldi, P. Cuzzolin. Berlin; New York: Walter de Gruyter, 2010. Р. 277-523.
16. Pinkster H. The Oxford latin syntax. Vol. 1: The simple clause. Oxford: Oxford University Press, 2015. XXXII, 1430 p.
17. Banos Banos J.M. Sintaxis del latin clasico. Madrid: Lyceus, 2009. 838 p.
18. Плунгян В.А. Общая морфология: введение в проблематику. М.: Едиториал УРСС, 2003. 384 с.
19. Vendler Z. Linguistics in Philosophy. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1967. 203 p.
20. Бондарко А.В. Теория морфологических категорий и аспектологические исследования. М.: Языки славянских культур, 2005. 624 c.
21. Spevak O. Some Remarks on Grammatical Aspect in Latin // Philologia Classica. 2016. Vol. 11 (2). Р. 282-288.
22. Pinkster H. Latin Syntax and Semantics. London; New York: Routledge, 1990. XII, 320 p.
23. Hofmann J.B., Szantyr A. Lateinische Syntax und Stilistik: mit dem allgemeinen Teil der lateinischen Grammatik. Mьnchen: Beck, 1965. XCVIII, 935, 89 s.
24. Ernout A., Thomas F. Syntaxe latine. Paris: Klincksieck, 1964. XX, 522 p.
25. Haverling G. Sur l'expression du temps et de l'aspect grammatical en latin tardif // De lingua latina. 2010. T. 5. Р. 1-23.
26. Rubio G. Semitic influence in the history of Latin syntax // New Perspectives on Historical Latin Syntax. Vol. 1: Syntax of the Sentence / ed. Ph. Baldi, P. Cuzzolin. Berlin: Walter de Gruyter, 2009. Р. 195-240.
27. Bybee J.L, Perkins R., Pagliuca W. The evolution of grammar: tense, aspect, and modality in the languages of the world. Chicago: University of Chicago Press, 1994. XII, 398 p.
References
1. Maslov, Yu.S. (2004) Izbrannye trudy. Aspektologiya. Obshchee yazykoznanie [Selected Works. Aspectology. General linguistics]. Moscow: Yazyki slavyanskoy kul'tury. pp. 305-364.
2. Tommola, H. (1984) On the aspectual significance of “phase meaning”. In: De Groot, C. & Tommola, H. (eds) Aspect bound: a voyage into the realm of Germanic, Slavonic and Finno-Ugrian aspectology. Dordrecht: Foris.
3. Coseriu, E. (1976) Das romanische Verbalsystem. Tьbingen: Narr.
4. Dik, C.S. (1981) Functional Grammar. Dordrecht: Foris, XI.
5. Comrie, B. (1976) Aspect: an introduction to the study of verbal aspect and related problems. Cambridge: Cambridge University Press.
6. Chung, S. & Timberlake, A. (1985) Tense, aspect, and mood. In: Shopen, T. (ed.) Language typology and syntactic description. Vol. III: Grammatical categories and the lexicon. Cambridge: Cambridge University Press.
7. Kustova, G.I. (2002) Semanticheskie aspekty leksicheskikh funktsiy (glagoly so znacheniem “nachat'sya” (“konchit'sya”) [Semantic aspects of lexical functions (verbs with the meaning “to begin” (“end”)]. In: Arutyunova, N.D. (ed.) Logicheskiy analiz yazyka: Semantika nachala i kontsa [Logical analysis of language: Semantics of beginning and end]. Moscow: Indrik.
8. Mel'chuk, I.A. (1998) Kurs obshchey morfologii [The course of general morphology]. Vol. 1. Pt. 2. Moscow: Yazyki russkoy kul'tury.
9. Knyazev, Yu.A. (20007) Grammaticheskaya semantika [Grammatical semantics]. Moscow: Yazyki slavyanskikh kul'tur.
10. Arutyunova, N.D. (ed.) (2002) Logicheskiy analiz yazyka: Semantika nachala i kontsa [Logical analysis of language: Semantics of beginning and end]. Moscow: Indrik.
11. Bureau, B. & Nicolas, Ch. (eds) (2008) Commencer et finir: dйbuts et fins dans les littйratures grecque, latine et nйolatine. Lyon: GERGR.
12. Johanson, L. (2000) Viewpoint operators in European languages. In: Dahl, O. (ed.) Tense and Aspect in the Languages of Europe. Berlin: Mouton de Gruyter.
13. Bennet, Ch.E. (1910) Syntax of Early Latin. Vol. 1: The Verb. Boston: Allyn and Bacon; Leipzig: Theodor Stauffer.
14. Kьhner, R. & Stegmann, C. (1997) Ausfьhrliche Grammatik der lateinischen Sprache. Teil 2: Satzlehre. Bd. 1. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
15. Haverling, G.V. (2010) M. Actionality, tense, and viewpoint. In: Baldi, Ph. & Cuzzolin, P. (eds) New Perspectives on Historical Latin Syntax. Vol. 2: Constituent Syntax: Adverbial Phrases, Adverbs, Mood, Tense. Berlin; New York: Walter de Gruyter.
16. Pinkster, H. (2015) The Oxford Latin syntax. Vol. 1: The simple clause. Oxford: Oxford University Press.
17. Banos Banos, J.M. (2009) Sintaxis del latin clвsico. Madrid: Lyceus.
18. Plungyan, V.A. (2003) Obshchaya morfologiya: vvedenie v problematiku [General morphology: introduction to the problems]. Moscow: Editorial URSS.
19. Vendler, Z. (1967) Linguistics in Philosophy. Ithaca, NY: Cornell University Press.
20. Bondarko, A.V. (2005) Teoriya morfologicheskikh kategoriy i aspektologicheskie issledovaniya [The theory of morphological categories and aspectological research]. Moscow: Yazyki slavyanskikh kul'tur.
21. Spevak, O. (2016) Some Remarks on Grammatical Aspect in Latin. Philologia Classica. 11 (2). pp. 282-288.
22. Pinkster, H. (1990) Latin Syntax and Semantics. London; New York: Routledge.
23. Hofmann, J.B. & Szantyr, A. (1965) Lateinische Syntax und Stilistik: mit dem allgemeinen Teil der lateinischen Grammatik. Mьnchen: Beck.
24. Ernout, A. & Thomas, F. (1964) Syntaxe latine. Paris: Klincksieck.
25. Haverling, G. (2010) Sur l'expression du temps et de l'aspect grammatical en latin tardif. De lingua latina. 5. pp. 1-23.
26. Rubio, G. (2009) Semitic influence in the history of Latin syntax. In: Baldi, Ph. & Cuzzolin, P. (eds) New Perspectives on Historical Latin Syntax. Vol. 1: Syntax of the Sentence. Berlin: Walter de Gruyter.
27. Bybee, J.L., Perkins, R. & Pagliuca, W. (1994) The evolution of grammar: tense, aspect, and modality in the languages of the world. Chicago: University of Chicago Press.