Материал: Любивый Е.А. Учения по вопросу о монастырских имуществах на рубеже XV-XVI веков

3

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. К началу XXI в., в условиях формирования нового го-

сударственного строя, возник вопрос о взаимодействии, точках соприкосно-

вения и разграничении сфер влияния и полномочий субъектов общества в области государственно–конфессиональных отношений. Нас, в силу темати-

ки изучаемой дисциплины, – «История русской православной церкви» – ин-

тересует, в первую очередь, положение христианской церкви русского обря-

да1 в государстве, ее влияние на социум, степень вовлеченности в общест-

венно–политический процесс, материальная зависимость от государства. Для понимания места церкви в государстве, ее роли в обществе, необходимости выстраивания диалога светской власти с церковной организацией, необходи-

мо знать исторический генезис государственно–конфессиональных отноше-

ний в России. Исследовав позиции, которые занимали церковь и государство в разные исторические эпохи, можно увидеть пути разрешения проблем, ко-

торые ставит перед нами современность.

Вопрос, выбранный нами для исследования государственно– конфессиональных отношений, связан с деятельностью Иосифа (Санина) и

Нила (Майкова), игуменов, создавших два идеологических направления в русской церкви: «стяжание» и «нестяжание». Взгляд этих двух внутрицер-

ковных идеологов был заострен, главным образом, на ответе на вопрос,

должны ли монастыри владеть крупной собственностью. Поставленный тезис актуален сегодня, во времена, когда решается дилемма: нужно ли отдавать церковной организацией в России крупную земельную собственностью, пе-

рераспределяя ее из государственных и муниципальных фондов, в т. ч., в

природоохранной зоне, в пользу приходов и монастырей, или государство должно отстраниться от вмешательства во внутрицерковную политику, оста-

1 О некоторых из многих различий обрядов в русскоговорящей и грекоговорящих церквях см. ответ настоятеля прихода при Московском университете им. М. В. Ломоносова, опубликованный официальным изданием храма: taday.ru // 12.03.2003 URL: http://archive.taday.ru/vopros/20355/24726.html

4

вив им возможность самостоятельно приобретать земли и прочую собствен-

ность. Тот же вопрос особенно остро встал в начале XVI в., когда государст-

во пыталось упразднить до того установленный порядок, при котором цер-

ковь владела значительными феодами, которые составляли основной источ-

ник доходов субъектов экономики на протяжении средневековья. Иосиф (Са-

нин) и Нил (Майков) предложили два варианта разрешения этого вопроса.

Оба исходили из церковных соображений. И вариант Иосифа, по которому монастыри должны владеть крупной собственностью, чтобы быть обеспе-

ченными, и вариант Нила, по которому церковь не должна владеть крупными феодами, потому что это противоречит христианской этике, – оба этих поло-

жения являются христианскими и внутрицерковными. Только поняв, на ка-

кую идеологию опирается церковная организация, государство может найти выход, как с ней взаимодействовать и какую позицию по отношению к цер-

ковной собственности лучше всего занять.

Степень разработанности проблемы. Идеологии Иосифа (Санина) и

Нила (Майкова) впервые научно стали изучать в отечественной историогра-

фии во второй половине XIX в. В 1868 г. была опубликована магистерская диссертация Хрущова И. П. «Исследование о сочинениях Иосифа Санина,

преподобного игумена волоцкого». В ней автор детально рассматривает дея-

тельность Иосифа, его биографию, отношение к государственной власти, ре-

лигиозные сочинения. Касается автор и деятельности Нила (Майкова), оппо-

нента Иосифа. Данный труд ценен обилием церковных первоисточников, на которые опирается Хрущов, и глубокой вовлеченностью в тему. Существен-

ным недостатком монографии является откровенная процерковная позиция исследователя, которая не оставляет места для критического подхода к мате-

риалу. Несмотря на это, работа в свое время вызвала почти скандальный ин-

терес как в клерикальных, так и в исторических кругах.

Из церковных историков того времени значительное место деятельно-

сти Иосифа и Нила посвятил в своей «Истории русской церкви» Голубинский Е. Е. Его труд важен подробным описанием как сочинений игуменов, так и

5

событий собора (съезда) 1503 г., на котором решался вопрос о монастырских вотчинах. Из послереволюционных церковных историков тему «стяжания» в

церкви рассматривает Карташев А. В. в «Очерках по истории Русской Церк-

ви». Карташев подвергает анализу саму идеологию Иосифа и Нила, останав-

ливаясь на наиболее спорных и неоднозначных моментах. Существенным недостатком работы Карташева является откровенная приверженность идеям Иосифа (Санина), которую А. В. не скрывает, и, соответственно, иронично– враждебная оценка воззрений Нила (Майкова), достойная ярких образцов во-

инствующего атеизма.

Из прочих околоцерковных историков досоветской эпохи можно выде-

лить исторический портрет Ключевского В. О. «Нил Сорский и Иосиф Во-

лоцкий». Возможно, Ключевский представил наиболее объективную оценку политико–религиозной ситуации на рубеже XV – XVI вв. С нашей стороны отметим, что изыскание Ключевского принималось нами за основополагаю-

щее.

Другое фундаментальное исследование политико–религиозного разво-

рота на рубеже XV – XVI вв. представлено в книге Золотухиной Н. М. «Ио-

сиф Волоцкий». Как в свое время и Хрущов, Золотухина самим названием как бы выставляет на первый план Иосифа (Санина), но вспомогательную роль в ее труде занимает и непосредственный оппонент Иосифа – Нил, без разбора деятельности которого рассмотрение Иосифа не мыслится. Золоту-

хина описывает Иосифа почти исключительно с положительной стороны,

сглаживая агрессивные поступки в карьере «преподобного» (который насто-

ял на смертной казни путем сожжения на костре новгородско–московских церковных реформаторов); Золотухина ставит себе целью доказать, что об-

щественно–политическая мысль XV – начала XVI вв. активно развивалась и опровергает утверждения историков–эмигрантов о том, что русское государ-

ство этого времени находилось в упадке (очевидно, Золотухина здесь делает намек на Карташева А. В., которому противопоставлены многие тезисы мо-

нографии Золотухиной, касающиеся, главным образом, преуменьшения Кар-