Таким образом, лингвистическое значение выполняет скорее функциональную роль для смыслового - роль обслуживающего средства для выражения найденного в актах умопостижения. Оно выражает собой акт вторичной фиксации, который почти одномоментен первичной фиксации - усмотрению (схватыванию-конституированию) смыслового значения постигаемого. Однако, в подобную паузу «почти» и включен процесс спонтанного поиска в мысленном багаже адекватного средства выражения для интуитивно удерживаемого найденного смысла.
Вместе с тем, лингвистическое значение в одном отношении является важной образующей компонентой смыслового значения - в духовном творчестве, когда новые смыслы находят себе новые или же иные, чем имеющиеся, аутентичные средства выражения. И тогда «отношения» между лингвистическим и смысловым значениями приобретают характер органичного взаимовлияния, отличного от формализма стереотипности повторения. Именно здесь лингвистическое значение выступает непосредственной «частью» смысла, а не жесткой внешней «оболочкой».
Итак, подытожим, проанализирован обширный концептуальный материал, выявлены матрицы интерпретаций «значения» у характерных представителей неопозитивистской, структуралистской, герменевтической и аналитической традиций. Особым вкладом автора в исследование темы можно назвать определение взаимосвязи между особенностями формирования смысловых значений и спецификой их лингвистического выражения. Новизна исследования заключается в разработке, на основе анализа характерных теорий значения, философско-антропологической версии понимания соотношения смысла и его лингвистического выражения.
Библиография
1. Руднева Е. Г. Философские подходы к языку // Litera. - 2015. -№ 2. -С. 71-90. DOI: 10. 7256/2409-8698. 2015. 2. 15795. URL: http: //e-notabene. ru/fil/article_15795. html
2. Гуревич П. С. Онтопоэтика. // Филология: научные исследования. -2017. -№ 1. -C. 12-17. DOI: 10. 7256/2454-0749. 2017. 1. 22353.
3. Данилова Н. К. Реляционная природа субъекта высказывания в нарративе // Litera. - 2015. -№ 1. -С. 74-93. DOI: 10. 7256/2409-8698. 2015. 1. 15869. URL: http: //e-notabene. ru/fil/article_15869. html
4. Рассел Б. Человеческое познание. Его сфера и границы. М., 1957. 508с.
5. Хилл Т. Современные теории познания. М., 1965. 533 с.
6. Лосев А. Ф. Знак, символ, миф. М., 1982. 480 с.
7. Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1983. 536 с.
8. Гуревич П. С. Первообразы культуры // Филология: научные исследования. -2013. -4. -C. 335-343. DOI: 10. 7256/2305-6177. 2013. 4. 10480.
9. Гиренок Ф. И. Археология языка и мышления // Филология: научные исследования. -2011. -№ 3. -C. 62-66
10. Гадамер Х. -Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988. 704 с.
11. Козлова М. В. Поэзия как опыт «длящегося настоящего» в герменевтике Х. -Г. Гадамера // Litera. - 2015. -№ 2. -С. 91-99. DOI: 10. 7256/2409-8698. 2015. 2. 16305. URL: http: //e-notabene. ru/fil/article_16305. html
12. Барт Р. Избранные труды. Семиотика. Поэтика. М., 1989. 616 с.
13. Витгенштейн Л. Философские работы. М., 1994. Ч. 1. 490 с.
14. Антонова Е. М. Литература как аватар философии // Litera. - 2015. -№ 1. -С. 53-73. DOI: 10. 7256/2409-8698. 2015. 1. 15762. URL: http: //e-notabene. ru/fil/article_15762. html
15. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М., 1993. 656 с.
16. Сабанчиева А. К. Особенности терминов как специальных лексических единиц (на примере терминов сферы астрономии). // Филология: научные исследования. -2016. -№ 4. -C. 314-324. DOI: 10. 7256/2305-6177. 2016. 4. 20476
Размещено на Аllbest.ru