Институт философии Российской академии наук
Лаборатория онтологических понятий: Антоний Сирект и Антонио Тромбетта - скотисты XV в.
Вдовина Г.В. доктор философских наук,
ведущий научный сотрудник
Общецерковной аспирантуры и докторантуры
им. свв. Кирилла и Мефодия
Россия, г. Москва
Аннотация
В статье рассмотрены «Трактат о формальностях» парижского францисканца Антония Сиректа и комментарии к нему итальянского францисканца Антонио Тромбетты. Оба автора принадлежат к так наз. формалистской традиции XV в., представляющей собой одно из направлений развития философии и теологии Дунса Скота.
Автор анализирует основные онтологические понятия: вещь, объективная вещность (realitas obiectiva), вещное, внутренний модус. Показано, что для скотистской онтологии характерен ноэтико-ноэматический изоморфизм: строгое структурное соответствие между понятиями нашего интеллекта и rationes obiectiva - предметными содержаниями понятий, представляющими собой плоды вечной творящей активности божественного интеллекта. Тексты Сиректа и Тромбетты, как и формалистская традиция в целом, относятся к числу наименее изученных феноменов в истории западной философии. Особое историко-философское значение исследование формалистской терминологии приобретает в связи с тем, что именно в ней новейшие исследователи ищут истоки декартовского понятия realitas obiectiva.
Ключевые слова: Скотизм XV в., Антоний Сирект, Антонио Тромбетта, формалистская традиция, скотистская онтология, вещь, вещность, внутренний модус.
Summary
Laboratory of Ontological Concepts. Antonius Syrectus and Antonio Trombetta: 15th century Scotists
Vdovina Galina Vladimirovna, D.Sc. in Philosophy, Leading Research Fellow at the Institute of Philosophy of Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia; Professor at the Ss. Cyril and Methodius Theological Institute of Post-Graduate and Doctoral Studies, Moscow, Russia
The article examines the main ontological concepts presented in the «Treatise on formalities» written by a Parisian Franciscan Antonius Syrectus, and a commentary on that text, composed by an Italian Franciscan Antonius Trombetta. Both authors belong to the so-called formalist tradition of the 15th century, representing one of the directions in which philosophy and theology of Duns Scotus was developing. The texts of Syrectus and Trombetta, as well as a formalist tradition as a whole, pertain to a vary poorly studied phenomena in the history of Western philosophy. The article discusses the concepts of res (thing), realitas obiectiva, aliquid rei and internal modus. It is shown that scotistic ontology is characterized by a noetical-noematical isomorphism, that is to say, a strict structural correspondence between the concepts of our intellect and rationes obiectivae. The latter represent objective conceptual contents and are the fruits of the eternal creative activity of the divine intelligence. The study of formalist terminology becomes increasingly important, because it was in it where researchers recently try to detect the origin of the Cartesian doctrine of realitas obiectiva.
Keywords: 15th century Scotism, Antonius Syrectus, Antonio Trombetta, formalist tradition, res, realitas, internal modus, scotistic ontology.
Введение
У начала творений в христианской философии стоит разумный замысел Творца. Не вечное движение материи, не эманация из полноты Единого, но план, в котором каждая вещь определена в ее сущности и занимает отведенное ей место в сложной иерархической структуре целого. С тех пор, как Августин поместил платоновские идеи в божественный интеллект Aurelius Augustinus. De diversis quaestionibus octoginta tribus, qu. 46. Tumhout, 1975 (CCSL 44A). P. 70-73 : «Идеи суть некие первичные формы, или rationes, вещей - устойчивые и несообщаемые. Сами они не созданы, а потому вечны и всегда неизменны и содержатся в божественном уме (divina intellegentia). А так как они не возникают и не уничтожаются, то все, что способно возникать и уничтожаться, и все, что возникает и уничтожается, называется созданным в соответствии с ними»., они служили вечными образцами тварных вещей в мышлении Бога, реально тождественными его собственной сущности. Дунс Скот (1265-1308) радикализировал этот тезис: в его философской теологии и в традиции скотизма вещи вечно творятся божественным интеллектом как мыслимые, то есть творятся в мыслимом бытии (esse cognitum), или в бытии в качестве объектов мышления, в объективном бытии (esse obiectivum).
Как таковые, они представляют собой чистые предметные содержания - rationes obiectivae, которые в своей предметной определенности имеются прежде выведения в актуальное бытие и прежде любого акта тварного мышления. В этом смысле они независимы от него, но могут воспроизводиться в нашем интеллекте вторично Johannes Duns Scotus. Ordinatio, dist. 36, q. unica, n. 28: «... nec est differentia ali- qua - ut videtur - inter intellectum divinum et nostrum, quoad hoc, nisi quod intel- lectus divinus producit illa intelligibilia in esse intelligibili, noster non producit primo» («.и нет никакого различия - как представляется - между божествен-ным и нашим интеллектом в отношении этого, кроме того, что божественный интеллект производит это умопостигаемое в умопостигаемое бытие, а наш первично не производит»)..
Именно с этими rationes obiectivae - не с миром существующего - имеет дело скотистское учение о бытии. Оно развертывается целиком в сфере чистой мысли как система онтологических понятий и никогда не выходит за ее пределы. У самого Дунса онтологические суждения вплетались в обширный теологический контекст и ему подчинялись. Детальная разработка скотистской онтологии стала скорее делом его последователей, начиная с самых ранних скотистов, таких как Франциск Майроннский (Франциск из Меронна, ум. 1328), Антонио Андреас (ок. 1280-1320) или Николай Бонет (ум. 1343). Особенно интересны и важны в этом отношении тексты, созданные в период между началом XIV в. и концом XVI в. в жанре небольших тематических трактатов под типичным названием «Tractatus formalitatum» («Трактат о формальностях»). Они представляли собой своего рода малые онтологические лаборатории скотистской философии, где согласно определенным протоколам осуществлялся анализ соответствующих терминов и понятий и синтез основных понятийных структур.
Франциску Май- роннскому принадлежит самый первый образец трактата о формальностях, еще не выделившийся из более обширного текста комментариев к «Сентенциям», а завершает формирование жанра каталонский францисканец Петр Фома, или Петр Фомы (ум. 1356), написавший первый «Tractatus formalitatum» в форме независимого произведения и канонизировавший некоторые содержательные особенности этой традиции. В XV в. один из наиболее авторитетных и влиятельных трактатов о формальностях был составлен парижским францисканцем Антонием Сиректом и впервые опубликован в Венеции в 1484 г.
Об этом авторе сохранилось крайне мало биографических сведений Подробная вводная статья о жанре «Трактатов о формальностях» и, в частно-сти, об Антонии Сиректе и его труде опубликована в электронном журнале «Esse», см.: Вдовина Г.В. Антоний Сирект и традиция «Трактатов о формаль-ностях» // Esse. 2016. Т. 1. № 2 (2). C. 204-220, http://esse-joumal.ru/wp-con- tent/uploads/2016/12/Esse-1-2-2-Vdovina.pdf. Там же опубликован пере-вод фрагмента трактата Сиректа: Антоний Сирект. Трактат о формальностях в новейшем изложении (Вступление и раздел I) / Пер. с лат. Г.В. Вдовиной // Esse. 2016. Т. 1. № 2 (2). C. 221-234, http://esse-joumal.ru/wp-content/uploads/ 2016/12/Esse-1-2-2-Sirekt.pdf.. Зато мы знаем, что его текст, получивший широкую известность в Италии, а именно среди францисканцев Падуи, породил целую школу комментариев, издававшихся на протяжении всего XVI в. Одним из первых был опубликован комментарий падуанского скоти- ста Антонио Тромбетты (ум. 1518), активного участника анти-аверроистской полемики в Падуанском университете. С начала XVI в. все издания трактата Сиректа неизменно сопровождались комментарием Тромбетты. На примере этих двух текстов, занимающих ключевое место в истории формалистской традиции, мы и рассмотрим принятые в ней процедуры понятийного анализа и синтеза.
1. Реальное сущее
Коль скоро rationes obiectivae производятся и пребывают как объекты актов мышления, первым шагом формалистской онтологии с необходимостью становится различение типов интеллектуальных актов. Антоний Сирект говорит о двух типах актов: прямом и сопоставительном. Тромбетта добавляет к ним третий, рефлективный тип. В прямом акте (actus rectus) интеллект прямо направляется на внешний объект, нацеливаясь на него как свое завершение, или термин: например, интеллект мыслит розу. Рефлективный акт (actus reflexus) нацеливается на другой акт, предсуществующий в интеллекте.
В зависимости от своего конкретного конечного термина рефлективный акт разделяется на три подвида: он может направляться либо на познающую способность (например, я мыслю, что я мыслю), либо на субъекта мысли (я мыслю себя мыслящим), либо на объект предсу- ществующего акта (если я мыслю себя мыслящим камень, этот рефлективный акт имеет термином камень как мыслимый). Наконец, в сопоставительном акте (actus collativus) интеллект соотносит один объект с другим, в том числе производя таким образом ratio химерических объектов.
В ноэтике скотизма интеллектуальный акт тождествен понятию - качеству, которым актуализируется интеллектуальная способность Johannes Duns Scotus. Ordinatio I, d. 3, p. 3, q. 2, n. 537. Подробнее об этом см.: Pini G. Can God Create My Thoughts? Scotus's Case against the Causal Account of Intentionality // Journal of the History of Philosophy 49. 2011. P. 39-63 (цит. по: https://www.academia. edu/ 4732742/Can_God_Create_my_Thoughts, p. 26-27).. В отличие от общефизических качеств (тепла, цвета и т. д.), это качество имеет когнитивный характер, а именно: оно способно оформлять и актуализировать интеллект, но при этом интенционально выражать нечто другое, отличное и от интеллекта, и от самого качества. Отсюда - различение двух сторон в любом акте-понятии (ratio): «Следует заметить, что ratio понимается двояко. Одним способом - как формальная ratio... другим способом - как объективная, или объектная, ratio, что одно и то же». Формальная ratio, взятая актуально, есть сама операция интеллекта: простое схватывание, суждение, умозаключение; «объектная же ratio есть не что иное, как сам объект, который противостоит рассуждающей способности и достигается ее актом». «Короче говоря, все, что может быть помыслено интеллектом, может быть названо ratio obiectiva» Antonius Trombeta. In tractatum formalitatum Scoticarum sentential.Venetiis: Gia-como Penzio, 1505, fol. 6a2..
В натуральном когнитивном процессе, который у нас, людей, вынужден начинаться с ощущений и проходить через несколько этапов постепенной дематериализации и абстракции, последним абстрагируется понятие сущего. Но «само по себе», в самосущей сфере чистой мысли, оно будет самым первым понятием, из которого последовательно выводятся онтологические понятия низших уровней.
Анализ понятия сущего начинается с диссоциации значений в термине «сущее». Он «разделяется на реальное сущее и на рациональное сущее (= ens rationis, «сущее в разуме»), и это различие есть различие эквивокальной аналогии на ее эквивокальные термины».
Итак, перед нами омонимы. «Реальное сущее есть то, которое обладает бытием помимо какой-либо операции интеллекта или помимо сопоставительного акта» Antonius Syrectus. Quinque illustrium auctornm Formalitatum Libelli. Venetiis: apud Franciscum de Franciscis Senensem, 1588, fol. 9.. «Обладает бытием» означает здесь не «существует» во внемысленной реальности, а «обладает объективным содержанием», которое не создается актом тварного мышления, а лишь репрезентируется в нем как некое абсолютное «само по себе». Такое сущее предицируется Богу и десяти категориям унивокально, то есть в одном и том же смысле, синонимично. Рациональное, или ментальное, сущее имеется только благодаря интеллектуальному постижению и за счет него. К рациональному сущему относится не все, что так или иначе пребывает в интеллекте: интенциональные формы вещей (species intelligibiles) и сами интеллектуальные акты тоже пребывают в интеллекте, но могут быть названы рациональным сущим только subiective, то есть постольку, поскольку их субстратом служит рациональная способность. Они не отличаются от реального сущего, ибо принадлежат к категории качества.
Подлинное ens rationis - то, что обладает бытием в интеллекте чисто obiective, причем не до, а после актуализации интеллекта, и зависит от него in fieri et conservari (в возникновении и сохранении). Такое рациональное сущее «есть пассивное сопоставление, коим один усматриваемый объект соотносится интеллектом с другим усматриваемым объектом» Antonius Trombeta. In tractatum formalitatum Scoticarum sententia, fol. 2b1..
Соответственно, подчеркивает Антоний Сирект, нужно различать два разных значения термина «сущее»:
«Сущее понимается двояко: первым способом - трансцендентально, другим способом - супертрансцендентально (transcendentissime). Сущее, понятое супертрансцендентально, эквивокально в любом виде эквивокации, ибо сущее, понятое таким образом, будет общим для реального сущего и сущего рационального. Ясно, что, как таковое, оно не подразумевает никакого единого понятия.
В самом деле, это понятие имелось бы либо помимо какой-либо операции интеллекта, либо нет. Если да, то, следовательно, то, что пребывало бы помимо операции интеллекта, чтойностно включалось бы в то, что не пребывает помимо операции интеллекта, то есть в рациональное сущее. Если же это понятие имелось бы не помимо операции интеллекта, а через нее, то, следовательно, нечто пребывающее через операцию интеллекта чтойностно включалось бы в то, что пребывает помимо операции интеллекта. А это представляется ложным, и потому оказывается, что сущее, понятое таким образом, не унивокально. Сущее, понятое трансцендентально, есть, в свою очередь, сущее, общее Богу и творению; оно называется первым объектом нашего интеллекта. и первым субъектом метафизики. Как таковое, оно уни- вокально всему тому, что пребывает помимо сопоставительной операции интеллекта. Таким образом, оно унивокально последним видовым отличиям, и собственным атрибутам, и, коротко говоря, всему позитивному» Antonius Syrectus. Quinque illustr. auct. Formalitatum Libelli, fol. 16.. Полученное таким образом первое онтологическое понятие будет единым трансцендентальным (транскатегориальным) понятием реального сущего. Отсюда «реальное» берется как материал для дальнейших аналитических процедур, итоговыми продуктами которых станут основные структурные единицы скотистской онтологии: вещь (res), вещность / формальность (realitas /formalitas) и внутренний модус (modus intrinsecus). Сначала рассмотрим первые члены этой триады.
2. Вещь, вещность, вещное, формальность
«Реальное» (reale), или «вещное», - термин, производный от «вещи» (res) Antonius Syrectus. Quinque illustr. auct. Formalitatum Libelli, fol. 69.. С конца XIII в. философы-схоласты говорили о двойной этимологии этого латинского термина: res производили либо от глагола reor, reris (думать, полагать, считать), либо от причастия ratus, rata, ratum (постоянный, неколебимый), т. е. firmus, firma, firmum (прочный, крепкий). В первом смысле вещью может быть назван любой объект мысли, в том числе ментальные фикции, производимые сопоставительным актом нашего интеллекта. Что касается второго смысла, сам Дунс предложил два варианта его понимания. онтологический формалистский сирект тромбетт