Материал: Квалиметрия публикационной активности преподавателя

Квалиметрия публикационной активности преподавателя

Реферат

Квалиметрия публикационной активности преподавателя

В современной отечественной системе образования параллельно реализуются традиционная и компетентностная модели процесса обучения. Вероятность внедрения кредитно-модульно-рейтинговой технологии увеличивается с ростом публикационной активности преподавателя в области научного знания, соответствующего содержанию программного материала дисциплин и практик, составляющих его учебную нагрузку. В качестве квалиметрического показателя публикационной активности предлагается использовать модифицированный индекс цитирования Хирша, учитывающий импакт-факторы журналов в которых публиковались и цитировались статьи преподавателя. Рассматривается алгоритм вычисления модифицированного индекса цитирования Хирша, а также его графическое представление с помощью двухмерного континуума. Осуществляется анализ взаимосвязи h_m-индекса с перечнем компетенций образовательной программы, что позволяет реализовать кредитную меру учебной нагрузки преподавателя.

Модернизация отечественного образования - процесс неоднозначный и противоречивый в силу того, что традиционные методы усвоения знаний, умений и навыков соседствуют с элементами кредитно-модульно-рейтинговой технологии компетентностного образования. Чтобы преобразовать классно-урочную схему организации процесса обучения в мобильную систему, предполагающую наличие тьюторской поддержки индивидуальных образовательных маршрутов студентов, необходимо заменить монологическое изложение программного материала преподавателем его диалогом со студентами на основе проблемных ситуаций, способствующих возникновению заинтересованного отношения к процессу обучения. Кредитная мера учебной нагрузки преподавателя [Сафонцева, 2014, С. 18] обусловлена опорой на необходимые стандарты поведения, которыми студенты должны овладеть в процессе выполнения конкретных действий в виде проектов, каждому из которых посвящается учебный модуль.

Главной отличительной особенностью модульного структурирования дисциплин и практик является отсутствие условия предшествования, то есть предварительного овладения обучающимися определенной информацией [Russell, 1974, Р. 24]. Данное конструктное свойство компетентностного образования трактуется сторонниками традиционного процесса обучения как существенный недостаток, уничтожающий логику построения изучаемого материала. В этом случае проявляется непонимание сущности проблемного метода, когда каждое занятие посвящено построению логических цепочек, а не их пересказу в готовом виде.

Важнейшей составляющей компетентностного образования является рейтинговая система начисления баллов [Сафонцев, 2014, С. 154], вокруг которой в течение десятилетия ведутся споры. Отстаивая право личности не быть оцененной и посчитанной, противники модернизации отечественного образования забывают о том, что любое тестирование важно не столько в силу объективности получаемого результата, сколько из-за рефлексии студента на собственные учебные достижения. Рейтинг испытуемого и его место в ранжированном списке - это важнейший стимул самосовершенствования в плане проявления большей настойчивости, понятийной работоспособности и умения преодолевать стрессовые ситуации. Происходящая в результате психологическая перестройка личности, позволяет не только закрепить заинтересованность процессом обучения, но и стимулировать внутреннюю мотивацию проектной деятельности.

Повысить вероятность внедрения кредитно-модульно-рейтинговой технологии способен преподаватель, ведущий активную научно-исследовательскую работу в определенной области знаний, к которой относится программный материал дисциплин и практик, составляющих его учебную нагрузку. Если ассистент может обойтись методической разработкой по соответствующему курсу, то ведущий преподаватель, не являющийся профессиональным исследователем в данной области знаний, не сможет обеспечить эффективность формирования компетентности студентов.

Именно поэтому в Шанхайском рейтинге лучших университетов мира не используются критерии, связанные с учебно-методической работой. Пять из шести оцениваемых показателей непосредственно относятся к результатам научно-исследовательской деятельности. Это индексы цитирования в ведущих международных базах данных, лидирующие позиции в наиболее значимых направлениях научных исследований, публикации в престижных журналах Science и Nature, а также Нобелевская премия или медаль Филдса самого преподавателя или выпускника университета. И только критерий, связанный с отношением академического статуса университета по всем пяти предыдущим показателям к величине учебных площадей, лишь косвенно касается научной деятельности.

Если считать, что целью любого исследования является сообщение миру об открытии чего-либо нового, то желанный результат - это признание ценности научной работы посредством её цитирования. Таким образом, целевой функцией системы научных исследований является публикационная активность, а конструктом - способы достижения признания результатов исследования участниками академического сообщества, важнейшим показателем эффективности которых является цитирование. Понимая под эффективностью научных исследований степень достижения результата по сравнению с поставленной целью, можно утверждать, что импакт-фактор как отношение числа цитирований к количеству публикаций за определенный период времени (обычно за 2 года или 5 лет) является квалиметрическим показателем эффективности данной системы в рамках отдельно взятого журнала.

В последнее время особое внимание преподавателей университетов сконцентрировано на индексе цитирования Хирша [Hirsch, 2006, Р. 17], численное значение которого равно h, если автор имеет h публикаций, на каждую из которых сослались как минимум h раз, а остальные его публикации имеют число цитирований не более h. Критики h-индекса отмечают, что автор, написавший единственную статью, процитированную сто раз, и автор ста статей, процитированных по одному разу, обладают одним и те же единичным индексом Хирша. Действительно, данный показатель можно представить в двухмерном континууме целочисленных значений, где квадратной единицей измерений является h. Однако автор способный написать статью, которую будут читать многие, и автор многих статей, которые единожды прочитаны большим количеством людей, показывают одинаковые по значимости комплексные результаты. Различаются они лишь тем, что первый автор реализовал интенсивный путь к достижению поставленной цели, а второй - экстенсивный.    

Чтобы представить h-индекс наглядно, воспользуемся двухмерной системой координат, где вдоль горизонтальной экстенсивной оси располагаются в порядке уменьшения цитируемости публикации автора, а вдоль вертикальной интенсивной оси откладывается количество цитирований каждой из них. Предположим, что первая публикация автора цитировалась 13 раз; вторая - 10; третья - 6; шесть последующих - по 4 раза; десятая - 3; три последующих - по 2 и четырнадцатая - 1 раз. Квадрат, вписанный в Диаграмму 1, является графическим представлением индекса цитирования Хирша.

Диаграмма 1

Индекс цитирования Хирша

Основным критерием публикационной активности преподавателя следует считать размещение статей в рецензируемых журналах, обладающих высокими импакт-факторами. Однако h-индекс не учитывает импакт-факторы журналов, в которых публикуются и цитируются статьи автора. Получается, что заштатный провинциальный журнал, в котором легко опубликоваться аспиранту, приравнивается к престижному академическому изданию.

Рассмотрим индекс цитирования Хирша с точки зрения импакт-фактора научных изданий, фигурирующих в информационно-аналитической системе Российского индекса научного цитирования (РИНЦ). В связи с постановкой данной задачи следует ограничиться расчетом модифицированного индекса исключительно для журналов, обладающих ненулевым импакт-фактором, так как соответствующим показателем не обладают публикации и цитирования диссертаций, монографий, сборников, учебных пособий и др.

Начнем с того, что расположим вдоль горизонтальной оси не количество наиболее цитируемых статей автора, а импакт-факторы журналов, в которых опубликованы эти статьи, в количестве, совпадающем с величиной традиционного h-индекса. Вдоль вертикальной оси следует представить цитирования каждой публикации с помощью горизонтальных слоев столбцов диаграммы, толщина которых должна соответствовать импакт-факторам цитирующих журналов (Табл. 1).

Таблица 1

Импакт-факторы публикующих и цитирующих журналов (h=4)

В перечне наиболее часто цитируемых публикаций автора, обладающего h=4, №№ 1 и 5 - монографии; № 2 - учебное пособие; № 4 - докторская диссертация. На первом уровне цитирования публикации № 6 также фигурирует монография. Поскольку высота столбцов на диаграмме оказывается несоответствующей порядку убывания сумм импакт-факторов цитирующих изданий, необходимо осуществить их перестановку (Табл. 2).

Таблица 2

Результаты перестановки сумм импакт-факторов (h=4)

Первое место занимает статья в журнале «Открытое и дистанционное образование» с импакт-фактором 0,171. Это основание столбца диаграммы, высоту которого определяет сумма импакт-факторов цитирующих журналов: «Информатизация образования и науки» 0,245 + «Alma mater (Вестник высшей школы)» 0,407 + «Высшее образование в России» 0,793 + «Открытое и дистанционное образование» 0,171 = 1,616.

На втором месте расположилась статья в журнале «Стандарты и мониторинг в образовании» 0,173. Сумма импакт-факторов цитирующих журналов: «Стандарты и мониторинг в образовании» 0,173·2 (дважды) + «Гуманитарные и социально-экономические науки» 0,130 + «Стандарты и мониторинг в образовании» 0,173 + «Российский психологический журнал» 0,114 + «Образование и наука» 0,486 = 1,249.

На третьем месте статья в журнале «Alma mater (Вестник высшей школы)» 0,407. Сумма импакт-факторов цитирующих журналов: «Северо-Кавказский педагогический вестник» 0,011 + «Образование и наука» 0,486 + «Открытое и дистанционное образование» 0,171 + «Сибирский педагогический журнал» 0,089 = 0,757.

На четвертом месте «Гуманитарные и социально-экономические науки» 0,130. Цитирующие журналы: 0 (монография) + «Российский психологический журнал» 0,114 + «Северо-Кавказский педагогический вестник» 0,011 + «Образование и наука» 0,486 = 0,611.

Построим диаграмму суммарных импакт-факторов цитирующих журналов первых четырех публикаций (Диагр. 2).

Диаграмма 2

Суммарные импакт-факторы цитирующих журналов

Первый столбец имеет основание 0,171 и высоту 1,616, второй - размеры 0,173×1,249, третий - 0,407×0,757, четвертый - 0,130×0,611. На основе указанных размеров необходимо определить квадрат покрытия общей площади перечисленных столбцов. Для этого осуществляется графическое представление диаграммы на координатной плоскости в масштабе 0,1. В результате получаем примерные размеры столбцов: 1) 0,2×1,6; 2) 0,2×1,2; 3) 0,4×0,8; 4) 0,1×0,6 (Диагр. 3).