Статья: Культура: управление и финансирование в российской цифровой реальности

Аргументы здесь следующие: «Пока у юридических лиц не будет заинтересованности в меценатстве, никаких пожертвований не будет. Сегодня любому предпринимателю не выгодно заниматься благотворительностью - налоги заплати, кучу бумаг оформи, да еще проверка может прийти. В общем - одни проблемы. А надо ситуацию перевернуть: чтобы это было выгодно и почетно». Правда, у некоторых экспертов есть сомнения: «налогооблагаемую базу мы уменьшим, а что взамен? Придворные театры каких-то крупных компаний? Кланово-семейные учреждения культуры? Прежде, чем отказываться от существующего порядка налогообложения, надо продумать все тонкости и все последствия».

Фрагмент из экспертного интервью. Ярослав, 36 лет, депутат Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации, г. Москва: «У нас было время, когда такие льготы были. Все это привело к злоупотреблениям, к обналичиванию денежных средств, к воровству и списыванию «на благотворительность». Государство вынуждено было вести репрессивные меры и убрать эти льготы. Да, нужны инструменты, стимулирующие граждан к благотворительности. Но это должен быть прозрачный, открытый механизм, не позволяющий банально деньги «списывать». Например, организация, которая участвует в благотворительности, могла бы иметь преференции при участии в различных конкурсах и аукционах. Но пока такого механизма нет».

Заключение

Сейчас в России запущены процессы оптимизации и цифровизации культуры, которые имеют как положительные, так и негативные последствия для данной сферы, по мнению экспертов. Недостаточная проработанность и отсутствие прозрачности могут привести к обнищанию духовных ценностей населения, потере традиций и в конечном итоге скажутся на экономическом развитии страны. Для того чтобы этого не произошло, необходимо сочетание нескольких факторов: совместной работы экспертов области, активного участия гражданского общества посредством цифровых технологий в принятии решений и поддержки отрасли государством. Все это позволит обеспечить более высокое качество общества, его способность к гражданскому единству, к определению и достижению общих целей развития, передаст новым поколениям свод нравственных, моральных, этических ценностей, составляющих основу национальной самобытности.

Для участия в культурной политике гражданского общества необходимо повысить уровень доступности культуры и просвещения, используя современные цифровые технологии. Направленный на решение данной проблемы нацпроект «Культура» должен обеспечить, в первую очередь, доступность Интернета, чтобы выполнить запланированные задачи.

Таблица 4. Распределение ответов на вопрос «Как вы думаете, нужны ли налоговые льготы для юридических лиц при осуществлении благотворительных пожертвований в сферу культуры?»

В условиях новой цифровой реальности важна подготовка специализированных кадров, в том числе IT-директоров, которые отвечали бы за цифровую трансформацию. Эти люди должны следить за цифровыми трендами и рассматривать возможность изменения бизнес-процессов, подходов, например, в учреждениях культуры по отношению к цифровой среде.

В своей перспективе это и прочие исследования на смежные темы способны дать необходимые обоснования пересмотра взглядов на культурную сферу: от рассматривающих культуру как услугу, предоставляемую государством, до культуры в качестве общественного блага. Подобная трансформация общественных позиций и взглядов нуждается в дальнейшей теоретической и эмпирической разработке, но это преобразование даст возможность взглянуть на накопившиеся в культурной сфере проблемы под новым углом и выработать важные и эффективные практики по их устранению, которые бы отвечали запросам современной цифровой реальности. Кроме этого, необходимо дальнейшее и детальное осмысление трансформации сферы культуры, развития цифровой культуры, которое возможно, только при решении актуальных проблемных вопросов.

Список литературы

1. Карпухин О.И., Комиссаров С.Н. (2018). Государственная политика в сфере культуры в зеркале социологии // Гуманитарий Юга России. Т 7, № 5. C. 118-142.

2. Крыштановская О.В., Комарова А.А., Захаров М.Ю. (2019). Проблемы государственного регулирования культурной деятельности в России: взгляд экспертов // Вестник университета. № 1. С. 163-170. https://doi.org/10.26425/1816-4277-2019-1-163-170

3. Музычук В.Ю. (2012). Должно ли государство финансировать культуру? М.: Институт экономики Российской академии наук. 60 с.

4. Рубинштейн А.Я. (2011). К теории рынков опекаемых благ // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экономика. № S5.

5. Рудник Б.Л. (2015). Трансформация экономических механизмов в сфере культуры: последовательное развитие или движение по кругу? // Вопросы государственного и муниципального управления. № 3. С. 83-102.

6. Чижиков В.М. (2014). Финансирование культуры: зарубежная практика // Культура и образование: научно-информационный журнал вузов культуры и искусств. № 1 (12). С. 86-97.

7. Якобсон Л.И. (2000). Государственный сектор экономики: учебник. М.: Государственный университет Высшей школы экономики. 365 с. Baumol W., Bowen W.(1968). Performing arts: The economic dilemma. London: The MIT Press. 598 p.

8. Paquette J. (2019). Cultural Policy and Federalism. London: Springer. 206 p.

9. Ronchi A.M. (2019). e-Services: Toward a New Model of (Inter)active Community. London: Springer. 264 p.

10. Wroblewski L. (2017). Culture Management: Strategy and marketing aspects. Berlin: Logos Verlag. 194 p.

References

1. Baumol W. and Bowen W. (1968), Performing arts: The economic dilemma, The MIT Press, London, UK.

2. Chizhikov V.M. (2014), “Financing culture: foreign practice”, Cultural & Education: Scientific Information Journal for Universities of Culture and Arts, no. 1 (12), pp. 86-97. (In Russian).

3. Karpukhin O.I. and Komissarov S.N. (2018), “State cultural policy in the mirror of sociology”, Humanities of the South of Russia, vol. 7, no. 5, pp. 118-142. (In Russian).

4. Kryshtanovskaya O.V, Komarova A.A. and Zakharov M.Yu. (2019) Public administration of cultural sphere in Russia: expert view, Vestnik Universiteta, no. 1, pp. 163-170. (In Russian). https://doi.org/10.26425/1816-4277-2019-1-163-170

5. Muzychuk VYu. (2012), Should the state finance culture?, Institute of Economics, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia. (In Russian).

6. Rubinshtein A.Ya. (2011), “Toward a theory of markets in trusted goods”, RUDN Journal of Economics, no. 5, pp. 298-307. (In Russian).

7. Rudnik B.L. (2015), “Transformation of economic mechanisms in the sphere of culture: consistent development or moving in a circle?”, Public Administration Issues, no. 3, pp. 83-102. (In Russian).

8. Yakobson L.I. (2000), The public sector of the economy, State University of the Higher School of Economics, Moscow, Russia. (In Russian).

9. Paquette J. (2019). Cultural Policy and Federalism, Springer, London, UK. 206 p.

10. Ronchi A.M. (2019). e-Services: Toward a New Model of (Inter)active Community, Springer, London, UK. 264 p. Wroblewski L. (2017). Culture Management: Strategy and marketing aspects, Logos Verlag, Berlin, Germany. 194 p.

11. Decree of the President of the Russian Federation No. 808 dated on December 24, 2014 “On Approval of the Fundamentals of State Cultural Policy”, Official website of the President of the Russian Federation. Available at: http://www.kremlin.ru/acts/bank/39208 (accessed 05.02.2021).

12. National Project “Culture”, Ministry of Culture of the Russian Federation. Available at: https://culture.gov.ru/about/national-project/about-project/ (accessed 05.02.2021).

13. Fundamentals of Legislation of the Russian Federation on Culture (approved by Supreme Soviet of the Russian Federation of 09.10.1992 No. 36121) (as amended on 01.04.2020) // Legal reference system “Consultant Plus". Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1870/ (accessed 05.02.2021).