Культура: управление и финансирование в российской цифровой реальности
Крыштановская Ольга Викторовна, Лавров Иван Андреевич, Евсегнеева Надежда Сергеевна
Крыштановская Ольга Викторовна Д-р социол. наук, проф., зав. кафедрой социологии, психологии управления и истории, директор Центра изучения российской элиты, ФГБОУ ВО «Государственный университет управления», г. Москва, Российская Федерация
Лавров Иван Андреевич Ассистент кафедры социологии, психологии управления и истории, ведущий специалист Центра изучения российской элиты, ФГБОУ ВО «Государственный университет управления», г. Москва, Российская Федерация
Евсегнеева Надежда Сергеевна Преподаватель кафедры социологии, психологии управления и истории, ФГБОУ ВО «Государственный университет управления», г. Москва, Российская Федерация
АННОТАЦИЯ
Государство, в силу своей природы, способно контролировать и регулировать все сферы жизни общества. Главным инструментом этой регуляции является возможность перераспределения ресурсов между различными сферами жизнедеятельности. России в эпоху новых глобальных вызовов в условиях острой информационной конкуренции необходимо уделить особое внимание культурной сфере жизни общества. Именно сохранение и передача новым поколениям культурных ценностей, норм и опыта способны обеспечить единство многонационального народа в турбулентных обстоятельствах. Однако культурный сектор из-за многочисленных факторов получает недостаточно государственной поддержки и финансирования. В современных реалиях кроме экономических проблем сфера культуры испытывает новые трудности, связанные с цифровизацией общества.
В статье представлены итоги исследования, в ходе которого был проведен всероссийский экспертный опрос. Эксперты дали свои оценки по наиболее актуальным проблемам в сфере культуры, которые впоследствии были проанализированы. Самым острым вопросом, по мнению большинства экспертов, является недофинасированность культурной области, которая приводит к значительным последствиям: неравному участию граждан в культурной жизни, пользовании учреждениями культуры, ограниченности доступа к культурным ценностям; кадровому застою в данной сфере. Кроме этого, сфера культуры подвержена процессам политизации и коммерциализации, из-за этого замедляется ее развитие и снижается общий уровень, что негативно сказывается на состоянии общества. Эксперты заявляют, что в сфере культуры необходимы реформы, направленные на ее модернизацию и пересмотр культурной политики. Такие изменения возможны лишь при принятии нового закона «о культуре», который позволил бы обновить государственное управление в этой сфере и обеспечить поступательный и планомерный рост культурного уровня населения.
Ключевые слова Культура, государственное управление, цифровизация, экспертный опрос, модернизация, государственное финансирование, государственная поддержка, гражданское общество
Culture: management and financing in the Russian digital reality
Olga V. Kryshtanovskaya Dr. Sci. (Soc.), Prof., Head of Department of Sociology, Psychology of Management and History, Head of the Centre for the study of the Russian Elite, State University of Management, Moscow, Russia
Ivan A. Lavrov Assistant of the Department of Sociology, Psychology of Management and History, Senior specialist of the Centre for the study of the Russian Elite, State University of Management, Moscow, Russia
Nadezhda S. Evsegneeva Lecturer of Department of Sociology, Psychology of Management and History, State University of Management, Moscow, Russia
ABSTRACT
The state, by virtue of its nature, is capable of controlling and regulating all spheres of society. The main instrument of this regulation is the ability to redistribute resources between different spheres of life. Russia, in the era of new global challenges in the conditions of fierce information competition, needs to pay special attention to the cultural sphere of society. It is the preservation and transmission of cultural values, norms and experience to new generations that are able to ensure the unity of multinational people in turbulent circumstances. However, due to numerous factors, the cultural sector, receives insufficient state support and funding. In modern realities, in addition to economic problems, the sphere of culture is experiencing new difficulties associated with the digitalization of society.
The article presents the results of the research, in the course of which the all-Russian expert survey was conducted. The experts gave their opinions on the most urgent problems in the sphereof culture, which were subsequently analysed. The most acute issue, according to the majority of experts, is the underfunding of the cultural sphere, which leads to significant consequences: unequal participation of citizens in cultural life, use of cultural institutions, limited access to cultural values; personnel stagnation in this sphere. In addition, the sphere of culture is subject to the processes of politicization and commercialization, which slows down its development and reduces the overall level, which has a negative impact on society. Experts state that cultural reforms aimed at modernization and the revision of cultural policy are necessary in the sphere of culture. Such changes are possible only with the adoption of a new law "on culture", which would renew public administration in this sphere and ensure the progressive and systematic growth of the cultural level of the population.
Keywords Culture, public administration, digitalization, expert survey, modernization, public funding, state support, civil society
Введение
Любое государство оказывает огромное влияние на все сферы жизни людей. Одной из главных его задач является грамотное перераспределение доходов внутри страны и обеспечение потребностей граждан в общественных благах, включая культурные. В современных условиях острой межгосударственной информационной конкуренции государству необходимо обеспечить выполнение ключевых социальных функций культурной сферы, в частности, передачу основных культурных норм и ценностей новым поколениям для обеспечения процесса интеграции населения страны. Культурная сфера, по многочисленным факторам, испытывает проблемы с государственным финансированием из-за слабо разработанного обоснования потребности в увеличенной государственной поддержке. Кроме этого, при рыночной экономике культурным учреждениям становится проблематично зарабатывать финансовые средства для обеспечения собственного существования. Американские экономисты У. Баумоль и У. Боуэн в своей работе «Исполнительские искусства: экономическая дилемма» описывают ситуацию, сложившуюся в культурной сфере при рыночной экономике следующим образом: «в исполнительских искусствах кризис, очевидно, является образом жизни» [Baumol, Bowen, 1968, p. 3].
Помимо экономических проблем в период пандемии COVID-19, культурная сфера столкнулась с новыми вызовами времени, в том числе с ускоренным переходом в цифровую реальность. Западные ученые, социологи, культурологи, экономисты и прочие уже продолжительное время исследуют и осмысляют новый феномен, который они именуют «e-culture» или «digital culture», что в переводе означает «электронная культура» или «цифровая культура». Одной из наиболее выдающихся работ, способствующих пониманию процессов цифровизации в культурной сфере, практик трансформаций и их социальных последствий, является книга "e-Services: Towarda New Model of (Inter)active Community", написанная А.М. Рончи [Ronchi, 2019]. В России впервые внимание к использованию цифровых технологий в сфере культуры было уделено в 2014 г.1. В 2019 г. началась реализация нацпроекта «Культура» Указ Президента Российской Федерации от 24.12.2014 № 808 «Об утверждении Основ государственной культурной политики» // Официальный сайт Президента России. Режим доступа: http://www.kremIin.ru/acts/bank/39208(дата обращения: 05.02.2021). Национальный проект «Культура» // Министерство Культуры Российской Федерации. Режим доступа: https://culture.gov.ru/about/national-project/about-project/ (дата обращения: 05.02.2021)., включившего в себя три федеральных проекта: «Культурная среда», «Творческие люди» и «Цифровая культура». При этом внимание научной среды к этим вопросам остается недостаточным. Возможно, это связано с тем, что финансирование и регулирование еще «не оцифрованной» культурной деятельности остается наиболее актуальной проблемой на сегодняшний день, не позволяющей запустить процессы цифровизации культуры в полном объеме. Тем не менее, этот процесс не ждет решения имеющихся проблем, и добавляет новые, решать которые необходимо в комплексе для оптимального соответствия культурной сферы трансформирующимся общественным запросам.
Сегодня требуется пересмотреть взгляды на государство, рассматривать его как носителя долгосрочных интересов общества. При такой позиции государственная культурная политика должна оцениваться не с точки зрения обременения государственного бюджета, а с точки зрения инвестиции в человеческий капитал и потенциал, инвестиции в будущее поступательное развитие страны [Музычук, 2012]. Многие специалисты из европейских стран отмечают роль культуры в формировании экономической эффективности и рассматривают культурные ценности как фактор развития процессов воспроизводства социальной ответственности [Чижиков, 2014]. По мнению экспертов, стоит прекратить искать экономические оправдания государственной поддержки культуры и искусства, признав культурную политику одной из основополагающих частей развития общества достойной большего внимания и грамотной финансовой политики.
При этом западные ученые расходятся в наиболее оптимальных источниках финансирования культурной сферы. Большая часть признает культуру общественным благом, ее финансирование является необходимостью государства для реализации культурных прав человека [Paquette, 2019]. При этом различные некоммерческие организации также рассматриваются как финансовый источник, но уже вторичный. Другие же видят культурные организации в качестве самостоятельных участников рыночных отношений, способных самообеспечивать себя, используя различные инструменты маркетинга [Wroblewski, 2017].
В России результаты многих социологических опросов демонстрируют, что процессы трансформации российского общества, в первую очередь связанные со входом в новую цифровую реальность, раскрывают серьезную социальную проблему в некорректной и преуменьшенной оценке роли культуры в образовании системы российской цивилизации. При растущих общественных запросах на обновление общества выявляется несоответствие проводимой культурной политики необходимости удовлетворения новых потребностей [Карпухин, Комиссаров, 2018]. Научная сфера экономики общественного сектора является относительно новой и только проходит фазы своего становления. Ключевой вклад в развитие этой сферы вносят такие ведущие российские экономисты, как Л.И. Якобсон [2000], А.Я. Рубинштейн [2011] и Б.Л. Рудник [2015].Поднимаемые ими проблемы экономики общественного сектора, в частности в сфере культуры, не находят должного отображения в информационном пространстве России. Значимое количество людей считают, что государству необходимо предоставлять общественные блага на постоянной и бесплатной основе, но мало кто задается вопросами: посильны ли будут государству подобные расходы; какие способы распределения общественных благ существуют в современных информационных пространствах; возможно ли участие элементов гражданского общества в решении проблем культурной сферы. Информированность о наличии подобных дискуссионных трудностях в российском обществе недостаточна, общественное мнение не имеет полноценного представления о возможных способах разрешения накопившихся вопросов.
Методика исследования
Всероссийское социологическое исследование «Правовое регулирование культурной деятельности в России» проводилось в июле-августе 2018 г. [Крыштановская и др., 2019]. Перед исследователями стояли следующие задачи: изучить и интерпретировать мнения руководителей учреждений культуры, депутатов разных уровней, а также государственных служащих о состоянии культурной сферы, экономических и правовых аспектах данной отрасли. В ходе исследования были предприняты попытки выявить существующие проблемы, которые, по мнению экспертов, являются наиболее значимыми и актуальными в настоящее время.
Немаловажной частью работы стали предложения самих респондентов по совершенствованию и оптимизации решений в культурной области.
Методом сбора социологических данных было выбрано частично формализованное личное экспертное интервью. Этот метод позволил нам получить целостное представление об актуальной ситуации, сложившейся в сфере культуры в различных регионах России от непосредственных участников процесса. Полученная нами информация является эксклюзивной. В ходе исследования были опрошены эксперты из десяти регионов России: города Москвы, Красноярского края, Московской области, Орловской области, Республики Татарстан, Республики Удмуртии, Томской области, Тульской области, Ульяновской области, Хабаровского края.
В выборку попали 150 экспертов, проживающих и осуществляющих профессиональную деятельность в указанных выше субъектах федерации. Опрошенных нами экспертов можно разделить на четыре группы (рис. 1):
- депутаты законодательных собраний всех уровней власти. Отбирались исключительно депутаты - члены комитетов и комиссий, занимающихся вопросами культуры и социальной политики;
- чиновники, замещающие должности в ведомствах исполнительной власти всех уровней. Были отобраны первые лица правительств и министерств, их заместители и руководители профильных департаментов, основной задачей которых является регуляция культурной и социальной сферы жизни общества;
Рис. 1
- директора государственных бюджетных учреждений культуры, в том числе руководители музеев, театров, библиотек и т.д.;
- представители общественных палат федерального и регионального уровней, члены общественного совета при Министерстве культуры Российской Федерации и ведущие специалисты в сфере культуры и искусства.
Гендерное распределение внутри выборки следующее: мужчин - 36,6 %, женщин - 63,4 %. Возраст самого старшего эксперта - 76 лет, самого младшего - 25 лет. Средний возраст респондентов по всей выборке - 47,7 лет. Специалистов, занимающихся исключительно вопросами культуры, - 69,9 %, специалистов по вопросам смежных областей - 30,4 %. Все интервью проводились анонимно.
Проблемы финансирования культурной сферы
культурный доход государственный общественный
В «Основах законодательства Российской Федерации о культуре» от 9 октября 1992 г. Основы законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ 09.10.1992 № 3612-1) (ред. от 01.04.2020) // СПС «Консультатнт Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1870/ (дата обращения: 05.02.2021). был установлен минимальный норматив выделения бюджетных средств на культуру - «культурная квота»: 2 % из федерального бюджета и 6 % - из бюджетов субъектов Российской Федерации. Более половины опрошенных экспертов считают целесообразным вернуть эту норму в действующее законодательство. За восстановление данной нормы выступают, прежде всего, руководители учреждений культуры (66,7 %), а также эксперты-мужчины средней возрастной категории. Стоит отметить, что у экспертов, наделенных политической властью, принимающих активное участие в регулировании культурной сферы жизнедеятельности общества, нет четкой позиции по данному вопросу. Поддерживающие и не поддерживающие введение лимитов бюджетных отчислений на культуру соотносятся между собой в равных пропорциях, примерно 50/50 %. Подобная дихотомия, отсутствие консолидированной позиции у представителей власти являются одним из важнейших факторов осложнения выработки плодотворных решений в управлении в сфере культуры. Разнятся между собой мнения и среди руководителей культурных учреждений и представителей творческой интеллигенции. Первые поддерживают введение лимитов, вторые, с зеркальными показателями, - его отрицают (табл. 1). Подобная картина разрозненности мнений экспертов, отсутствия сплоченного мнения не способствует разработке целостного и унифицированного способа решения актуальных культурных проблем.