Материал: Ксенофобия в молодежной среде Оренбургской области

Рисунок 2

Респонденты в подавляющем большинстве толерантно относятся к представителям иных (отличных от респондента) национальностей. Очень хорошо относятся к представителям иных национальностей 12% респондентов, в целом хорошо - 36%, нейтрально - 42%, и только 8% - в целом негативно и 2% - крайне негативно.

Рисунок 3

Причем такие данные - не результат присутствия в выборке каких-то особо толерантных этносов, так как толерантные установки преобладают среди всех этнонациональных групп.

Рисунок 4

Эти данные совпадают с выводами Центра исследований национальных конфликтов о крайне благоприятном климате межэтнических отношений в Оренбургской области.

Большинство респондентов - христиане (60%), не исповедуют никакой религии - 22%, исповедуют ислам - 12%, буддизм - 6%.

Рисунок 5

Также респонденты показали достаточно толерантное отношение тем, кто исповедует иные религии. На вопрос: «А как Вы относитесь к людям, исповедующим иные религии или не исповедующим никаких?» (с уточнением конкретных религий) в ответах респондентов преобладают толерантные оценки («очень хорошо», «хорошо», «нейтрально»).

К исповедующим буддизм наиболее толерантное отношение, хотя респондентов, исповедующих эту религию, в выборке меньше всего (см. диаграмму №4). Наиболее интолерантное отношение к людям, исповедующим ислам или вовсе не исповедующим никаких религий (атеистам и агностикам), и несмотря на то, что количественно по отношению к атеистам и агностикам интолератных респондентов больше (18%), по отношению к исповедующим ислам (12% интолетантных респондентов) намного больше среди респондентов тех, кто относится к представителям данной религии крайне негативно: для не исповедующих религии и исповедующих ислам эти цифры составляют 2% и 10% соответственно.

Однако в целом и по отношению к исламу, и по отношению людям, не исповедующим никаких религий, респонденты чаще проявляют толерантное отношение (См. Рисунок 4).

Учитывая представленные данные, можно заключить, что гипотеза о распространенности ксенофобических установок среди молодежи не подтвердилась в Оренбургской области. Эта гипотеза была основана на данных всероссийских исследований ксенофобии как в молодежной среде, так и без выделения конкретных социально-возрастных групп.

Рисунок 6

Значимые другие для респондентов также относятся толерантно и к лицам, исповедующим отличные от их собственных религии, и имеющим иную этнонациональную идентичность. Кроме того, большинство респондентов указывает на совпадение (полное или частичное) своих взглядов со взглядами значимых других (См. Рисунок 7, 8, 9, 10).

Таким образом, можно предположить верность гипотезы о том, что на установки молодежи влияют значимые другие, так как действительно и респонденты, и люди, которых они посчитали для себя значимыми, имеют схожие установки в отношении иных национальных и религиозных групп. Однако мы не можем установить, какая переменная является зависимой, а какая независимой, и есть ли вообще какая-то реальная, а не номинальная, связь между установками респондентов и установками их референтных групп.

Рисунок 7

Рисунок 8

Рисунок 9

Рисунок 10

Несмотря не декларируемую толерантность в ответах на прямые вопросы об отношении, настораживает число согласных на выселение некоторых национальных групп за пределы области. Так, на вопрос: «Если бы в Оренбургской области было принято решение о выселении за пределы региона представителей некоторых национальных групп, Вы бы одобрили или не одобрили такое решение?» - 36% респондентов ответили согласием (64%, наоборот, не согласны).

Рисунок 11

Здесь необходимо учитывать некоторое методологическое обстоятельство, затрудняющее исследование сензитивных тем методом массового опроса. Например, вопрос о причинах ксенофобии, будучи задан респонденту, деавтоматизирует мышление, а следовательно, искажает непосредственную установку индивида, которая может (и чаще всего такой и является) быть неосознанной. Типизации (организация знаний о социальных феноменах по типическим признакам, иначе - стереотипы) являются продуктом массового сознания, воспроизводясь в процессах социализации, то есть такие схемы типического восприятия не конструируются сознательно каждым индивидом, но преимущественно некритически интернализируются как непроблематичные, необходимые, самоочевидные (см. «культурный образец» у Альфреда Шютца). Так же и наш проективный вопрос о согласии либо несогласии с выселением некоторых национальных (этнических) групп предлагает оценить гипотетическую ситуацию, причем значительно расходящуюся с повседневным опытом (вряд ли респондент сталкивался с такими прецедентами), что неизбежно влечет за собой некоторую рефлексию, несвойственную рутинным повседневным практикам. Мы полагаем, что первостепенное значение имеют именно установки, то есть обусловленные прошлым опытом неосознаваемые предрасположенности к определенным действиям, а не убеждения - отрефлексированные когнитивные конструкты.

Ещё одно проблемное место выявил вопрос об испытываемой неприязни: несмотря на то, что 50% респондентов редко испытывают раздражение либо неприязнь к представителям той или иной национальности, никогда не испытывают негативных эмоций и чувств всего лишь 12% респондентов.

Рисунок 13

Значительное число респондентов указало на негативное влияние СМИ в межэтнических, межнациональных и межрелигиозных отношениях.

Рисунок 14

В то же время в ответе на вопрос, поставленный несколько иначе: «Как Вы считаете, достаточно ли сегодня в средствах массовой информации говорится о необходимости межнациональной и межрелигиозной дружбы, взаимопонимания?», - мнения поляризовались. Ответы респондентов на оба вопроса показывают, что в обществе нет согласия относительно того, как влияет СМИ на межнациональные, межрелигиозные и межэтнические отношения.

Рисунок 15

% респондентов считают нормальным оскорбления представителей тех или иных национальностей в СМИ.

Рисунок 16

Это говорит о том, что либо СМИ не оказывают серьезного воздействия на респондентов, либо респонденты этого влияния не осознают. Учитывая общую толерантность, выявленную предыдущими вопросами, можно сделать вывод, что, несмотря на некорректную политику СМИ и отсутствие недовольства этим значительной доли респондентов, СМИ не оказывают заметного влияния на возникновение и распространение ксенофобических установок и убеждений..

Общий уровень толерантности среди молодежи Оренбургской области ниже, чем уровень этнической толерантности. Каждый третий не готов признавать за другими права на девиантное поведение, не переходящее законных границ. Это доказывает, что молодежь Оренбургской области не просто в целом очень толерантна, а именно этнически толерантна. Это можно объяснить только богатым опытом взаимодействия респондентов с «этническими другими», так как такой опыт позволяет не принимать необоснованных типизаций. Таким образом, гипотеза о преодолении типизаций как факторе формирования толерантности подтвердилась.

Рисунок 17

Выводы. Наше эмпирическое исследование показало, что ксенофобические установки крайне слабо распространены среди молодежи Оренбургской области. В подавляющем большинстве молодежь проявляет толерантность. Причем более толерантна молодежь Оренбургской области в этническом отношении, чем в целом: 90% относятся позитивно либо нейтрально к представителям иных национальностей, 10% - интолерантно; в то же время общую толерантность к любым законным девиациям проявляет меньший процент от общего числа опрошенных - 60%, общую интолерантность проявили 36%. Это означает, что на толерантность молодежи влияет в значительной степени сама специфика полиэтничности и поликонфессиональности региона. Опыт взаимодействия с людьми, отличающимися фенотипически, религиозно, культурно-лингвистически, позволяет молодежи не принимать необоснованных негативных стереотипов.

Есть основания полагать, что значимые другие (в т.ч. референтные группы) оказывают влияние на установки молодежи. Об этом говорит декларируемое респондентами единство мнений со значимыми другими. Однако связь между этими переменными в рамках исследования не доказана.

Средства массовой информации способны оказать негативное влияние на межэтнические и межрелигиозные отношения. Многие респонденты указывают на недостаточность в СМИ пропаганды толерантности (52%) и наличие оскорбительных высказываний о людях, принадлежащих к каким-либо нациям, этносам и исповедующим какие-либо религии (70%). Однако, как следует из исследования и как уже отмечалось, уровень этнической толерантности молодежи Оренбургской области очень высок. Следовательно, молодежь Оренбургской области невосприимчива к негативному влиянию СМИ.

Заключение

Ксенофобия в той же степени конструируемый социальный феномен, как и этнос или нация. Нации возникают в 18 веке благодаря индустриализации, но это не значит, что и ксенофобия - относительно новое явление. Этническая и религиозная дифференция существовала и до возникновения наций, но теперь ксенофобия может принимать особенно масштабные и ожесточенные черты, используясь в политических целях, - и Германия в середине XX века представила неопровержимые доказательства этого утверждения.

Это не означает, что проблема ксенофобии может решиться сама собой лишь благодаря отсутствию целенаправленных усилий по её культивации. Такой взгляд свойственен инструментализму, и он упускает важный аспект социальной реальности - её объективную, не зависящую от индивидов совокупность факторов. Долгая и затяжная война с представителями иных наций, этносов, религий, этническая преступность, религиозный экстремизм с необходимостью создадут или обострят ксенофобические установки. Однако всё же в значительной степени понимание условности различений «свои-чужие» позволяет влиять на межэтнические, межнациональные и межрелигиозные отношения, а не принимать сложившиеся отношения как данность или «естественное» явление.

Молодежь является уязвимой для возникновения ксенофобии социальной группой. Отсутствие опыта или незначительный опыт взаимодействия с людьми, отличающимися фенотипически, религиозно, культурно-лингвистически, может стать условием некритического восприятия стереотипов. Источниками таких стереотипов становятся значимые другие - все те люди, которые оказывают нормативное воздействие на индивида: формируют представления, убеждения, установки, ценности, являются образцами подражания. Значимые другие намеренно или ненамеренно социализируют индивида. Поэтому нужно учитывать их влияние, и пропаганда толерантности должна концентрироваться не только на молодежи, но должна быть ориентирована по возможности на все страты социума, с учетом специфических особенностей восприятия составляющих их индивидов - их габитуса или массового сознания. Кроме того, процесс социализации молодежи должен контролироваться на предмет непротиворечивости транслируемой социализирующим персоналом картины мира (мировоззрения).

Ситуация в отношении ксенофобии в Оренбургской области оценивается как благоприятная. Молодежь Оренбургской области в подавляющем большинстве толерантна, особенно этнически (национально). Неблагоприятная политика средств массовой информации осознается молодежью и не оказывает на неё влияния.

В то же время мероприятия, направленные на профилактику ксенофобии, в том числе и с использованием ресурсов СМИ, не должны акцентироваться только на русском национализме как факторе ксенофобии. Причиной ксенофобии со стороны этнонационального большинства может быть ксенофобия этнонациональных меньшинств. Кроме того, не во всех регионах России русские составляют этническое большинство. Ригидные, односторонние и часто ангажированные мероприятия по профилактике ксенофобии могут стать причиной ксенофобии, сконструировав образ «русского-ксенофоба».

Важнейшим ресурсом, способствующим любым начинаниям в области профилактики ксенофобии, является доверие. Доверие межличностное, социальное, институциональное - основа неконфликтной коммуникации. Ксенофобия порождается низким уровнем доверия, она же доверие и снижает. Законодательная и исполнительная ветви власти должны проявить особое внимание к этой проблеме.

Список использованных источников

1. Андерсон, Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / Б. Андерсон // Пер. с англ. В. Николаева; Вступ. ст. С. Баньковской. - М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2001. - 288 с.

. Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. - М.: «Медиум», 1995. - 323 с.

. Геллнер, Э. Нации и национализм: Пер. с англ. / Э. Геллнер // Ред. и послесл. И. И. Крупника. - М.: Прогресс, 1991. - 320 с.

. Гроздья гнева. Рейтинг межэтнической напряженности в регионах России / Клуб регионов // http://club-rf.ru/thegrapesofwrath/01/thegrapesofwrath01.pdf (Дата обращения 10.06.2014).

. Доверие и взаимопомощь в нашем обществе / ФОМ // http://fom.ru/TSennosti/10964 (Дата обращения 18.06.2014).

. Итоги Всероссийской переписи населения 2010 года / Федеральная служба государственной статистики // http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/Documents/Vol1/pub-01-04.pdf (Дата обращения 10.06.2014).

. Кожемякина В.А., Колесник Н.Г., Крючкова, Т.Б. Словарь социолингвистических терминов / В. А. Кожемякина, Н. Г. Колесник, Т. Б. Крючкова. - М: ИЯРАН, 2006. - 312 с.

. Мид, Дж. Г. Избранное: Сб. переводов / Дж. Г. Мид // Сост. и переводчик В. Г. Николаев; Отв. ред. Д. В. Ефременко. - М.: РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исследований. Отд. социологии и социал. психологии, 2009. - 290 с.

. Мукомель, В. И. Ксенофобия как основа солидарности / В. И. Мукомель // Вестник общественного мнения. - 2013. - № 3-4 (116). - С. 63-69.

. Распределение населения по возрастным группам / Федеральная служба государственной статистики // http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography (Дата обращения 19.04.2014).

. Российская социологическая энциклопедия / Под общей редакцией академика РАН Г.В.Осипова // http://voluntary.ru/dictionary/619 (Дата обращения 11.06.2014).

. Семенов, Ю.И. Производство и общество / Ю. И. Семенов // Социальная философия. Курс лекций. Учебник. - М.: Издатель Савин С.А., 2003. - С. 236-266.

. Социология. Словарь. / Сост. Зерчанинова Т. Е. - Екб.: УрАГС, 2006. - 64 с.

. Скрипкина, Т. П. Установки толерантного сознания, доверия и ксенофобии у молодежи,проживающей в южно-российском регионе РФ / Т. П. Скрипкина // Социальная психология и общество. - 2010. - № 1. - С.136-151.

. Тишков, В. А. Реквием по этносу: исследования по социально-культурной антропологии / В. А. Тишков. - М.: Наука, 2003. - 543 с.

. Шмитт, К. Понятие политического / К. Шмитт // Вопросы социологии. - 1992. - № 1. - С. 37-67.

. Шютц, А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии / А. Шютц // Сост. А. Я. Алхасов; Пер. с англ. А. Я. Алхасова, Н.Я. Мазлумяновой; Науч. ред. перевода Г. С. Батыгин. - М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. - 336 с.