В 1890-е гг. идейным продолжателем Д.Ф. Самарина и других славянофилов в вопросе о приходе стал юрист и публицист А.А. Папков (1852/1853-1920), который также рассматривал приход как одно из проявлений общинного, а значит и общественного начала. Главной же характеристикой общины, по мнению А.А. Папкова, была ее внутренняя самостоятельность. Именно принцип общинного самоуправления он положил в основание своей концепции переустройства православного прихода. А.А. Папков был на редкость плодовитым автором. За десять лет (1893-1902) им было опубликовано десять крупных работ по истории общины, прихода и православных братств, включая и проект преобразования прихода Папков АА. Церковные братства. СПб., 1893; Папков А.А. Древнерусский приход: Краткий очерк церковно-приходской жизни в Восточной России до XVIII в. и в Западной России до XVII в. // Богословский вестник. 1897. Т. 1. № 2. С. 251-284 (3 пагин.); № 3. С. 373-395 (3 пагин.); Т. 2. № 4. С. 42-67 (2 пагин.); Папков АА. Погосты в значении правительственных округов и сельских приходов в северной России. (Отдельный оттиск из журнала «Русский вестник»). М., 1898; Папков А.А. Упадок православного прихода в XVIII-XIX вв. М., 1899; Папков А.А. Братства. Очерк истории западно-русских православных братств. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1900; Папков АА. Начало возрождения церковно-приходской жизни в России. М., 1900; Папков АА. Несколько замечаний по истории древне-русской общины. (Лекция, читанная в Русском Собрании 13 ноября 1901 г. в отделе «народного права»). Из журнала «Вестник права» (Декабрь 1901 г.). СПб., 1901; [Папков А.А.] Докладная записка о необходимости восстановления «прихода» в качестве церковно-общественной единицы. Б.м., [1902]; Папков А. А. Церковно-общественные вопросы в эпоху царя-освободителя. СПб., 1902.. Публикации А.А. Папкова вызвали резонанс как в светской, так и в церковной печати. В 1898-1902 гг. более девяти крупных газет и журналов поместили на них отклики. Светская пресса в основном с сочувствием излагала идеи А.А. Папкова. Характерно, что авторы откликов сделали акцент на тех фрагментах его работ, где он подводил читателя к мысли о том, что возрожденный приход может стать единицей местного самоуправления. Работы нашего публициста были восприняты именно в контексте дискуссии о «мелкой земской единице». Они дали новый импульс этой дискуссии и возродили интерес к приходскому вопросу в контексте проблем местного самоуправления. Вместе с тем, как отмечали современники, восприняв работы А.А. Папкова таким образом, светская пресса практически полностью упустила из вида церковный аспект приходской проблематики Болдовский А.Г. Возрождение прихода (обзор мнений печати). СПб., 1903. С. 19. Колоссальная работоспособность А.А. Папкова, живой стиль изложения, настойчивость, с которой он проводил свою идею, совмещая ее при этом с осторожностью и политической чуткостью, сделали свое дело. К концу века идея «возрождения древнерусского прихода» усилиями А.А. Папкова вошла в поле зрения самых разных общественных сил и, видимо, высших «сфер»21.
В начале ХХ в. ключевая дискуссия по приходскому вопросу развернулась в 1906 г. в Предсоборном присутствии Беглов АЛ. Земские проекты переустройства православного прихода. 1860-1890-е гг. С. 172-200. Об этом органе см.: Суетов Ф.И. О Высочайше утвержденном при Св. Синоде особом Присутствии для разработки вопросов, подлежащих рассмотрению Всероссийского Собора. Юрьев, 1911; Фирсов С. Русская Церковь накануне перемен: (конец 1890-х -- 1918 гг.). Серия: Церковные реформы. Дискуссии в Православной Российской Церкви начала ХХ века. Поместный Собор 1917-1918 гг. и предсобор- ный период. [М.,] 2002. С. 216-250.. «Общественный», общинный подход, представленный в публицистике А.А. Папкова, отстаивался в Присутствии им самим и -- хотя и с оговорками -- профессором Московской духовной академии Н.А. Заозерским, публицистом неославянофильского направления генералом А.А. Киреевым, архиеп. Сергием (Страгородским). Альтернативный этому «институтный» подход был сформулирован группой профессоров-канонистов А.И. Алмазовым, И.С. Бердниковым, М.А. Остроумовым. Они смотрели на приход как на учреждение церковной власти, как на элемент вторичный по отношению к епархии, как на «нераздельную часть епископии», производную от нее. А.И. Алмазов был категорически против понятия «община» в определении прихода. Если приход учрежден вышестоящей инстанцией (то есть является «учреждением»), он не может считаться «церковной единицей», не имеет самостоятельности и выступает как «подчиненное епархиальное установление».
Иными словами, профессора-канонисты «выстраивали» Церковь сверху вниз -- от епархии к приходу и от целого (Церкви, епархии) -- к частному. Исходя из идеи о приходе как учреждении, они выводили взгляд на прихожан как на подчиненный элемент в приходе. М.А. Остроумов прямо называл их пассивным, руководимым элементом. Отсюда же делался вывод о том, что прихожане стоят в отношении к приходу как те, у кого есть обязанности, а не права. Прежде всего, обязанности по участию в богослужении. Но в этой логике мы видим и зачаток редукции приходской деятельности исключительно к богослужению. Равным образом и о самостоятельности прихода не могло быть и речи Журналы и протоколы заседаний. Высочайше учрежденного Предсоборного Присутствия. Т. 3. СПб., 1907. С. 283-298 (1 пагин.); Беглов АЛ. «Община, учрежде-.
Попытка синтеза «общественного» и «институтного» подходов была предпринята Н.Д. Кузнецовым, который сформулировал свою позицию сначала в специальном докладе, а затем и в нескольких выступлениях в общем собрании Присутствия. Н.Д. Кузнецов считал, что «общественное» и «институтное», «общинное» и «иерархическое» начала едины в Церкви, как едины две природы во Христе, поскольку Церковь -- это место встречи Бога и человека, оба эти начала, по его выражению, «лежат в природе Церкви». Отсюда он делает вывод о том, что в Церкви должно существовать равновесие этих двух начал, баланс иерархического и общинного принципов24. Выступления Н.Д. Кузнецова в Предсоборном присутствии стали частью того идейного багажа, с которым Российская церковь пришла к Собору 1917-- 1918 гг., да и сам автор продолжал популяризировать их в пред- соборный период.
Закон о старообрядческих общинах от 17 октября 1906 г.
Одновременно с работой Предсоборного присутствия, 17 октября 1906 г., развивая идеи, заложенные в императорском манифесте «Об укреплении начал веротерпимости» 1905 г., правительство выпустило указ «О порядке образования и действия старообрядческих и сектантских общин и о правах и обязанностях входящих в состав общин последователей старообрядческих согласий и отделившихся от Православия сектантов»25 (в публицистике этот закон часто называли законом о старообрядческих приходах). Согласно этому документу, староверческие общины могли избирать «духовных лиц, настоятелей или наставников», имели право строить храмы, открывать благотворительные учреждения и школы и вообще пользовались всеми правами юридических лиц. Руководителям общин были предоставлены права вести записи о рождениях, браках и смертях, которым придавался статус актов гражданского состояния.
Указ 17 октября 1906 г. признавал широкую внутреннюю автономию староверческих объединений. Впрочем, как отмечали многие современники, речь здесь шла только о легализации, о признании государством давно существовавшего порядка самоуправления этих общин. Этим ситуация в старообрядческих общинах существенно отличалась от положения приходов господствующей церкви. Общество восприняло закон от 17 октября как безусловный образец для реформы православного прихода. Представители как либеральных, так и правых сил считали, что теперь (справедливо, с точки зрения первых, и несправедливо, с точки зрения вторых) староверам и сектантам даны обширные права по устроению внутриобщинной жизни. И тех же прав общество требовало для православного прихода. А пока приход православный и старообрядческий не обладали равными правами, Православная -- господствующая -- церковь считалась униженной перед отделившимися от нее обществами.
Позиция правительства П.А. Столыпина
Как видим, старообрядческий приход оказался более «благоустроенным», чем приход православный. В связи с этим высказывали озабоченность Синод и обер-прокуратура, но правительство не прислушивалось к их критике. Староверы рассматривались как лояльная часть населения, на которую может опереться власть. В контексте вероисповедной политики столыпинского кабинета приходский вопрос отходил на второй план. Зато он получал новую актуальность в контексте преобразований местного управления.
Как известно, реформа местного управления занимала важное место в реформаторских планах П.А. Столыпина. Крестьяне должны были занять свое место в системе местного (само)управления, получить более широкие гражданские права. Сословные органы самоуправления предполагалось ликвидировать, а основную массу населения привлечь к управленческому процессу на местном уровне. Органы управления мыслились как всесословные, открытие для всех лиц, проживающих на соответствующей территории и владеющих недвижимой собственностью Шелохаев В.В. Столыпинская реформа местного управления // Россия в ХХ веке. Сборник статей к юбилею профессора Семенниковой Любови Ивановны. М., 2003. С. 54-68. С. 54-68; Кризис самодержавия в России. 1895-1917. Л., 1984. С. 450460, 463-465, 483-487.. Сам премьер П.А. Столыпин недвусмысленно высказывался за дарование прихожанам права распоряжаться церковно-приходским имуществом и участвовать в назначении в приход членов причта. При этом он выражал не только свою личную точку зрения, но и точку зрения кабинета. На это указывали чиновники Министерства внутренних дел в одном из позднейших отзывов на синодальный проект положения о приходе РГИА. Ф. 797. Оп. 96. Д. 218. Лл. 111 об.-112..
Между тем нет данных о том, что премьер хотел встроить приход в систему местного управления, подобно тому, как это предполагали некоторые земские проекты. Скорее всего, его замысел был иным. Православный приход, самоуправляющийся и также демократически устроенный, должен был стать местом консолидации лояльных элементов на сельском уровне. Его самостоятельность должна была обеспечить его социальную активность и авторитет. Поощрение «выборного начала» в приходе укладывалось в политику по демонтажу сословного строя Ср.: Гайда Ф.А. Совет министров о проблемах Православной Российской Церкви (1906-1914) // Вестник ПСТГУ II: История. История Русской Православной Церкви. 2014. Вып. 2(57). С. 30.. Такой «общественный» приход был целью правительства и при жизни премьера, и после его гибели, но это было чревато конфликтом с духовным ведомством.
Синодальные проекты приходского устава
После закрытия Предсоборного присутствия духовное ведомство работало над своей версией приходского устава. В 1907 г. было создано Особое совещание по приходскому вопросу, которое должно было скорректировать проект Присутствия. Считалось, что последний давал слишком обширные права органами приходского самоуправления Беглов А.Л. Особое Совещание для выработки проекта о православном приходе 1907 г. // Вестник ПСТГУ II: История. История Русской Православной Церкви. 2012. № 5(48). С. 39-61.. К 20 декабря 1907 г. совещание выработало свой вариант устава, который, впрочем, подвергся дальнейшей правке в духовном ведомстве и в Синоде. К ноябрю 1908 г. под руководством обер-прокурора П.П. Извольского была подготовлена и представлена в правительство новая редакция приходского устава. По рассмотрении в Совете министров проект должен был поступить на рассмотрение законодательных палат. Однако новый обер-прокурор С.М. Лукьянов отозвал его для новой доработки. Редакция С.М. Лукьянова была готова к октябрю 1910 г. РГИА. Ф. 796. Оп. 445. Д. 202. Лл. 362--363 об.; РГИА. Ф. 797. Оп. 96. Д. 218. Лл. 38-45 об.Но сменивший его в мае 1911 г. В.К. Саблер снова забрал проект из Совета министров. Под руководством этого обер-прокурора было подготовлено две редакции проекта приходского устава (первая была готова в марте 1912 г., вторая -- в июне 1914 г.) Беглов А.Л. Духовное ведомство и приходские институты: проект положения о православном приходе в редакции В.К. Саблера 1912 г. // Электронный научно-образовательный журнал «История». М., 2013. Выпуск 7(23). Последняя и поступила в Государственную думу почти через 8 лет после начала работы над уставом православного прихода в Пред- соборном присутствии.
Таким образом, начиная с 1906 г., с работы Предсоборного присутствия, духовное ведомство подготовило шесть проектов приходского устава. Синодальные проекты, начиная с проекта Особого совещания 1907 г., предполагали:
- разделение церковного и приходского имущества К церковному имуществу и капиталам относились имущество храмовое и причтовое: здание и имущество храма, свечная прибыль и все, пожертвованное на храм, суммы и капиталы, поступающие в пользу причта, в том числе за требы; к приходскому -- имущество и суммы, собранные прихожанами на разные приходские нужды. без допущения прихожан к управлению церковным имуществом и соответственно учреждение двух юридических лиц -- храма и прихода;
- право прихожан формировать свое, особое имущество, в том числе путем обязательного самообложения (если бы проект прошел через органы законодательной власти, норма о праве приходского собрания устанавливать сборы приобрела бы силу закона);
- право прихожан ходатайствовать о кандидатурах в члены причта без обязанности епископа объяснять свой отказ, причем в последней редакции и это право отсутствовало;
- органы приходского управления рассматривались как вспомогательные органы при священнике, призванные помогать ему в осуществлении его пастырских обязанностей, в том числе по окормлению паствы (права собрания и совета по нравственному контролю за прихожанами);
- нераспространение компетенции органов приходского управления на учреждения, созданные в приходе до принятия устава (прежде всего, церковно-приходские школы), хотя в них, как правило, вкладывались средства и силы прихожан. Это означало фактическое изъятие этих учреждений из прихода. (Исключением была разве что редакция П.П. Извольского, где подразумевалось, что за церковно-приходские школы отвечает приход, а в школах других ведомств приходский совет наблюдает за религиозно-нравственной направленностью преподавания.)
В ходе разработки этих проектов права прихожан, поле их самодеятельности неуклонно сужались. В частности, становилась практически ничтожной компетенция приходского совета как органа приходского управления. Так, в последних редакциях епископ имел право распустить приходский совет и назначить новых его членов по представлению причта и благочинного. Недаром критики говорили, что такой приход был бы учреждением при храме, находящимся под надзором причта, но не союзом, объединяющим мирян под руководством священника Ср.: РГИА. Ф. 797. Оп. 96. Д. 218. Лл. 106 об.-107, 112 об.; Замечания министра внутренних дел на синодальный законопроект о реформе прихода // День. 30 октября 1913 г..