Статья: Криминологическая характеристика преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: региональные аспекты

Здесь подтверждается мнение О.С. Одоева, что криминализация административных проступков зависит не столько от вреда, причиняемого единичным общественно опасным деянием, сколько от вреда, причиняемого общей массой этих деяний [2], почему и необходимо проведение криминологических исследований по таким актуальным проблемам.

Наиболее опасным временем с точки зрения травматизации и летальных исходов в ДТП с пьяными водителями является осенне-зимний период (октябрь-январь), из которого наибольшее количество летальных исходов и травматизации приходится на первый месяц года - январь, а также первый весенний месяц - март и последний месяц лета - август. Вероятно, это связано с тем, что на зимний период времени приходится празднование Нового года, поэтому увеличивается количество лиц, употребляющих спиртные напитки «в честь праздника». Что же касается весенних и летних месяцев года, то в это время возрастает использование транспортных средств за счет тех, кто избегает ездить в зимнее время [6]. Увеличение количества автотранспорта само по себе влечет рост аварий на дороге, а этот показатель, в свою очередь, напрямую связан с ростом ДТП, совершенных в том числе нетрезвыми водителями.

В Республике Бурятия по ст. 264.1 УК РФ в 2018 г. было зарегистрировано 1 427 преступлений, в 2019 г. - 1 312, в 2020 г. (по март) - 247 (табл. 2).

Таблица 2. Количество уголовных дел, возбужденных по ст. 264.1 УК РФ в Республике Бурятия за 2018-2020 (по март) гг.

Анализ помесячной статистики количества возбужденных уголовных дел по ст. 264.1 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что в целом в Республике Бурятия наблюдается тенденция снижения количества преступлений, предусмотренных указанной статьей.

Вместе с тем, сравнивая количество возбужденных уголовных дел в 2018 и 2019 гг., в феврале (+9,6), марте (+25,6), августе (+4,4), ноябре (+6,3) и декабре (+19,4) заметен рост количества совершаемых преступлений, предусмотренных указанной статьей. Вновь наиболее «криминальным» временем для пьяных водителей является осенне-зимний период, март и август.

Кроме того, анализ изучаемых преступлений по муниципальным образованиям Республики Бурятия позволил обнаружить следующее. При сравнении статистики возбужденных уголовных дел по городским округам и муниципальным районам выявлено, что в районах фиксируется значительно меньшее количество деяний, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (табл. 3).

Таблица 3. Соотношение количества уголовных дел, возбужденных по ст. 264.1 УК РФ в муниципальных образованиях Республики Бурятия

Так, в 2018 г. общее количество зарегистрированных преступлений в 25 муниципальных районах составило 879 (в сравнении: в 2 городских округах - 551), в 2019 г. - 834 (495), за 3 месяца 2020 г. - 144 (103).

Лидирующим городским округом Республики Бурятия по количеству зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, безусловно, является г. Улан-Удэ (2018 - 522, 2019 - 457, 2020 (по март) - 92). Среди муниципальных районов лидирующую позицию занимает Кабанский район (2018 - 186, 2019 - 136, 2020 (по март) - 21).

Отметим взаимосвязь между наибольшей реализацией алкогольной продукции и количеством зарегистрированных «пьяных» преступлений. Так, в прошлом году, по сведениям Единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС), больше всего было продано алкогольной продукции в г. Улан-Удэ, Кабанском, Заиграевском, Иволгинском районах. Именно в этих муниципальных районах и городских округах зафиксировано наибольшее количество преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения, в т. ч. дорожно-транспортных.

Интересная ситуация складывается в муниципальном образовании «Северо-Байкальский район» при сопоставлении количества возбужденных уголовных дел по рассматриваемому виду преступления в г. Северобайкальске и муниципальном районе. Например, в 2019 г. общее количество возбужденных уголовных дел по ст. 264.1 УК РФ в МО «Северо-Байкальский район» составляет 51, из которых в г. Северобайкальске - 38 (74,51%), то есть на одно возбужденное уголовное дело в районе приходится почти 4 уголовных дела в городе. Подобные расхождения в статистике явно вызваны не тем, что население муниципалитетов меньше употребляет алкоголь за рулем. На наш взгляд, это проблема выявляемости, обусловленная слабым контролем на дорогах, дефицитом кадрового состава сотрудников ГИБДД в муниципальных районах.

Для полноты криминологического исследования нами был проведен анонимный социологический опрос 515 участников дорожного движения (жителей Республики Бурятия) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Из числа всех респондентов количество водителей составило 362 человек (67%). Вызвал особую тревогу тот факт, что 12 респондентов (2%) оказались водителями без права управления автомобилем.

Опрашиваемые водители были разделены по стажу вождения: до 2 лет - 18% (65), от 2 до 5 лет - 50% (181), от 5 до 10 лет - 22%(80), свыше 10 лет - 10% (36).

Итак, приведем результаты проведенного анкетирования. Из 362 ре - спондентов-водителей каждый пятый (20%, или 72 чел.) управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (рис. 3), 8% (29 водителей) подвергались административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (рис. 4). 40% водителей сожалеют о том, что садились за руль пьяными, но гораздо больше (60%) опрашиваемых не испытывают подобного сожаления (рис. 8).

Следует отметить, что количество ответов о сожалении за пьяное вождение не совпадает с количеством лиц, признавшихся, что они выпивали за рулем. Такая же ситуация и с вопросом о причинах управления транспортным средством в состоянии опьянения. Так, 62% (60) респондентов указали на такую причину, как срочная необходимость уехать, 18% (17) отметили, что сделали это по глупости, 16% (15) ответили, что хотели покататься (не хватало адреналина), 4% (4) водителей уговорили друзья, знакомые (рис. 9). Вероятно, это расхождение связано с тем, что не все респонденты, несмотря на анонимность, честно отвечали на вопросы. Солидарность с запретом алкоголя за рулем выразили 82% (422) респондентов (столько же респондентов (рис. 6) указали на актуальность проблемы пьяных водителей на дорогах), достаточно большое количество (10%, или 51 чел.) не поддерживает криминализацию данного деяния и 8% (42) выразили свою индифферентность (рис. 5).

На вопрос «Решает ли государство эту проблему?» 64% (329) выразили убеждение, что государство пытается, но недостаточно, вместе с тем 17% (88) респондентов указали, что государство никак не решает данную проблему (рис. 7).

Кроме того, на вопрос «По какой причине вы допустили бы подобное поведение?» 37% (135), ответили, что никогда бы не сели за руль, 30% (109) допустили бы это при экстренной необходимости, 28% (99) - кратковременная поездка (например, переставить автомобиль), при этом 5% (22) респондентов сели бы за руль в алкогольном опьянении в любом случае, когда возникла необходимость (рис. 10).

Допускают управление транспортным средством в состоянии остаточного опьянения (на следующее утро после употребления алкоголя) гораздо больше водителей - уже 40% (рис. 11).

И, наконец, на вопрос «Садились ли вы в автомобиль в качестве пассажира с пьяным водителем?» практически половина (40% всех респондентов) ответила положительно (рис. 12).

Таким образом, результаты социологического опроса показали низкий уровень правового сознания населения и безответственное поведение большинства граждан. Проявляя в целом (в 80% случаев) солидарность с требованиями закона и отмечая актуальность проблемы пьяных водителей на дорогах, респонденты уже применительно к собственному поведению допускают в реальной жизни нарушения требований, предусмотренных административным и уголовным законодательством, и не испытывая в большинстве своем (60%) сожаления за пьяное вождение. Здесь мы имеем оценку своих действий как обыденных, традиционных и широко практикуемых другими людьми, что свидетельствует о распространенности такого дефекта правосознания, как правовая безответственность.

Криминологическая характеристика личности участников ДТП показывает, что в своем большинстве они относятся к категориям ситуативных и неустойчивых преступников. Вместе с тем определенная их часть, как и лиц, совершающих иные неосторожные преступления, по своим личностным качествам, систематичности и злостности нарушений соответствует типу злостных преступников. Как мы видим, и среди опрошенных есть те, кто уже подвергался наказанию на пьяное вождение.

В данном случае у лиц, совершающих преступление рассматриваемого вида, всегда проявляется такой вид антиобщественной установки, как абсолютное пренебрежение правилами безопасности, предосторожности, значимостью наиболее важных ценностей - жизни и здоровья.

Личность преступника - продукт окружающей среды. Социальная среда, складывающаяся вокруг индивида с первых дней его существования в лице его родителей, в виде различных формальных и неформальных малых групп, составляет непосредственное социальное окружение данной личности. Исходной концепцией отечественной криминологии является признание социальной природы преступности. Совершенно очевидно, что социальная природа преступности также определяет и социальный характер общих причин, обусловливающих ее. Причины, условия либо иные детерминанты преступного поведения в настоящее время связаны в основном с такими явлениями, как:

- ослабление социальных институтов, например семьи;

- возросшая напряженность в обществе, к которой относятся тревожность, конфликты, враждебность между людьми;

- рост антиобщественных явлений, в том числе алкоголизм, и др.

По результатам проведенного исследования отметим в причинном комплексе в первую очередь деформации правосознания участников дорожного движения, среди них наиболее распространенный дефект - правовая безответственность. А.И. Долгова отмечает, что это особый тип отношения к исполнению правовых предписаний, который характеризуется основанным на действии психологических защитных механизмов «самоустранением» лица из сферы действия права и внутренним освобождением от ответственности за совершенное правонарушение [7].

Подводя итоги, следует отметить, что проблема пьянства на дороге - не только вопрос соблюдения правил дорожного движения, эта тема напрямую связана с общей алкоголизацией населения, правовым нигилизмом, пренебрежением к существующим законам и различного рода предубеждениями по отношению к сотрудникам правоохранительных органов.