Самое сложное в ленинской классификации - разобраться с патриархальным укладом: "чистый" патриархальный уклад с натуральным хозяйством встречался преимущественно на окраинах страны, где не был изжит первобытно-родовой строй. В то же время натуральное хозяйство было в немалой доле практически у всех крестьян и части горожан. Если у узкоспециализированных фермеров, например, производящих зерно, не было ни огорода, ни коровы, то в России даже у кулаков общая товарность производства была невелика. В.И. Ленин приводил данные, что доля денежных доходов у кулаков и бедняков составляла около 60 %, а у середняков - 40 %, то есть натуральность хозяйств кулаков и бедняков составляла около 40 %, а у середняков - около 60 % [15, с. 120]. Формально середняки в большей мере относятся к слою патриархальщиков, чем бедняки. Но очевидно, что бедняки - "товарники" от нужды, при повышении уровня дохода они будут лучше питаться, чем больше продавать. Критерий патриархальности, как и критерии для других классов и слоев крестьянства, неоднозначны и требуют уточнения.
Во время и после Великой Октябрьской социалистической революции в отъеме помещичьих земель было заинтересовано все крестьянство. Продразверстка была направлена против узких интересов кулака и середняка, которые уменьшали и укрывали посевы и хлеб, а также стремились обойти государственную монополию на торговлю хлебом (но мешочничеством занимались практически все крестьянские слои - только в разных размерах). Без поддержки части бедняков продразверстка была бы менее эффективной, так как сосед-бедняк, получая долю от найденных у кулаков запасов, знал хорошо, где и сколько у соседа посевов и хлеба. В то же время в годы интервенции и Гражданской войны большая часть крестьянства выступила против белогвардейцев-помещиков.
После войны вопрос о продразверстке был только в том - в какой момент от нее следует отказаться? В партии не было единства по этому вопросу - одни предлагали срочно отказаться от продразверстки, другие считали возможным на время использовать налаженный механизм Наркомпрода. Для того, чтобы с некоторым запасом хлеба разворачивать восстановление промышленности и транспорта от разрухи, В.И. Ленин поддерживал продолжение продразверстки. Крестьянские восстания, включая Кронштадтское, изменили не планы, а только сдвинули сроки. Как известно, в программную статью перехода на "новую экономическую политику" (нэп) - "О продналоге" - В.И. Ленин включил часть статьи весны 1918 г. - то есть в этом отношении политика не была новой. Как трезвый экономист-марксист, В.И. Ленин изначально предполагал проводить такую политику - помешала война.
Часть его товарищей по партии и по Коминтерну уносилась фантазиями "влево", забегала вперед, мечтая о прямом продуктообмене между предприятиями промышленности и крестьянством, но В.И. Ленин такие фантазии не разделял. Например, в его программной статье "Очередные задачи советской власти" нет задач по взаимоотношению с крестьянством, как нет никаких слов о "военном коммунизме" и прямом продуктообмене [26]. В.И. Ленин не возражал публично товарищам, которые считали нэп экономическим отступлением, но он знал, что называемый горячими головами "военный коммунизм" никаким коммунизмом не являлся - это была экономически реакционная "военная уравниловка", вызванная разрухой и интервенцией.
Переход к нэпу был у В.И. Ленина быстрым. В плане речи о замене продразверстки продналогом он верно оценил общеполитическое значение крестьянских восстаний: ..."вопрос о крестьянской (мелкобуржуазной) контрреволюции. Такая контрреволюция стоит уже против нас". А рядом приписка: в печати сгладить "взаимоотношения пролетариата и крестьянства" [27, с. 371] - В.И. Ленин понял, что крестьянство в своих частно-капиталистических устремлениях не способно к пониманию своих долгосрочных классовых интересов, которым соответствует развитие промышленности и как средства для удовлетворения потребностей крестьянства в технике, в образовании, в культуре, а также в сокращении аграрного перенаселения. Хотя в восстаниях участвовала малая часть крестьян, кулаков и середняков, но именно тех классов, которые давали основную массу товарного хлеба. "Мы более слабы, чем капитализм, не только в мировом масштабе, но и внутри страны. <...> Экономически может ли вернуться в Россию капитализм? <...> Пока мы живем в мелкокрестьянской стране, для капитализма в России есть более прочная экономическая база, чем для коммунизма" [23, с. 158-159]. Если в 1921 г. был заключен компромисс с зажиточным крестьянством, нацеленным на товарные отношения - то в рамках тех ограничений, которые накладывали на развитие капиталистических отношений рабочий класс и патриархальное крестьянство как противники капитализма. Развитие производительных сил в стране при строительстве социализма изживает мелкокрестьянскую основу капитализма - на этом и был построен ленинский план строительства социализма в России.
На этом можно было бы закончить - тамбовское и прочие крестьянские реакционные восстания были обречены на поражение. Но история не началась и не кончилась этими восстаниями. Были ли когда-нибудь крестьянские войны и крестьянские восстания успешными? Только в древней истории, когда свободное крестьянство уничтожило ставшее реакционным рабство. С тех пор крестьянские восстания, войны и революции завершались поражением крестьян либо в прямом военном столкновении, либо в результате экономических процессов, которым они дали свободу. Ф. Энгельс в свое время отметил, что крестьянство, бывшее основной силой в революциях в Англии и Франции, потерпело поражение от буржуазии, руководящей революциями. Оно либо исчезло в Англии, либо постоянно сокращалось - и помыкалось при этой крупной буржуазией (в первую очередь - финансовой) во Франции. При этом можно вспомнить и реакционные крестьянские восстания в Англии и Франции - ту же Вандею.
Но в крестьянской войне против крестьянской революции был еще один момент: нельзя не упомянуть о коллективизации, которая фактически завершила прежнюю историю крестьянства. Не вдаваясь в подробности, хотелось бы показать, что коллективизация была последним этапом классовой борьбы между отдельными классами крестьянства.
Если В.И. Ленин предполагал, что нэп вводится "всерьез и надолго", как это потом сделали в КНР и Вьетнаме, то очевидную ставку в увеличении продукции он делал на "старательного крестьянина", как середняка, так и кулака [28, с. 379], с расчетом на их "нивелировку". В этом был экономический и политический расчет: поскольку большая часть наемного труда в сельском хозяйстве приходилась на несколько критических операций, то их механизация позволяла исключать для "старательного крестьянина" наем батраков. В условиях ограничений на размеры арендованной земли, повышая свой хозяйственный уровень и эффективность, кулак в этом случае "опускался" социально до середняка, происходила их "нивелировка". Но главное направление в развитии производительных сил сельского хозяйства В.И. Ленин видел в кооперации, ибо другими способами поднять эффективность сельского хозяйства при аграрном перенаселении было невозможно. А после революции аграрное перенаселение только возросло: сытое крестьянство, как мыши, стали размножаться на пределе биологических возможностей (с приростом населения до 20 % в год), так что к 1928 г. доля сельского населения возросла до 80 %.
Но пуля террористки ускорила смерть В.И. Ленина; в партии, опирающейся как на рабочий класс, так и на крестьянство, к власти пришла фракция И.В. Сталина, отражавшая интересы крестьянства, в первую очередь - патриархального. Произошла "ползучая" "сталинская" контрреволюция - под прежними флагами, но с другим содержанием. Потеряв 6 лет на внутрипартийную борьбу со сторонниками пролетариата, не развивая кооперацию, И.В. Сталин, столкнувшись с результатами своих экономических ошибок - "хлебной стачкой", бросился в неподготовленную кооперацию с опорой на бедняка и середняка (а увеличение численности населения и дробление хозяйств привели к увеличению доли бедняцких слоев с практическим исчезновением середняка). И если в полемике с К. Каутским В.И. Ленин подчеркивал: "Нигде и никогда мелкие крестьяне не приходили к открытой классовой борьбе беднейших крестьян с богатыми, вплоть до гражданской войны между ними..." [29], то коллективизация показала как раз борьбу беднейших крестьян с богатыми, которая нанесла серьезный удар по экономике страны. Экономически раскулачивание было бессмысленным, ибо имеющаяся у них материальная база позволяла вывести на необходимый уровень лишь 12-20 % бедняков, при этом из села изгонялись работники, которые умели вести хозяйство. Куда разумнее было перемещать из села в город бедняков, которые не могли эффективно работать в селе, в том числе из-за отсутствия материальной базы - но не только.
Вот что писал коммунар-толстовец М.П. Новиков: "Перестаньте считать бедность добродетелью и искусственно ее культивировать и идеализировать. Это самое худшее, что у нас есть. Культ бедности разводит притворщиков ("химиков", как их зовут в деревне), которые в полном сознании, на виду у всех не заводят себе скот и инвентарь; даже по 2 года не кроют крышу и живут, как самоеды, в гумне. Это же заставляет сильные семьи жить врозь, чтобы всем сразу же стать бедняками и начать есть тоже чужой хлеб. <...> За дурную обработку, от которой на равном количестве земли семья не может прокормиться и уплатить налог, нужно делать публичные выговоры, а при повторных случаях отбирать землю, а самих таких крестьян выселять в совхозы как неспособных к самостоятельной работе" [30].
О классовой борьбе при стихийном раскулачивании можно понять из доклада в ЦК секретаря Центрально-Черноземного обкома И.М. Варейкиса: "Бедняки большими группами ходят вместе с комиссией по кулацким дворам, отбирают имущество. По ночам по своей инициативе сторожат на дорогах. / Имеют место и такого рода факты, когда отбирают у кулаков все, вплоть до детского белья. В отдельных местах наблюдаются моменты дележки "по душам" забранного у кулаков имущества". В отдельных случаях раскулачивание сопровождалось погромами церквей [2, с. 236]. Под предлогом раскулачивания сводились личные счеты, в списки на выселение попадались середняки и даже бедняки. Классовая война с кулаками была последним деянием умирающего класса патриархального и в значительной мере люмпенизированного крестьянства.
После коллективизации классовая структура общества, особенно на селе, сильно изменилась. Но социализм, который после смерти В.И. Ленина начал строиться по И.В. Сталину, так и не стал социализмом пролетарским; именно поэтому он потерпел поражение в августе 1991 г. Но это уже другая песня.
Список литературы
1. Иванова В. Дискуссия о крестьянстве без крестьянства и дискуссии // Просвещение. 2019. № 4. С. 4149.
2. Нефедов С.А. Уровень жизни населения и аграрное развитие России в 1900-1940 годах. М.: Дело, 2017.
3. Исайчиков Ф.С., Исайчиков В.Ф. Климова Слобода - Климов - Климово // Просвещение. 1998. № 2-3. Спецвыпуск. С. 144-145.
4. Шанин Т. Неудобный класс. Политическая социология крестьянства в развивающемся обществе: Россия, 1910-1925. М.: Дело, 2019.
5. Короленко В.Г. Земли! Земли!: Мысли, воспоминания, картины. М.: Сов. писатель, 1991. 224 с.
6. Маркс К. Критика Готской программы. М.: Политиздат, 1989. 64 с.
7. Ленин В.И. Аграрная программа русской социал-демократии // Ленин В.И. Полное собрание сочинений: в 55 т. Т. 6. Январь-август 1902-1959. М.: Политиздат, 1963. С. 303-348.
8. Ленин В.И. Ответы на замечания Плеханова и Аксельрода на статью "Аграрная программа русской социал-демократии" // Ленин В.И. Полное собрание сочинений: в 55 т. Т. 6. Январь-август 19021959. М.: Политиздат, 1963. С. 432-448.
9. ПлехановГ.В. Сочинения: в 24 т. Т. 3. На русские темы. 1888-1892. М.: Госиздат, 1923. 430 с.
10. Даниельсон Н.Ф. Очерки нашего пореформенного общественного хозяйства // Слово. 1880.
11. Энгельс Ф. Предисловие ко второму изданию "Крестьянской войны в Германии" с добавлением к третьему изданию - в "Крестьянская война в Германии". М.: Политиздат, 1989.
12. Исайчиков Ф., Пасекунов Е. Летопись важнейших событий революционной борьбы рабочих и крестьян Брянского края в годы Первой русской революции // Брянский рабочий. 1955. 3 дек.
13. Исайчиков В.Ф. Революции начала ХХ века и победа Советов на Брянщине // Революция 1917 года в России: история и теория: материалы Междунар. науч. конф. СПб., 2008. С. 6-12.
14. Ленин В.И. Цель борьбы пролетариата в нашей революции // Ленин В.И. Полное собрание сочинений: в 55 т. Т. 17. Март 1908 - июнь 1909-1961. М.: Политиздат, 1968. С. 370-390.
15. Ленин В.И. Аграрный вопрос в России к концу XIX века // Ленин В.И. Полное собрание сочинений: в 55 т. Т. 17. Март 1908 - июнь 1909-1961. М.: Политиздат, 1968. С. 59-137.
16. ОстровскийА.В. Процветала ли Россия накануне Первой мировой войны? СПб.: Полторак, 2016. 252 с.
17. Ленин В.И. Кризис назрел // Ленин В.И. Полное собрание сочинений: в 55 т. Т. 34. Июль-октябрь 1917-1962. М.: Политиздат, 1969. С. 272-283.
18. Ленин В.И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться // Ленин В.И. Полное собрание сочинений: в 55 т. Т. 34. Июль-октябрь 1917-1962. М.: Политиздат, 1969. С. 151-199.
19. Ленин В.И. Проект программы нашей партии // Ленин В.И. Полное собрание сочинений: в 55 т. Т. 4. 1898 - апрель 1901. М.: Политиздат, 1959. С. 220.
20. Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии // Чернышевский Н.Г. Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, 1987. Т. 2. С. 146-229.
21. ГорькийМ. В.И. Ленин. М.: Политиздат, 1972. 64 с.
22. Ленин В.И. Доклад о задачах власти Советов. Заседание Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов 25 октября 1917 г. // Ленин В.И. Полное собрание сочинений: в 55 т. Т. 35. Октябрь 1917 - март 1918. М.: Политиздат, 1962. С. 2.
23. Ленин В.И. УШ Всероссийский съезд Советов. Доклад ВЦИК и СНК о внешней и внутренней политике 22 декабря // Ленин В.И. Полное собрание сочинений: в 55 т. Т. 42. Ноябрь 1920 - март 1921. М.: Политиздат, 1963. С. 128-161.
24. Жиромская В.Б. Основные проблемы отечественной демографической политики в 1920-е годы // Нэп: экономические и социокультурные аспекты. М.: РОССПЭН, 2006. С. 389-403.
25. Ленин В.И. О "левом ребячестве" и мелкобуржуазности // Ленин В.И. Полное собрание сочинений: в 55 т. Т. 36. Март-июль 1918-1962. М.: Политиздат, 1962. С. 295-296.