Статья: Крестьянские (фермерские) хозяйства: дефиниции, типологии, паттерны

КРЕСТЬЯНСКИЕ (ФЕРМЕРСКИЕ) ХОЗЯЙСТВА: ДЕФИНИЦИИ, ТИПОЛОГИИ, ПАТТЕРНЫ

Ицкович А.Ю.

доцент кафедры экономики природопользования Волгоградского государственного аграрного университета, кандидат сельскохозяйственных наук

В статье рассматриваются проблемы противоречивости определений и терминов, типологий и типоразмеров, характеризующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств в фокусе понимания их роли, потенциала и места в организационно-воспроизводственной структуре аграрной сферы. Предлагается использование системы новых показателей и понятий, адекватно отражающих деятельность «коммерческих» ферм, что особенно важно для аграрного сектора в период его адаптации к нормам и правилам Всемирной торговой организации

Ключевые слова: крестьянское хозяйство, фермерское хозяйство, сельскохозяйственная активность, пороговая фермерская активность

крестьянский фермерский хозяйство типология

Значимым результатом новой аграрной реформы, двадцатилетие которой отмечалось в 2012 г., признаётся появление принципиально новой формы хозяйствования -- крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ). Возникновение множества фермерских хозяйств на начальном этапе социально-экономических преобразований постсоветского периода рассматривалось как решающий фактор в решении продовольственной проблемы и возрождения российского села на основе частной собственности семейных ферм. Однако спустя два десятилетия в прогностико-плановой работе органов государственного управления агропромышленного комплекса понятие «малые формы хозяйствования» (МФХ), практически, вытеснило термин «крестьянские (фермерские) хозяйства». Отчасти это может объясняться слабыми результатами хозяйственной деятельности самих КФХ -- удельный вес фермерской продукции в общем объёме сельхозпроизводства с 4,2% в 1995 г. достиг «рекордных» 7-8% в период 2008-2011 гг. Еще более скромные показатели наблюдаются в отраслях животноводства -- в общей структуре производства на долю КФХ в 2012 г. пришлось 4,8% молока, 0,8% -- яиц, 3,0% -- скот и птица в убойном весе. Однако проблема понимания роли, потенциала и места КФХ, их классификации и адекватной «встройки» в организационно-воспроизводственную структуру аграрной сферы по-прежнему не только не решена, но и приобретает с присоединением России в 2012 г. к протоколам Всемирной торговой организации острую актуальность.

Активное использование дефиниции «малые формы хозяйствования» как рабочего термина, замещающего понятие «крестьянское (фермерское) хозяйство» отмечается с началом реализации приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса» на 2006-2007 годы -- программы, определившей основные практические подходы к реализации аграрной политики среднесрочных горизонтов. В группу «малые формы хозяйствования» первоначально включались личные подсобные хозяйства (ЛПХ) и КФХ. Позднее, в МФХ вошли и малые сельскохозяйственный предприятия, при этом ЛПХ и КФХ образовали «так называемый индивидуально-семейный сектор сельского хозяйства»1.

Дефиниция «малые формы хозяйствования» закрепилась с принятием Федерального закона о развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации от 24.07.2007 г., где к группе субъектов малого и среднего предпринимательства отнесены потребительские кооперативы, коммерческие организации, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, включая крестьянские (фермерские) хозяйства.

Понятие «малые формы хозяйствования» в дальнейшем активно использовалось в Государственных программах развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. и в период 2013-2020 гг. и объединяло личные подсобные хозяйства (ЛПХ), КФХ, индивидуальных предпринимателей (ИП), малые сельскохозяйственные предприятия (с численностью до 100 человек) и сельскохозяйственные потребительские кооперативы (СПоК). Однако, включение в одну типологическую группу ЛПХ, ИП, КФХ, малых предприятий и СПоК не может быть признано релевантным, так как используя язык экономической генетики «геном» этих хозяйственных единиц принципиально иной, где целевые действия акторов, ресурсы и условия хозяйствования, связи и функции, формы и отношения выступают факторами образования самостоятельных хозяйственных укладов2.

Следует подчеркнуть, что в Законе РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 22.11.1990 г. основным термином документа являлось «крестьянское хозяйство». В Федеральной целевой программе развития крестьянских (фермерских) хозяйств и кооперативов на 1996-2000 гг. также использовалось определение «крестьянское хозяйство». Однако, в новой редакции Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.06.2003 г. рабочий термин документа уже «фермерское хозяйство».

Неопределённость понятий породила противоречие между пониманием крестьянского и фермерского хозяйства, между крестьянином и фермером, вынуждая искать какой-то особый смысл, возможно придаваемый авторами, при использовании того или иного термина. Попытка представить «крестьянское хозяйство как образ жизни, и фермерское, хозяйствующее на земле в целях наиболее выгодного приложения своего капитала и получения максимально возможной прибыли»3 не является убедительной для объяснения процессов интенсивной организационно-структурной трансформации отечественной аграрной сферы.

Конфликт понятий «фермерского» и «крестьянского» обусловил избыточность и противоречивость типологий этого массива хозяйствующих субъектов. При характеристике сельского хозяйства России традиционно выделяются «три категории хозяйств: крупные -- сельхозорганизации, мелкие -- крестьянские (фермерские) хозяйства и мельчайшие -- хозяйства населения (личные подсобные и садово-огородно-дачные)»4. Однако такая классификация примитивизирует не только понимание организационно-воспроизводственной и институциональной структуры современной аграрной сферы, но и самого массива КФХ как «мелкого» и не может быть признана релевантной.

Проводя оценку показателей деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, которые должны найти отражение в бухгалтерской совокупности, Фахретдинова Э.Н. предлагает классификацию КФХ, где основными типологическими признаками являются выручка, численность работников, площадь земельного участка с учетом региональных особенностей5. Наиболее спорным в этой классификации является показатель «численность работников», который увеличивается от 15 человек в микрохозяйстве до 200 человек в среднем фермерском хозяйстве. Учитывая, что средняя сельская семья насчитывает в настоящее время 2,7 человека, а среднее КФХ включает 1,2 наемного работника сложно представить в классификации Фахретдиновой Э.Н. малое фермерское хозяйство, численностью до 100 человек. Признак «численность работников КФХ» в этой типологии не отражает конкретной реальности.

Следует отметить, что крестьянское (фермерское) хозяйство традиционно считается семейным, что не подтверждается данными статистики -- в 2003 г. было зарегистрировано 442 тыс. работников, занятых в КФХ, из которых 235 тыс. составляли наёмные работники и 124 тыс. члены семьи, принимавшие участие в деятельности хозяйства, т.е. в среднем на одно хозяйство приходилось 1,3 наёмного работника и 0,7 члена семьи. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г. (ВСХП-2006) подтвердили эту тенденцию -- из 470,2 тыс. работников КФХ члены хозяйств, включая глав хозяйств и индивидуальных предпринимателей, составляли 220,7 тыс. человек, таким образом, на одного наемного работника приходилось 0,8 члена семьи6.

Для сравнения можно обратиться к британской классификации ферм по показателю SLR (Standart Labour Requirements -- требования по стандартам затрат труда), который характеризует затраты труда в отдельном хозяйстве7. Единицей измерения является показатель количества часов FTE (Full-time equivalent -- эквивалент полной занятости работника), которые можно конвертировать в эквивалент работника с полной занятостью, при этом условия полной занятости соответствуют 39 часам в неделю или 1900 часов в год. Таким образом, крупнейшее хозяйство в Великобритании по классификации Фахретдиновой Э.Н. окажется в группе микрохозяйств с численностью работников до 15 человек.

Таблица 1

Классификация крестьянских (фермерских) хозяйств

Составлено по: [5]

Таблица 2

Классификация ферм по методике FTE

Составлено по: [7]

Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. А.А. Никонова (ВИАПИ) исследовал генеральную совокупность сельхозтоваропроизводителей, внесенных в списки ВСХП-2006 с целью определения «экономических» классов хозяйств. На основе показателей стандартизированной выручки, определяемой с 1 га условной площади и 1 условной головы скота хозяйства генеральной совокупности были разделены на 18 групп, которые образовали 4 экономических класса -- заброшенные хозяйства, резидентские и рекреационные хозяйства, потребительские хозяйства, товарные хозяйства.

В свою очередь товарные хозяйства разбиты на 4 подкласса: товарные подсобные (крестьянские хозяйства), товарные основные (фермерские хозяйства), товарные капиталистические хозяйства, крупные товарные капиталистические хозяйства. Следует отметить, что в общей структуре наблюдаемых объектов, согласно этой классификации заброшенные, резидентские, рекреационные и потребительские хозяйства составили почти 90% всей генеральной совокупности ВСХП-2006, что характеризует технико-технологическую и организационно-воспроизводственную слабость аграрной сферы.

Таблица 3

Экономическая классификация хозяйствующих субъектов