Итак, рассмотрим более подробно вышеперечисленные способы обеспечения кредитных обязательств.
Задаток вряд ли может быть использован при обеспечении обязательств по возврату кредита, поскольку при обеспечении кредитного договора задатком заемщик, нуждающийся в получении определенной суммы кредита, в доказательство заключения кредитного договора должен был бы внести определенную сумму в счет причитающихся с него платежей кредитору (п.1 ст. 380).
Неустойка - это определенная денежная сумма, размер которой устанавливается законом или определяется в договоре. Должник обязан уплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Преимуществом этого вида обеспечения исполнения обязательств является то, что по требованию об её уплате кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков - достаточно самого факта нарушения обязательства, а также возможность для сторон. Но вряд ли этот способ обеспечения обязательств может в современных условиях полностью удовлетворить интересы банков и иных кредитных учреждений, ибо наличие такой нормы в договоре не гарантирует реальной возможности возврата заемных средств.
По обеспеченному залогом кредитному договору кредитор (залогодержатель) имеет право в случае не возврата заемщиком кредита получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами заемщика, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог недвижимого имущества (ипотека) является наиболее надежным из всех видов залога, так как существует обязательная государственная регистрация ипотеки, и при отчуждении имущества новый собственник знает о приобретении имущества, обремененного залогом, и не сможет ссылаться на то, что он не знал и не мог знать о том, что имущество заложено.
Ипотека регулируется, помимо соответствующих норм ГК РФ, также Федеральным законом «Об ипотеке» от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ ( в ред.от 07.05.2013г.) и Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.). Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право. Залог права аренды или иного права на чужую вещь не допускается без согласия ее собственника или лица, имеющего на нее право хозяйственного ведения, если законом или договором запрещено отчуждение этого права без согласия указанных лиц. Предметом залога могут быть принадлежащие залогодателю права владения и пользования, в том числе права арендатора, другие права (требования), вытекающие из обязательств, и иные имущественные права.
Право с определенным сроком действия может быть предметом залога только до истечения срока его действия.
В договоре о залоге прав, не имеющих денежной оценки, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон.
В договоре о залоге прав наряду с общими условиями для договора залога должно быть указано лицо, которое является должником по отношению к залогодателю. Залогодатель обязан уведомить своего должника о состоявшемся залоге прав.
В соответствии со ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.
Рассмотрев соотношения залога и удержания можно выделить следующие различия.
. Для залога обязательно заключение договора залога, в то время как для удержания не требуется заключения отдельного договора, достаточно указать о праве на удержание в основном договоре.
. Удержанием могут обеспечиваться только обязательства, связанные с оплатой вещи или возмещением связанных с ней издержек, а также требования, возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели, а залогом могут обеспечиваться любые обязательства.
. При залоге, как правило, предмет залога остается у залогодателя, а при удержании - у кредитора.
Поручительство является договором, в силу которого поручитель обязывается перед кредитором своего клиента отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Объем ответственности поручителя определяется договором поручительства, но если соответствующее условие в договоре отсутствует, то поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, то есть в полном объеме. В п. 3 ст. 363 ГК РФ законодатель предусматривает возможность дачи совместного поручительства несколькими лицами. Для таких лиц закон устанавливает солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором поручительства. Под совместными поручителями понимаются лица, являющиеся стороной по одному и тому же договору поручительства, независимо от того заключили ли они договор совместно, либо кто-нибудь из них позднее присоединился к обязательству.
Поручительство прекращается:
в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего;
в случае перевода долга на другое лицо, без согласия поручителя;
в случае, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение должником или поручителем;
по истечении срока, на который дано поручительство.
Если срок, на который дано поручительство, договором не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Если срок исполнения основного обязательства в кредитном договоре не указан или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Вышеуказанные сроки не подлежат восстановлению и имеют значение правопресекающего юридического факта.
Банковская гарантия состоит в том, что банк или иная кредитная организация (гарант) дает по просьбе своего клиента (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представление бенефициаром письменного требования о ее уплате (ст. 368 ГК). Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия, гарант не обязан уплачивать проценты, возмещать судебные издержки и т. п. Банк, выдавший банковскую гарантию, не вправе её отозвать. Обязательство по банковской гарантии прекращается по основаниям, указанным в ст. 378 ГК РФ. В связи с этим кредитор обязан следить за сроком, на который выдана банковская гарантия, поскольку в течение этого срока может быть предъявлено требование к гаранту. Банковская гарантия является, одним наиболее надежным способом обеспечения обязательств.
Залог, поручительство и банковская гарантия повышают для кредитора вероятность удовлетворения его требований в случае нарушения должником обеспеченного ими обязательства. Эти способы обеспечения исполнения обязательств представляются более значимыми для исполнения обеспечения кредитного договора.
Кроме названных выше и наиболее часто используемых средств обеспечения обязательств, банками могут применяться и другие инструменты гражданского права для защиты своих.
2.2 Правовые проблемы кредитных
отношений и кредитного договора
В связи с несовершенством законодательной базы в области кредитных правоотношений, не могут не возникать проблемы, связанные с правоприменительной практикой. Наличие данных вопросов обусловлено многими факторами: отсутствии централизованных, установленных на законодательном уровне норм и правил выдачи банковских кредитов, вопросы изменения процентной ставки, единых типовых форм и другие. В связи с тем, что фактически договор банковского кредитования является договором присоединения, где заемщик соглашается с условиями, поставленными банком, заемщики не всегда оказываются в выгодном положении. Ежегодный рост количества заключенных кредитных договоров свидетельствует об увеличении кредитных обязательств и как следствие возможности роста неурегулированных конфликтов интересов в данной сфере (Приложение Б).
Стороны гражданско-правовых отношений в сфере кредитных отношений все чаще стали прибегать к судебной защите нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Количество дел по рассматриваемой проблематике за период с 2009 по 2012 год свидетельствует об устойчивой тенденции роста (более чем в три раза) обращений заинтересованных лиц в суды и к мировым судьям за разрешением спорных ситуаций в сфере кредитования граждан. При этом в 2011 году по сравнению с 2010 годом судами отмечено незначительное сокращение количества дел по отдельным видам споров. Это связано в первую очередь с тем, что сформировавшаяся по ряду правовых вопросов судебная практика позволила сторонам урегулировать их в досудебном порядке. [9, с.1]
Значительную часть гражданских дел по кредитным спорам составляют дела по искам о взыскании задолженности с заемщиков и поручителей - физических лиц, об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита, о досрочном возврате кредита, заявленным кредитными организациями. Физические лица, а также действующие в их интересах общественные организации потребителей и территориальные органы Роспотребнадзора, как правило, обращаются в суд с исками о признании недействительными отдельных условий кредитных договоров, взыскании в связи с этим убытков, прекращении залога либо поручительства.
В судебно-арбитражной практике достаточно часто споры касаются вопросов правомерности включения в кредитный договор условий:
- срочного возврата выданного кредита в случае нарушения обязательств по возврату очередной части кредита (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2010 г. по делу №А45-6220/2010 <consultantplus://offline/ref=2D57F3C8A3D7F1ACAA28F379AC571C9458D9E5E7248A5E24FB04288FhBB8K>, ФАС Северо-Западного округа от 28 февраля 2011 г. по делу №А44-3599/2010 <consultantplus://offline/ref=2D57F3C8A3D7F1ACAA28F370A5571C9451D0EBEF2584032EF35D248DBFh3BAK>);
о том, что в случае просрочки возврата кредита, выданного заемщику-гражданину, проценты за пользование соответствующей частью кредита в период такой просрочки взимаются в удвоенном размере (Постановления ФАС Московского округа от 8 октября 2010 г. №КА-А41/11949-10 <consultantplus://offline/ref=2D57F3C8A3D7F1ACAA28F36EAC571C9451D2E0E12281032EF35D248DBFh3BAK> по делу №А41-16440/10, ФАС Северо-Западного округа от 5 октября 2010 г. по делу №А56-6478/2010 <consultantplus://offline/ref=2D57F3C8A3D7F1ACAA28F370A5571C9451D0E6E12687032EF35D248DBFh3BAK>);
о страховании жизни и здоровья заемщика-гражданина (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2010 г. по делу №А45-27852/2009 <consultantplus://offline/ref=2D57F3C8A3D7F1ACAA28F379AC571C9458D7E4E2228A5E24FB04288FhBB8K>, ФАС Поволжского округа от 26 января 2011 г. по делу №А12-15843/2010 <consultantplus://offline/ref=2D57F3C8A3D7F1ACAA28F373A9571C9458D7E4E4278A5E24FB04288FhBB8K>);
о возможности прямого или косвенного установления сложных процентов (процентов на проценты) (Постановления ФАС Московского округа от 28 декабря 2010 г. №КА-А41/16204-10 <consultantplus://offline/ref=2D57F3C8A3D7F1ACAA28F36EAC571C9451D2E4EF2581032EF35D248DBFh3BAK> по делу №А41-12206/10, ФАС Северо-Западного округа от 10 марта 2011 г. по делу №А66-9099/2010 <consultantplus://offline/ref=2D57F3C8A3D7F1ACAA28F370A5571C9451D3E2E72184032EF35D248DBFh3BAK>);
о праве банка предъявить требование о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита в случае ухудшения финансового положения заемщика (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. по делу №А33-5733/2011 <consultantplus://offline/ref=2D57F3C8A3D7F1ACAA28E362AF3F429953DABCEB24840F7FAA027FD0E8334EE5h1B7K>), запрещении получения кредитов в иных кредитных учреждениях без письменного разрешения банка-кредитора (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 мая 2010 г. по делу №А19-28835/09 <consultantplus://offline/ref=2D57F3C8A3D7F1ACAA28F375AC571C9456D1E0EE278A5E24FB04288FhBB8K>, ФАС Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2011 г. по делу №А27-9394/2010 <consultantplus://offline/ref=2D57F3C8A3D7F1ACAA28F379AC571C9459D0E0EE2C8A5E24FB04288FhBB8K>);
о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка (Определения Московского областного суда от 3 августа 2010 г. по делу №33-14854/2010 <consultantplus://offline/ref=2D57F3C8A3D7F1ACAA28FC62AD2E49C75DD0EAEF27820C73F9557D81BD3Dh4BBK>, письмо <consultantplus://offline/ref=2D57F3C8A3D7F1ACAA28F371BD571C9451D1EAE02186032EF35D248DBFh3BAK> Верховного Суда РФ от 20 июля 2009 г. №8/общ-1936).
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. №146 Президиум ВАС РФ представил Обзор <consultantplus://offline/ref=2D57F3C8A3D7F1ACAA28E36CAC571C9451D3E2E62082032EF35D248DBF3A44B250B729F9DF2D3B48h7BBK> судебной практики по часто встречающимся в судебной практике вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров.
В настоящее время одним из самых распространенных оснований для судебных споров является нарушение Закона <consultantplus://offline/ref=2D57F3C8A3D7F1ACAA28E36CAC571C9451D0E7E02688032EF35D248DBFh3BAK> о защите прав потребителей при досрочном возврате кредитов. ВАС РФ указал, что условие кредитного договора о недопустимости досрочного возврата кредита и (или) о взимании комиссии за досрочный возврат нарушает права потребителей, так как законодательство о защите прав потребителей предусматривает, что заемщик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив все полученное по сделке и возместив фактически понесенные расходы, а положения статьи 315 <consultantplus://offline/ref=2D57F3C8A3D7F1ACAA28E36CAC571C9451D3E0E52C84032EF35D248DBF3A44B250B729F9DF2C3E4Dh7B8K> и п. 2 ст. 810 <consultantplus://offline/ref=2D57F3C8A3D7F1ACAA28E36CAC571C9451D3E3EF2285032EF35D248DBF3A44B250B729F9DF2C3F4Dh7B9K> ГК РФ не запрещают заемщику осуществить досрочный возврат кредита без взимания с него дополнительных комиссий, так как возможность досрочного возврата предусмотрена договором.
Данный вывод нашел законодательное закрепление в поправках в ГК <consultantplus://offline/ref=2D57F3C8A3D7F1ACAA28E36CAC571C9451D3E3EF2285032EF35D248DBF3A44B250B729F1hDB7K> РФ, вступивших в силу с 1 января 2012 г., согласно которым заемщик имеет право погасить кредит как частично, так и полностью, уведомив об этом банк не менее чем за 30 дней.
В отношении условия кредитного договора об установлении штрафа за отказ от получения кредита установлено, что данное условие также противоречит законодательству о защите прав потребителей (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 10 марта 2011 г. по делу №А66-9099/2010 <consultantplus://offline/ref=9DF9AB29FC91CABDCC4D712873178452E1511BECAE9774E9849DEF9548i1BCK>, от 15 марта 2010 г. по делу №А44-5218/2009 <consultantplus://offline/ref=9DF9AB29FC91CABDCC4D712873178452E15313E4AB9374E9849DEF9548i1BCK>).
Банк имеет право на получение отдельного
вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том
случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В
остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к
плате за пользование кредитом.
Заключение
Исследование, проведенное в процессе подготовки материалов для курсовой работы, позволило в определенной степени разработать отдельные аспекты комплекса вопросов, связанных с изучением процедуры кредитования. В настоящей работе отражены существенные условия кредитного договора, его предмет, стороны, исполнение, изменение и прекращение, виды кредитного договора и его соотношение со смежными договорами, а также способы его обеспечения и правовые проблемы. Особый акцент сделан на правовой анализ заключаемых кредитных договоров.