В январе-сентябре объем инвестиций в основной капитал сократился на 1,4% вследствие значительного снижения прибыли нефинансовых организаций, а также неопределенности перспектив экономического развития. Темпы роста расходов населения на покупку товаров и оплату услуг замедлились, по оценке, до 4%.
По оценкам, в экономике сформировался небольшой отрицательный разрыв выпуска.
Ослабление экономической активности сопровождалось некоторым ростом уровня безработицы, который в сентябре с исключением сезонного фактора составил, по оценке, 5,6% (5,3% в январе 2013 года),рота также незначительным повышением задолженности по зарплате. Кроме того, несколько снизилась загрузка рабочей силы (за счет расширения неполной занятости, предоставления неоплаченных отпусков) и производственных мощностей. Тем не менее, уровень безработицы остается вблизи исторического минимума, а загрузка мощностей близка к предкризисным значениям, что свидетельствует о том, что отклонение совокупного выпуска от потенциального уровня является небольшим.
В январе-сентябре 2013 года инфляция находилась выше целевого диапазона, установленного на 2013 год «Основными направлениями единой государственной денежно-кредитной политики на 2013 год и период 2014 и 2015 годов» (5-6%).рот Сформировавшиеся темпы инфляции были связаны прежде всего с ускоренным удорожанием продовольственных товаров, обусловленным низким урожаем 2012 года, повышением акцизов на отдельные товары, а также с индексацией цен на услуги естественных монополий.
Начиная с июня улучшение ситуации на внутренних рынках продовольствия в условиях поступления нового урожая, а также снижение цен на мировом рынке зерна привело к существенному замедлению роста цен на продовольственные товары и инфляции в целом. Снижению темпов инфляции способствовало отсутствие инфляционного давления со стороны совокупного спроса. В сентябре базовая инфляция снизилась до 5,5% с 5,7% в январе 2013 года. В этих условиях Банк России ожидает дальнейшего замедления инфляции и ее возвращения в целевой диапазон до конца года.
Финансовый сектор
В январе-сентябре 2013 года краткосрочные изменения конъюнктуры денежного рынка были связаны с изменением уровня ликвидности банковского сектора. В январе-феврале под влиянием сезонного повышения объема ликвидности, связанного со значительным ростом бюджетных расходов в декабре 2012 года, процентные ставки денежного рынка находились вблизи середины процентного коридора по операциям Банка России.
В последующие месяцы по мере увеличения структурного дефицита ликвидности, обусловленного накоплением средств на счетах расширенного правительства в Банке России, а также чистыми продажами иностранной валюты Банком России на внутреннем валютном рынке, произошел сдвиг рыночных процентных ставок к верхней границе этого коридора: средневзвешенная ставка MIACR по однодневным рублевым кредитам повысилась с 5,4% в январе до 6,2% годовых в сентябре 2013 рот
В январе-сентябре 2013 года наблюдалось увеличение годовых темпов роста денежного агрегата М2 и широкой денежной массы.
Рост кредитной активности оставался основным источником увеличения денежного предложения. Темпы роста кредитов нефинансовым организациям за тот же период существенно не изменились, при этом банки продолжали более активно кредитовать субъекты малого и среднего предпринимательства по сравнению с крупными заемщиками. В то же время наблюдалось замедление темпов кредитования физических лиц, что было в том числе обусловлено влиянием мер Банка России по регулированию рисков на рынке потребительских кредитов посредством ужесточения порядка их резервирования и учета при расчете достаточности капитала. Неценовые условия банковского кредитования для основных категорий заемщиков (население, крупные корпоративные заемщики, малый и средний бизнес) в январе-сентябре 2013 года в целом изменялись незначительно. При этом отдельные банки ужесточали требования к финансовому положению заемщиков, смягчая другие неценовые условия кредитования (максимальный срок и объем кредитов). Российские банки проводили более консервативную политику в сегменте кредитования крупных корпоративных заемщиков. Повышению годовых темпов роста денежной массы способствовало менее значительное по сравнению с предыдущим годом накопление средств расширенного правительства на счетах в Банке России. Увеличение темпов роста широкой денежной массы, включающей депозиты в иностранной валюте, в определенной степени объяснялось эффектом переоценки, связанной с ослаблением рубля. При этом валютная структура денежных агрегатов, несмотря на колебания обменного курса рубля, оставалась достаточно стабильной. Уровень долларизации депозитов на 1.09.2013 составил 20,6%, что в целом соответствует значению этого показателя в 2011-2012 годах.
Платежный баланс
Платежный баланс Российской Федерации в январе-сентябре 2013 года формировался на фоне ухудшения ценовой конъюнктуры мирового рынка сырьевых товаров и условий торговли. Существенное уменьшение притока средств по счету текущих операций при сохранении оттока средств по финансовому счету в условиях сокращения присутствия Банка России на внутреннем валютном рынке оказало влияние на динамику валютных резервов. Более чем двукратное сокращение положительного сальдо счета текущих операций в январе-сентябре 2013 года (до 29,5 млрд. долларов США) произошло не только за счет уменьшения профицита торгового баланса, но и вследствие сохранения высоких темпов роста дефицитов баланса услуг и баланса первичных и вторичных доходов.
Политика валютного курса.
В 2013 году Банк России продолжил осуществление курсовой политики в рамках режима управляемого плавающего валютного курса, сохранив механизм реализации курсовой политики неизменным по сравнению с 2012 годом. В качестве операционного ориентира курсовой политики Банк России использовал рублевую стоимость бивалютной корзины (0,55 доллара США и 0,45 евро), не устанавливая при этом какие-либо фиксированные ограничения на уровень валютного курса. Диапазон допустимых значений стоимости бивалютной корзины задавался плавающим операционным интервалом шириной 7 рублей.
Механизм реализации курсовой политики предполагал возможность осуществления покупок или продаж иностранной валюты при нахождении стоимости бивалютной корзины в операционном интервале, причем внутри него выделялся «нейтральный» диапазон, в котором валютные интервенции не совершались. Корректировка границ операционного интервала осуществлялась автоматически при достижении установленной величины накопленным объемом операций Банка России, в расчет которого не включалась величина целевых покупок и продаж иностранной валюты.
Динамика номинального курса рубля в январе-сентябре 2013 года была сопоставима с динамикой курсов валют большинства стран с формирующимися рынками. В I квартале 2013 года изменения курса национальной валюты были незначительными, а его волатильность оставалась умеренной. Во II квартале наблюдалось ослабление рубля к основным мировым валютам, однако в целом баланс спроса и предложения на внутреннем валютном рынке по-прежнему достигался при сравнительно невысоком масштабе присутствия Банка России на рынке. В III квартале продолжалось ослабление национальной валюты, что обусловило увеличение объемов интервенций Банка России, однако в конце рассматриваемого периода произошло некоторое укрепление рубля. За январь-сентябрь 2013 года объем нетто-продажи Банком России иностранной валюты на внутреннем валютном рынке составил 17,6 млрд. долларов США. В результате в период с начала 2013 года по 1 октября 2013 года границы операционного интервала корректировались 13 раз - до уровня 32,30 и 39,30 рубля для нижней и верхней границ соответственно. На1октября 2013 года стоимость бивалютной корзины составила 37,47 рубля, увеличившись на 8,3% по сравнению с началом года. Номинальный эффективный курс рубля к валютам стран - основных торговых партнеров России снизился в сентябре 2013 года по отношению к декабрю 2012 года на 4,7%. Реальный эффективный курс рубля за тот же период снизился, по оценке, на 1,9%.
В рамках мер по дальнейшему повышению гибкости курсообразования Банк России с 9 сентября 2013 года снизил величину накопленных интервенций, приводящих к сдвигу операционного интервала на 5 коп., с 450 до рот400 млн. долларов США и с 7 октября 2013 года осуществил симметричное расширение до 3,1 рубля «нейтрального» диапазона, в котором не совершаются валютные интервенции, направленные на сдерживание колебаний валютного курса. Также в целях увеличения чувствительности границ операционного интервала к объему совершенных валютных интервенций с 21 октября 2013 года Банк России сократил объем целевых интервенций до 60 млн. долларов США.
Кроме того, с 1 октября 2013 года была
осуществлена корректировка механизма курсовой политики, предполагающая, что в
дополнение к валютным интервенциям, направленным на сглаживание колебаний курса
рубля, Банк России может проводить операции по покупке (продаже) иностранной
валюты, связанные с пополнением (расходованием) средств суверенных фондов
Федеральным казначейством. В соответствии с данным изменением объемы валютных
интервенций Банка России будут увеличиваться или уменьшаться на величину,
эквивалентную объему вышеуказанных операций Федерального казначейства.
3.4 Эффективность кредитно-денежной политики, проводимой в РФ
кредитный денежный политика россия
Большинство экономистов считают, что денежно-кредитная политика в краткосрочном периоде способна воздействовать на уровень совокупного дохода и занятости, т.е. она эффективна. Однако по поводу степени ее влияния на экономику до сих пор существуют разные точки зрения. Общепризнано, что денежно-кредитная политика обладает определенными достоинствами и, прежде всего, сравнительно коротким временным внутренним лагом - период времени между изменением экономической ситуации (моментом экономического шока) и принятием ответных мер денежно-кредитной политики. Решения принимает центральный банк страны, что не требует длительных согласований; необходимые шаги осуществляются практически немедленно путем проведения операций на открытом рынке.
Денежно-кредитная политика является гибкой. Контролируя промежуточные и тактические цели, центральный банк имеет возможность быстро определять правильность выбранного направления регулирования, корректировать проводимую политику, не дожидаясь ее окончательных результатов. Это объясняется непосредственным влиянием инструментов денежно-кредитного регулирования на промежуточные и тактические цели, что позволяет достичь поставленных конечных целей.
Следует учитывать также тот факт, что центральный банк в странах с рыночной экономикой более независим, чем большинство правительственных учреждений, что позволяет ему проводить политику твердого курса. Он четко придерживается установленных параметров, не нарушая их при изменении текущей экономической конъюнктуры. Имеющийся опыт свидетельствует о том, что политика твердого курса снижает влияние политических бизнес-циклов на динамику уровней занятости, инфляции, темпов роста ВВП.
Денежно-кредитная политика способна воздействовать на структуру совокупного спроса (соотношение потребления, инвестиций и государственных закупок в общем объеме совокупного спроса). Политика «дешевых и дорогих» денег.
Вместе с тем при реализации денежно-кредитной политики возникает ряд проблем. Одна из них в том, что на практике центральному банку трудно осуществить контроль над денежной массой по ряду причин:
а) невозможно точно рассчитать величину денежного мультипликатора, что может привести к непредсказуемым последствиям для денежного предложения;
б) центральный банк в случае необходимости всегда может увеличить денежную базу путем кредитования коммерческих банков и изменить тем самым предложение денег. Контроль над денежной массой особенно усложняется во время инфляции. Увеличение ее темпов сопровождается, как правило, быстрым и неравномерным увеличением скорости обращения денег, что снижает эффективность антиинфляционной политики, направленной на ее снижение.
Политика контроля над денежной массой может привести к значительным колебаниям процентной ставки, что негативно скажется на инвестиционном климате и способно даже повлечь за собой сокращение долгосрочных инвестиций. Проблема обостряется в том случае, если спрос на деньги неэластичен по отношению к процентной ставке. В данной ситуации даже незначительное его изменение приведет к серьезным колебаниям ставки процента.
Определенные проблемы могут возникнуть и при осуществлении операций на открытом рынке. Их масштабное использование порой сопровождается определенными негативными последствиями. Например, если при проведении жесткой денежно-кредитной политики центральный банк захочет продать большой пакет государственных ценных бумаг, то ему, скорее всего, придется резко повысить ставку процента по облигациям, чтобы найти покупателей. Потенциальные покупатели знают, что при проведении политики «дорогих денег» уровень процентной ставки возрастает и поэтому будут требовать повышения их доходности. Высокие процентные ставки приведут к росту дефицита государственного бюджета, сокращению частных инвестиций, привлекут иностранный капитал в страну, что обусловит повышение курса национальной валюты и отрицательно скажется на экспорте. В странах с ограниченными финансовыми ресурсами продажа значительного пакета государственных ценных бумаг может отвлечь капитал от реального сектора экономики.
Эффективность денежно-кредитной политики снижает и наличие многоэтапного передаточного механизма. Общий результат влияния изменений в предложении денег на уровень совокупного дохода зависит от того, насколько точно сработает каждое звено передаточного механизма. «Сбой» на одном из этапов может привести к непредсказуемым последствиям. Особенно ненадежной, по мнению ряда экономистов, является связь между процентной ставкой и инвестициями. Помимо реальной ставки ссудного процента объем инвестиций определяет и ряд других факторов, влияние которых может оказаться превалирующим. Например, необходимость внедрения новых технологий, ожидания высокой прибыли могут стимулировать предпринимателей к увеличению инвестиций даже в период проведения центральным банком политики «дорогих денег». Наоборот, значительный спад производства может сдерживать процесс инвестирования даже в условиях снижения процентной ставки, т.е. при проведении политики «дешевых денег».
В силу рассмотренных выше причин для разработки
денежно-кредитной политики и оценки ее последствий центральному банку
необходима исчерпывающая информация о факторах, влияющих на каждый из этапов
передаточного механизма, их взаимосвязи. Получить такие сведения в полном
объеме практически невозможно, что в свою очередь может привести к
непредсказуемым конечным результатам.
Заключение
Одной, из главных задач государственного сектора является стабилизация экономики. Необходимо осуществлять обеспечение экономического роста, борьбу с инфляцией. Государство занимается этим, проводя денежно - кредитную политику. Целью денежно-кредитной политики является контроль над денежной массой или уровнем ссудного процента - все это делается для регулирования денежного предложения в стране.
В качестве проводника денежно-кредитной политики выступает Центральный эмиссионный банк государства. Без правильной денежно-кредитной политики, проводимой Центральным банком, экономика не может эффективно функционировать.