Все три блока находятся в состоянии системного взаимодействия и взаимовлияния. Целью корпоративного управления выступает оптимальное достижение ключевых целей организации, а в коммерческой компании - получение максимальной прибыли от всех видов ее деятельности в соответствии с действующим национальным законодательством и с учетом признанных международных принципов стандартов в данной сфере. Предметом же корпоративного управления является контроль за надлежащим совершением корпоративных действий [19, с. 143].
Деление на выше обозначенные блоки весьма условно, и проводится, скорее, в целях полного и адекватного понимания сущности, назначения и функционирования корпоративного управления, а также для разработки действенных механизмов функционирования всех элементов, составляющих систему.
Построение высокоэффективной системы корпоративного управления и разработка организационно-правовых механизмов ее функционирования предполагает активное формирование законодательной и институциональной среды жизнедеятельности корпоративных организаций. Любая организация (корпорация, компания) находится в социально-экономическом и организационно-правовом пространстве, где действуют определенные «правила игры», регламенты, нормативы, следование которым контролируется соответствующими органами. Так, например, Федеральная антимонопольная служба России (ФАС), являясь регулирующим, правоприменительным и контролирующим государственным органом, осуществляет функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере антимонопольного и тарифного регулирования, контролю в сфере торговли и госзакупок, рекламы, инвестиций.
Процесс упорядочения деятельности всех без исключения видов компаний осуществляется путем нормативно-правового регулирования. Право, выражая публичные и частные интересы, оказывает регулирующее воздействие на корпоративное управление, а также осуществляет защитные, контрольные и восстановительные функции [20, с. 5-7].
Нормативно-правовое регулирование, устанавливаемое государством и являющееся общеобязательным для исполнения, находит выражение в законодательстве о юридических лицах, в частности о корпоративных организациях; в законодательстве о праве собственности и иных вещных правах, о национальной платежной системе и рынке ценных бумаг; в закреплении идеи корпоративного управления в долгосрочных государственных программах социально-экономического развития; в наличии государственных органов, наделенных полномочиями регулирования различных сфер деятельности корпораций; в наличии эффективной судебной системы; в регулятивной и охранительной функции правоохранительных органов; в создании профессиональных ассоциаций в различных сферах профессиональной деятельности, консалтинга и корпоративного управления, которые обеспечивают выработку и применение стандартов корпоративного поведения в соответствующих областях. Законодательная и нормативная регламентация охватывает социальную, инвестиционную, антимонопольную, налоговую и кредитно-денежную политику, регулирование рынка труда, трудовых отношений и пенсионного обеспечения.
Кодексом об административных правонарушениях РФ (КоАП) закреплена административная ответственность за нарушение требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной ответственностью и владельцев инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов (ст. 15.23.1), а также за нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках (ст. 15.19) и т.д. В КоАП также закреплена административная ответственность за нарушение правил приобретения более 30% акций открытого (публичного) акционерного общества (ст. 15.28).
Следует отметить, что прежде чем обрести форму закона, нормы и правила управления, регулирующие корпоративные взаимоотношения, складываются в самой компании. Особенностью формирования корпоративных правил поведения, кодексов и уставов в сфере корпоративного управления является то, что с самого начала все они закрепляются в актах рекомендательного характера, или, иначе говоря, в актах «мягкого права» (так называемое мягкое регулирование в сфере корпоративного управления). Система внутреннего корпоративного управления корректируется и легализуется корпоративным законодательством и правоприменительной практикой. При этом «мягкое» негосударственное регулирование остается составным элементом нормативного обеспечения корпоративного управления.
Существенную роль в сфере государственного регулирующего воздействия на корпоративное управление осуществляет Банк России, имеющего статус мегарегулятора финансового рынка [21], сконцентрировавшего в себе полномочия существовавшей до 1 сентября 2013 г. Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР). Банком России была продолжена разработка норм, регулирующих корпоративные отношения. Так, предложенный Кодекс корпоративного поведения (2002 г.) впоследствии был рекомендован Банком России в современной его редакции - Кодекс корпоративного управления (2014 г.) [22].
Обратим внимание, что Кодекс корпоративного управления (ККУ) [23], как и нормы Кодекса корпоративного поведения 2002 г., содержат рекомендательный характер и не требуют обязательной имплементации в уставы либо корпоративные кодексы отдельных организаций. Однако, как показывает практика, положения, закрепленные в кодексах корпоративного поведения (управления) многих компаний, носят в большей степени декларативный характер. При этом «российские компании избегают в кодексах корпоративного управления принимать на себя повышенные по сравнению с требованиями законодательства обязательства». Подобная тенденция привела к тому, что на сегодняшний день «лишь в немногих компаниях кодексы являются действительно эффективными документами, которые активно используются в стратегических целях управления инвестиционной привлекательностью предприятия» [24, с. 122]. Как отмечает О.В. Осипенко, внутрифирменная кодификация корпоративного поведения - подготовка различных корпоративных кодексов и «политик» пошла по пути изящной беллетристики: обилие эффектных заверений и деклараций при отсутствии обязывающих режимов и процедурно четких алгоритмов [25, с. 83].
В связи с вышесказанным полагаем, что в целях совершенствования системы корпоративного управления и защиты прав акционеров и инвесторов необходимо придать принципам и стандартам, закрепленным в ККУ, обязательный (императивный) характер. При этом хозяйствующие субъекты вправе устанавливать повышенные требования к своим участникам. Кроме того, необходимо нормативно закрепить требование, согласно которому положения корпоративных договоров, противоречащие Кодексу корпоративного управления, признаются недействительными (то есть внести дополнения в ст. 67.2 ГК РФ). В целом следует тщательно разрабатывать законодательную базу корпоративного управления при инициативном, заинтересованном участии бизнеса, саморегулируемых организаций и легализующей правоустанавливающей роли законодателя.
Саморегулирование устанавливает правила и стандарты поведения самими участниками корпорации без государственного вмешательства. Иногда такое нормотворчество принимает различные формы теневого инструментария принятия решений, корпоративного управления в целом и предпринимательских установок ключевых бенефициаров. При этом механизмы теневого управления все более обретают очертания специальных операций неких авторитетных групп лиц, состав которых обычно не совпадает с персональным составом титульных совладельцев и органов управления компаний и холдингов, что становится понятным постфактум, главным образом по сводкам и итогам соответствующих расследований уполномоченных государственных органов, в том числе Центрального банка Российской Федерации, прокуратуры и следственных органов, а также неангажированных деловых средств массовой информации [25, с. 93].
Корпоративные акты, являясь результатом нормотворчества участников корпорации, должны расцениваться как нормы саморегулирования компании, в то время, как нормативные правовые акты, имеют общеобязательный, а иногда и ограничительный характер. Так, один из главных принципов принятия корпоративных решений - подчинение интересов меньшинства большинству - позволяет с помощью норм права вводить и применять определенные ограничения в отношении реализации отдельных субъективных прав участников корпорации. При этом необходимо заметить, что в процессе легализации («узаконивания») корпоративных норм функционирование корпорации, безусловно, происходит в определенном государством правовом поле, которому должны соответствовать все корпоративные правила.
В современный период остро встает вопрос достижения баланса между негосударственным и государственным нормативно-правовым регулированием, прежде всего, на финансовом рынке в связи с качественным его усложнением и количественным ростом. В частности, в Стратегии развития финансового рынка в РФ на период до 2020 года отмечена объективная потребность в развитии саморегулирования, для чего необходимо повышение эффективности взаимодействия саморегулируемых организаций и государственных органов [26].
Другим видом мягкого воздействия на корпоративное управление является квазирегулирование (или урегулирование), представляющее собой набор правил, процедур и стандартов, следование которым поощряется государством.
Так, с 2013 г. Банку России государством делегированы публичные полномочия по регулированию, контролю и надзору в сфере корпоративного управления в акционерных обществах, что предоставляет большую самостоятельность корпорациям при условии сохранения государственного контроля за их действиями. Развитие квазирегулирования в Российской Федерации связано с появлением таких субъектов права, как государственные корпорации, являющиеся проявление мягкого государственного воздействия на деятельность корпоративных организаций [27, с. 8-12].
Кроме того, корпоративное управление представлено в таких формах государственного управления, как макроэкономическая и промышленная политика, налоговое, бюджетное, антимонопольное, валютное, таможенное регулирование и т.п. При этом корпоративное управление в предпринимательских корпорациях выступает «ретранслятором макроэкономических параметров на своем уровне» [28, с. 102].
К примеру, как следует из Стратегии развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации на 2014-2020 годы и на перспективу до 2025 года, повышение качества государственного и корпоративного управления является приоритетной целью для развития экономики России. При этом задачами Стратегии обозначены повышение прозрачности принятия решений в государственном секторе, повышение прозрачности работы бизнеса, увеличение инвестиционной привлекательности российской экономики и снижение уровня коррупции [29].
Среди проблемных вопросов корпоративного управления нельзя не упомянуть об определенной картелизации конкурентных сфер российской экономики, что противоречит конституционным принципам единства экономического пространства страны и свободы предпринимательской деятельности [30]. В решении этой проблемы должна проявиться совместная социальная ответственность государственных структур и частных компаний. О готовности государства к решительным мерам в этом направлении свидетельствует разработка проекта международной Конвенции «О борьбе с картелями» рабочей группой с участием ФАС России, МИД России, Минюста России, Минэкономразвития России, МВД России, Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, представителей науки Института государства и права РАН, Института права и развития ВШЭ-Сколково, Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации [31].
Основным вопросом в сфере корпоративного управления является выбор между императивным и диспозитивным регулированием. При этом в отношениях с бизнесом государству следует не навязывать свою волю, а стимулировать его к технологическому прорыву с помощью механизмов побуждения к деятельности, направленной на решение стратегических задач общества и государства. Роль государственного регулирования в корпоративном управлении в условиях формирования «новой экономики» обусловлена взаимосвязью свободы при осуществлении частных интересов с государственным властным воздействием там, где это диктуется публичными интересами, а также рекомендациями сторон. На сегодняшний день государственное регулирующее воздействие на корпоративное управление использует системный комплекс организационных, административных, законодательных и экономических мер. Регулирующее воздействие государства проявляется в таких способах, как предоставление организациям возможности саморегулирования; реализация квазирегулирования (урегулирования) и осуществление прямого государственного регулирующего воздействия, направленного на упорядочивание корпоративных отношений и стимулирование надлежащей практики корпоративного управления.
Список литературы
1. Философский энциклопедический словарь. - М., 1983. - С. 704.
2. Афанасьев В.Г Научное управление обществом. - М., 1968. - С. 68.
3. Корпоративное управление: руководство для директоров. - М.: КПМГ, 2003. - С. 22.
4. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. - 2000. - № 1. - С. 119.
5. Курицына Е., Филимошин П. Об основных дискуссионных вопросах, связанных с Кодексом корпоративного управления // Национальный доклад по корпоративному управлению. Вып. VII. Гл. I. - М., - С. 18-19.
6. Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. - М., 2014. - С. 203.
7. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. - М., 1997. - С. 186.
8. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. - М., 2006. - С. 420-421.
9. Кашанина Т.В. Корпоративное право (право хозяйственных товариществ и обществ): учебник для вузов. - М., 1999. - С. 82.
10. ПахомоваН.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). - Екатеринбург, 2004. - С. 68.
11. Ткаченко И.Н. Корпоративное управление: учеб. пособие. - Екатеринбург, 2001. - С. 9.
12. Чеховская С.А. Корпоративное управление и корпоративное право // Предпринимательское право. -
2014. - № 3. СПС «КонсультантПлюс».
13. Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами. Правовой аспект. - М., 2001. - С. 166.