Стоит вернуться к опыту зарубежных стран в области применения электронных средств контроля. Опыт США, к примеру, показывает, что электронный мониторинг обходится государству значительно дешевле, чем заключение. Так, один день заключения в тюрьме одного правонарушителя стоит для американского налогоплательщика 44 доллара. Если же этот правонарушитель отбывает срок в центре пробации (условно сравним это с российскими колониями-поселениями), то на него тратится 28 долларов в день. А если на условно-освобожденного (осужденного или подозреваемого, находящегося под домашним арестом) находится под наблюдением с помощью электронных средств контроля, то это обходится всего в 14 долларов в день. Значительно дешевле!
В России, безусловно, стоимость тюремного содержания (сюда входит содержание под стражей и подозреваемых и обвиняемых в следственных изоляторах, и уже осужденных, содержащихся собственно в колониях и тюрьмах) в несколько раз ниже, чем в западных странах. Но пропорция должна сохраниться, правда, только в том случае, если эта система будет производиться в России (где рабочая сила относительно дешева), а не закупаться на Западе. Если же закупать ее, скажем, в США, то ее стоимость для российского налогоплательщика будет в несколько раз выше, чем стоимость тюремного заключения. Нелишне заметить, что такой «браслет» можно использовать, по крайней мере, в течение трех-пяти лет, то есть несколькими осужденными последовательно, что уменьшает его стоимость.
Важно и то, что применение «браслетов» позволит сократить количество самих следственных изоляторов и пенитенциарных учреждений, строительство и содержание которых стоит намного больше, чем закупка, установка и эксплуатация необходимого оборудования.
В России самое большое число заключенных в Европе в пересчете на 100 тысяч населения, Ежегодный доклад Совета Европы в очередной раз подтвердил неэффективность российских репрессивно-силовых ведомств разного профиля. Сотрудниками Института криминологии и уголовного права Лозаннского университета подсчитали, сколько обходится содержание одного заключенного в разных странах. На каждого заключенного в России тратится всего 2,17 евро в день по сравнению с 97 евро на заключенного в Европе. Больше всех на содержание заключенных тратит Сан-Марино - 685 евро в день на человека. Между тем бюджет у ФСИН РФ самый большой в Европе среди подобных ведомств - 5,4 миллиарда евро. Сравниться с российским бюджетом может лишь тюремное ведомство Италии, финансовый объем которого составляет около трех миллиардов, при этом на содержание одного заключенного уходит больше 120 евро в день.
Однако и в части финансирования эксперимента по внедрению в стране «браслетов» произошел казус. Бывший директор Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) РФ Александр Реймер и его экс-заместитель Николай Криволапов задержаны по обвинению в мошенничестве, связанном с закупкой электронных браслетов на сумму порядка 3 млрд. рублей, сообщил официальный представитель СКР Владимир Маркин. По данным следствия, в 2010-2012 годах они «мошенническим путем похитили около 3 млрд. рублей, выделенных ФСИН из бюджета для обеспечения ведомства системами электронного контроля (электронными браслетами)». Как установили следователи, закупка производилась по ценам, которые были завышены в несколько раз. Так, стационарное контрольное устройство стоимостью 19 тысяч рублей закупалось за 108 тысяч, а мобильное, вместо тех же 19 тыс. рублей - за 128 тысяч рублей.
Подробно рассмотрев типологию электронных устройств, применяемых для контроля над подозреваемым и обвиняемым, а также рассмотрев основу для идеи распространения практики применения электронных средств контроля - иностранный опыт такой практики, стоит перейти к следующему, не менее важному вопросу, а именно - организации применения описанных устройств в плане применения их при ограничении или лишении свободы по отдельности.
В настоящем параграфе наиболее целесообразно будет рассмотреть контроль параметров свободы при её ограничении на примере домашнего ареста, как наиболее предпочтительной меры пресечения для полноценного использования электронных средств контроля.
Как справедливо отметил в своей работе, по вопросу домашнего ареста А.С. Александров, домашний арест, как мера пресечения в современной уголовно-правовой системе, подразумевает принудительное пребывание подозреваемого или обвиняемого индивида в определённом пространстве, специально отграниченном от общества, т.е. в некоем закрытом пространстве. Подозреваемый или обвиняемый изолируется от общества и вынужден прекратить выполнение служебных или иных трудовых обязанностей. Индивид, находящийся под домашним арестом, теряет возможность свободно передвигаться, а возможность его общения с неопределенным кругом лиц получает определённые ограничения. Если говорить более утрировано, то индивид, к которому была применена мера пресечения в виде домашнего ареста, сталкивается с ограничением только права на физическую свободу и личной неприкосновенности, без влияния на условия его жизни, как при обычном аресте.
Понятие домашнего ареста, его осуществление и цель изложены в статье 107 УПК РФ. Домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Домашний арест подразумевает нахождение подозреваемого или обвиняемого в полной, либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя или же на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение. Он избирается на срок до двух месяцев.
Суд, с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого и фактических обстоятельств при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения, может ему запретить и (или) ограничить:
) выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает;
) общение с определенными лицами;
) отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;
) использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Конкретно для каждого арестованного в зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств судом могут применяться все запреты или ограничениям, либо некоторым из них.
В решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения:
место, в котором будет находиться подозреваемый или обвиняемый;
срок домашнего ареста;
время, в течение которого подозреваемому или обвиняемому разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста;
запреты и/или ограничения, установленные в отношении подозреваемого или обвиняемого, места, которые ему разрешено посещать.
Контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
В целях осуществления контроля могут использоваться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля, перечень и порядок применения которых определяются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления контроля определяется нормативными правовыми актами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно со Следственным комитетом Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в состав которых входят органы предварительного следствия, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения следователь, дознаватель вправе подать ходатайство об изменении меры пресечения. Если нарушение условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста было допущено после назначения судебного разбирательства, эта мера пресечения может быть изменена по представлению контролирующего органа.
Порядок принятия решения об избрании данной меры пресечения аналогичен установленному статьей 108 УПК РФ порядку избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу. При этом условия, связанные с видом и размером наказания, которые установлены частью 1 статьи 108 УПК РФ для применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, на домашний арест не распространяются, поскольку они не предусмотрены статьей 107 УПК РФ.
В постановлении об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указывается жилое помещение, в котором подозреваемому или обвиняемому надлежит находиться. Суд вправе определить лицу для нахождения только такое жилое помещение, в котором оно проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях. В связи с этим задача суда заключается в необходимости проверять основания проживания подозреваемого или обвиняемого в жилом помещении, нахождение в котором предполагается в случае избрания в отношении его меры пресечения в виде домашнего ареста.
Под жилым помещением для целей статьи 107 УПК РФ понимается любое помещение, независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для проживания (например, дача или резиденция), если оно отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Однако, Т.Н. Долгих в своей статье опровергает возможность использования любого помещения в качестве места для домашнего ареста. По мнению Долгих, таким местом может служить только помещение, отвечающее ранее указанным требованиям. Способность быть используемым для проживания, как определяющая черта жилого помещения, заключается еще и в том, что в нем должен быть необходимый набор средств обеспечения жизнедеятельности человека в течение продолжительного времени. Если жилое помещение непригодно для проживания, домашний арест не может быть применен в этом месте. В зависимости от особенностей строения, которое представляет собой жилое помещение, ограничения могут касаться перемещения арестованного лица в отдельные части сооружения или здания, в котором находится жилое помещение обвиняемого.
Высшими судебными инстанциями рекомендовано судам, при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, привлекать к участию в судебном заседании собственника жилья, если он проживает в том помещении, в котором предполагается нахождение подозреваемого или обвиняемого во время домашнего ареста, и получить на это его согласие, а также привлекать к рассмотрению данного вопроса представителя лечебного учреждения, в котором проходит курс лечения подозреваемого или обвиняемого, и получить согласие на нахождение подозреваемого или обвиняемого в период домашнего ареста в лечебном учреждении. При этом суду следует проверить наличие полномочия у представителя лечебного учреждения на дачу такого согласия. В случае несогласия собственника жилья или представителя лечебного учреждения, мера пресечения в виде домашнего ареста по этим адресам не может быть избрана судом.
Если жилое помещение, в котором предполагается нахождение подозреваемого или обвиняемого во время домашнего ареста, располагается за пределами муниципального образования, на территории которого осуществляется предварительное расследование, домашний арест может быть избран в качестве меры пресечения при условии, что данное обстоятельство не препятствует осуществлению производства по уголовному делу в разумные сроки, в частности не препятствует обеспечению доставления лица в орган дознания или орган предварительного следствия, а также в суд.
Принимая решение о домашнем аресте, суд вправе в зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств дела подвергнуть подозреваемого или обвиняемого всем ограничениям и (или) запретам, перечисленным в части 7 статьи 107 УПК РФ, либо некоторым из них (часть 8 статьи 107 УПК РФ). При этом суду необходимо учитывать данные о личности подозреваемого или обвиняемого.
Особое внимание надлежит обращать на лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, не достигших 18 лет, - на их возраст, условия жизни и воспитания, особенности личности, влияние на них старших по возрасту лиц, в том числе их законных представителей.
Суд не вправе подвергать подозреваемого или обвиняемого запретам и/или ограничениям, не предусмотренным частью 7 статьи 107 УПК РФ.
В решении об избрании в качестве меры пресечения домашнего ареста суд должен указать вид и пределы налагаемых на лицо ограничений и (или) запретов.
При ограничении выхода за пределы жилого помещения, где подозреваемый или обвиняемый проживает, суду следует перечислить случаи, в которых лицу разрешено покидать пределы жилого помещения (например, для прогулки, для посещения учебного заведения), и указать время, в течение которого лицу разрешается находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста (например, для посещения школы во время учебных занятий, для прогулки в определенное время), и/или случаи, в которых лицу запрещено покидать пределы жилого помещения (например, в ночное или иное время, при проведении массовых мероприятий или некоторых из них).
Запрещая подозреваемому или обвиняемому общение с определенными лицами или ограничивая его в общении, суд должен указать данные, позволяющие идентифицировать этих лиц.
При запрете на пользование средствами связи или ограничении в их использовании суду следует разъяснить подозреваемому, обвиняемому его право на использование телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, следователем и необходимость информировать контролирующий орган о каждом таком звонке (часть 8 статьи 107 УПК РФ).
Для установления запрета на отправку и получение почтово-телеграфных отправлений либо на использование средств связи или ограничения в этом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста не требуется вынесения дополнительного судебного решения по указанным вопросам в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.
При ограничении подозреваемого или обвиняемого в использовании информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» суд должен конкретно указать случаи, в которых лицу разрешено использование этой сети (например, для обмена информацией между лицом и учебным заведением - если подозреваемый или обвиняемый является учащимся этого заведения).
Исходя из положений части 2 статьи 107 УПК РФ, течение срока домашнего ареста начинается в день вынесения судебного решения об избрании этой меры пресечения.
В постановлении об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или о продлении срока ее действия указывается продолжительность срока и дату его окончания.
Для правильного определения времени окончания срока домашнего ареста следует учитывать положения части 2.1 статьи 107 УПК РФ, в соответствии с которыми в срок домашнего ареста засчитывается время содержания лица под стражей. Если в разное время к подозреваемому или обвиняемому применялись и домашний арест, и заключение под стражу, совокупный срок указанных мер пресечения независимо от того, в какой последовательности они применялись, не должен превышать предельный срок, установленный статьей 109 УПК РФ для содержания под стражей.