Статья: Конструирование образа антиалкогольной политики России в новостных медиа: риторика преодоления пьянства и контрриторические стратегии

Конструирование образа антиалкогольной политики России в новостных медиа: риторика преодоления пьянства и контрриторические стратегии

Ю.Ю. Белова

кандидат социологических наук, научный сотрудник, Лаборатория экономико-социологических исследований, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

В статье с позиций социального конструкционизма анализируются особенности создания новостными медиа образа антиалкогольной политики России. Тема исследования разворачивается от анализа риторики преодоления тяжелого пьянства как узкого аспекта алкоголизации населения к поиску стратегий контрриторики, связанных с антиалкогольными мерами государства. На основе результатов количественного (N=37903) и качественного (N=10002) контент-анализа тематических сообщений новостных медиа и их заголовков за 2016-2017 гг., произведенного с помощью информационно-аналитической системы «Медиалогия», построена авторская типология контрриторических стратегий в отношении антиалкогольной политики. Типология включает стратегии: 1) иронизации, связанной с высмеиванием мер преодоления алкоголизации населения, 2) вульгаризации, направленной на упрощение и искажение их смысла, 3) советизации, способствующей формированию ассоциативных связей современной антиалкогольной политики с горбачевской антиалкогольной кампанией, 4) мифологизации, культивирующей вымышленные представления об эффективности антиалкогольной политики, 5) гиперболизации, эксплуатирующей преувеличенные суждения о ней, 6) десакрализации, обесценивающей ее смыслы, и 7) патологи- зации, придающей сомнительность адекватности реализации антиалкогольных мер.

Среди результатов исследования следует выделить анализ лейтмотивов сообщений новостных медиа и контрриторических стратегий, произведенный с помощью методологии П. Ибарры и Дж. Китсьюза. Сделан вывод, что используемая в СМИ контрритори- ка создает отчуждающий и даже катастрофический образ антиалкогольной политики. Результаты исследования свидетельствуют о наличии противоречия между риторикой преодоления тяжелого пьянства рестриктивными мерами и отчуждающим образом рестриктивной антиалкогольной политики государства. Основным выводом является то, что контрриторические стратегии, драматизирующие пути решения проблемы тяжелого пьянства, формируют восприятие фатальности процесса алкоголизации населения.

Ключевые слова: конструкционизм, антиалкогольная политика, депроблематиза- ция, алкоголизация, алкоголизм, пьянство, контрриторические стратегии. антиалкогольный политика медиа

Abstract

Through the lens of social constructivism, this article analyzes how the Russian news media portray the state anti-drinking campaign in Russia. In the first analytical stage, I consider the rhetoric of overcoming widespread alcoholism as a narrow aspect of the alcoholization of the population. In the second analytical stage, I focus on the counter-rhetoric strategies against the anti-drinking policies. By applying quantitative (N=37,903) and qualitative (N=10,002) content analysis to news media items published between 2016-2017 (using the Medialogia platform) I construct a typology of the counter-rhetorical strategies. The typology includes the following strategies: 1) ironization, ridiculing the effort of the state in overcoming alcoholism; 2) vulgarization, simplifying and distorting the meaning of the anti-alcohol measures; 3) sovietization, creating associations between current anti-drinking policies and Gorbachev's anti-alcohol campaign; 4) mythologizing, cultivating fictional ideas about the efficiency of the anti-drinking measures; 5) exaggeration, operating via exaggerated facts and judgments about the policies; 6) desacralization, depreciating their meanings; and 7) pathologization, questioning the adequacy of anti-drinking measures. The news media items and counter-rhetorical strategies are analyzed using the methodology developed by Ibarra and Kitsuse. I conclude that there is a contradiction between the rhetoric of overcoming widespread alcoholism and the alienating image of the state's highly restrictive anti-drinking policies. The counterrhetorical strategies which dramatize those policies maintain the perception that alcoholization is an overwhelming problem.

Key words: constructivism, anti-alcohol policy, deproblematization, alcoholization, alcoholism, counter-rhetorical strategies

Многие явления, рассматриваемые с позиций социального конструкциониз- ма как сконструированные социальные проблемы, прежде чем стать таковыми, сталкиваются с «избирательным процессом» и «коллективным определением» [Блумер 2007, с. 18], детерминируются деятельностью групп по выдвижению «утверждений-требований» [Спектор, Китсьюз 1998, с. 77], «признаются, идентифицируются, именуются» социальными проблемами [Бест (2) 2007, с. 27]. По мнению Г. Блумера, в то время как статус социальных проблем получают одни явления, другие его достичь не могут: многие примеры ужасных социальных условий так и не были замечены в истории [Блумер 2007, с. 14].

Еще до появления конструкционистской интерпретации возникновения социальных проблем П. Лазарсфельд и Р. Мертон указывали, что функцией присвоения статуса общественным проблемам обладают средства массовой коммуникации [Лазарсфельд, Мертон 2002, с. 140-141], затем роль средств массовой коммуникации в их отборе стала предметом специальных исследований конструкционистов [Бест (2) 2007, с. 29]. Механизм конструирования социальных проблем средства-ми массовой информации обосновывается концепцией «моральных паник» Стэнли Коэна, согласно которой при освещении тех или иных феноменов как общественных угроз преувеличивается их опасность и нагнетаются их последствия [Cohen1973]: так, с ее помощью проводятся исследования на тему наркотизации населения и ее профилактики [Мейлахс 2004].

Важно подчеркнуть, что в противовес процессу драматизации СМИ девальвируют некоторые социальные проблемы. Э.Г. Ясавеев называет это конструированием «не-проблем», или их депроблематизацией. По его мнению, в зависимости от интереса властной элиты в обществе намеренно муссируются одни темы (например, наркомания) и игнорируются другие (например, алкоголизация) [Ясавеев 2004, с. 79-82; Ясавеев 2007, с. 256]. О.А. Матвейчев приводит пример телепередачи о наркомании, где обсуждаются две противоположные, но равноправные точки зрения - смертная казнь за употребление и распространение наркотиков и их легализация. Автор отмечает, что, на первый взгляд, это является показателем свободы СМИ, однако манипуляция заключается в том, что освещается не тема алкоголизма, а тема наркомании. Политологи это именуют формированием повестки дня: «будоражится та или иная проблема, либо она не будоражится, а, наоборот, засоряется и замуровывается» [Матвейчев 2016, с. 165-166].

Гипотеза настоящего исследования состоит в предположении, что алкоголизация населения как массовый мультисоциальный процесс в СМИ не столько депроблематизируется, игнорируется и «замуровывается», сколько она дифференцируется, и по поводу ее преодоления используются контрриторические стратегии. Цель исследования предполагает выявление характера контрриторики, созданной вокруг нынешней государственной антиалкогольной политики в средствах массовой информации. Нестандартность объекта исследования подчеркивается противоречивостью восприятия населением темы потребления алкоголя и антиалкогольных мер, что, несомненно, усиливает манипулятивные эффекты сообщений СМИ. Так, при существующем консенсусе относительно необходимости преодоления процесса алкоголизации на социетальном уровне (64% россиян готовы поддержать антиалкогольную кампанию [Алкоголизм, и как с ним бороться 2017]) большинство людей допускают употребление алкоголя для себя лично (59% [Губит людей не пиво 2017]). При этом 45% россиян считают алкоголизм болезнью, требующей медицинского вмешательства, и лишь 27% - социальной проблемой [Алкоголизм, и как с ним бороться 2017], однако наибольшей поддержкой пользуются меры, направленные на общество в целом, а не на отдельную группу алкоголезависимых граждан: например, 53% выступают за запрет продажи алкоголя молодежи до 21 года и т.д. [Алкоголизм, и как с ним бороться 2017]. В то же время следует отметить, что в России увеличивается доля трезвенников среди населения (до 40% в 2018 г. [Безвредный алкоголь 2018]) и растет площадь «территорий трезвости», где люди полностью отказываются от алкоголя (по неко-торым оценкам, около 1000 трезвых сел) .

Дизайн исследования: логика моделирования выборки

Для исследования выбран метод качественно-количественного контент-анализа статей новостных медиа (информагентств, газет, журналов), опубликованных за два календарных года (2016 и 2017 гг.), где алкоголепотребление упоминалось в связи с его преодолением в аспекте «мягких» и «жестких» мер антиалкогольной политики (профилактики и запрещения). Отбор ключевых слов, отражающих релевантные словосочетания и ассоциации, производился посредством интернет-сервисов «Яндекс. Статистика»3 и «Сеть словесных ассоциаций»4, далее для отбора публикаций применялась автоматическая система мониторинга и анализа СМИ «Медиалогия»5. С учетом отобранных ключевых слов и при помощи логических операторов осуществлялся единый контекстный поиск для всех регионов России по следующей формуле: <профилактика, противодействие, запрет>, <алкоголизм, пьянство, алкоголь>. В выборку попали статьи, в которых встречались сочетания заданных слов в любом порядке и склонении (например, «профилактика алкоголизма», «противодействие пьянству», «запрет алкоголя», «запретить алкоголь» и т.д.).Поиск осуществлялся по отраслям, близким теме исследования («бизнес и общество», «политика», «власть», «право», «образование и наука», «НКО», «религия» и т.п.). Учитывались следующие переменные: упоминаемость темы, прирост статей по упоминаемым регионам и объектам, объекты упоминаний темы (субъекты антиалкогольной политики), события, заметность событий. События, выявленные с помощью инструментов системы «Медиалогия», объединялись по тематике. Каждой группе событий присваивались соответствующие их смыслу наименования. База источников для количественного анализа составила 31488 публикаций региональных СМИ (все регионы России) и 6415 сообщений федеральных СМИ (Москва и Санкт-Петербург) (N=37903).

На следующем этапе исследования с целью определения риторических и контрриторических стратегий в отношении антиалкогольной политики производился качественный анализ заголовков статей. Заголовок является одним из наиболее значимых для восприятия элементов текста и служит инструментом привлечения внимания читателя. В.З. Демьянков показывает, как с помощью заголовков новостей производятся когнитивные манипуляции: с их помощью можно легко ввести в заблуждение и «инфицировать» подсознание читателей, которым некогда знакомиться с самим текстом [Демьянков2017]. В этом смысле заголовки имеют потенциал для конструирования той или иной темы в целях достижения наибольшего манипулятивного эффекта.

Для анализа заголовков из полученной базы публикаций были отобраны источники (без перепечаток) по релевантным теме объектам («алкоголь» и «власть») с учетом их цитируемости. Индекс цитируемости источника рассчитывался исходя из количества ссылок на него в сторонних медиа, а также влиятельности СМИ, ссылающихся на источник . Данный показатель измеряет качество распространения сообщений, что немаловажно при оценке ключевых стратегий, которые ис-пользуются в отношении темы преодоления пьянства. Всего для качественного анализа заголовков были найдены 10002 статьи.

Риторика преодоления тяжелого пьянства

Риторика преодоления пьянства обосновывает ограничительную и фискальную политику государства в отношении алкоголя. Ее направленность в новостных медиа связана с интенсивными формами алкоголизации населения - тяжелым пьянством и алкоголизмом . В свете теоретических допущений П. Ибарры и Дж. Китсьюза тяжелое пьянство можно определить как «условие-категорию», составляющую угрозу здоровью и безопасности людей. Проблематизация данной темы в СМИ осуществляется «риторикой опасности» , а также «риторикой бедствия», которая в исследуемый период связана с потреблением суррогатного алкоголя населением . При этом общество разделяется на «мы» и «они», где «они» (интенсивно пьющие люди) виновны в сложившейся алкогольной ситуации , при том что лишь незначительная часть населения (до 6%) еженедельно употребляет алкоголь [Употребление алкоголя 2017; Губит людей не пиво 2017]. Очевидно, на нее не может приходиться все бремя, которое несет общество в результате алкоголизации населения. Однако государство в антиалкогольной политике фокусируется на группах алкоголезависимых людей, к которым применяются особые меры воздействия и надзора11. Проявляется «риторика неразумности», которая ведет к «требованиям усилить “контроль” со стороны влиятельных агентов (посредством надзора, права, осуждения или разрешения)» [Ибарра, Китсьюз 2007, с. 82], рождаются «утверждения-требования», связанные с рестриктивными мерами антиалкогольной политики .

Значительная роль рестриктивных мер в отношении тяжелого пьянства как угрозы обществу объясняется также упоминаемостью в сообщениях СМИ субъектов реализации антиалкогольной политики. В контексте исследуемой темы наиболее часто называются высшие органы государственной власти (Госдума РФ, Правительство РФ, Совет Федерации), органы системы здравоохранения (Министерство здравоохранения РФ), органы экономики и финансов (Министер-ство финансов РФ, Министерство экономического развития РФ, Министерство промышленности и торговли РФ), силовые и надзорно-контрольные ведомства (Роспотребнадзор, Следственный комитет РФ, Федеральная антимонопольная служба РФ, Генпрокуратура РФ, Министерство обороны РФ, Министерство внутренних дел РФ, Верховный Суд РФ, Федеральная служба безопасности РФ, Феде-ральная служба исполнения наказаний РФ).

Из анализа видно, что самые заметные статьи касаются мер, имеющих рестриктивный потенциал (запреты на продажу алкоголя в выходные дни, продажу спиртосодержащей непищевой продукции, розничную продажу пива, борьбу с продажей суррогатов, сокращение алкоголепотребления в пунктах общественного питания, ограничение производства и оборота пива в пластиковой таре и т.д.) (таблицы 1, 2).

Таблица 1. Основные события, ранжированные по заметности в федеральных СМИ