Кроме того, конституционное правосудие играет важнейшую роль в утвер-ждении верховенства права. Итоговые решения конституционных (уставных) судов . преодолевают любой нормативный правовой акт субъекта РФ, кроме учредительно-го. Посредством решений конституционных (уставных) судов о признании оспари-ваемого акта противоречащим конституции (уставу) субъекта РФ преодолевается воля политического большинства. Однако было бы неверно думать, что судебный конституционный контроль нелегитимный по той причине, что позволяет несколь-ким конституционным судьям (их количество колеблется от 3 до 7 человек) преодо-левать волю большинства. Во-первых, при помощи органов конституционного кон-троля сглаживается «недовольство меньшинства» и удовлетворяется общественный заказ на политическую и социальную стабильность. Во-вторых, основное предна-значение конституционной юстиции заключается в том, чтобы уберечь законодательство, принятие которого является исключительной прерогативой законодательной ветви власти, от утраты им конституционно-правового статуса. В- третьих, не стоит забывать и о том, что охрана конституций (уставов) субъектов РФ происходит при рассмотрении любой категории дел. Таким образом, перечис-ленные обстоятельства делают региональный конституционный контроль леги-тимным и несвойственным иным элементам в системе разделения властей.
В своей деятельности органы судебного конституционного контроля абстра-гируются от политической целесообразности и следуют устоявшейся методологии, характерной для конституционного правосудия. Последняя основывается на юри-дической логике, рациональном анализе предмета конституционной проверки и общепринятых методах толкования.
Роль конституционной юстиции в обеспечении баланса власти государства и свободы человека в конечном счете сводится к роли посредника между боль-шинством и меньшинством, между различными социальными группами и слоями. Органы конституционного контроля посредством интерпретации конституцион-ных ценностей стремятся достичь взаимопонимания между ними [8, с. 140]. Из-вестно, что в Российской Федерации интересам личности отдается приоритет, они ставятся на первое место. Но это вовсе не означает, что главная цель органов конституционного правосудия должна сводиться исключительно к защите прав и свобод человека и гражданина, и только потом, по остаточному принципу, к защите публичных прав и интересов. Ведя речь о приоритете прав и свобод личности, следует понимать, что частные и публичные интересы не только противоборствуют, но и составляют диалектическое единство, так как публичные интересы являются необходимым условием эффективной реализации прав и свобод лично-сти. С точки зрения юриспруденции, данное взаимодействие и означает достиже-ние разумного баланса власти государства и свободы человека, т.е. баланса пуб-личных и частных интересов.
В этом контексте следует учитывать, что баланс власти государства и св о- боды человека - это не простое примирение государства и личности на тех или иных условиях. Наоборот, образно говоря, баланс власти государства и свободы человека предполагает, что в общем и целом ничего не прибавляется и не убавля-ется, а переходит из одной формы в другую, не нанося ущерба общему объему. Иными словами, приоритет прав и свобод личности не предполагает, что интересы публичной власти игнорируются, напротив, они не должны ущемляться, однако могут трансформироваться, меняя при этом форму своего проявления. Следовательно, отступление от интересов публичной власти в пользу свободы человека всегда должно быть чем-то компенсировано, и наоборот - всякое сокращение сферы реализации какого-либо права гражданина влечет расширение сферы применения другого, связанного с ним права. Именно в этом, на наш взгляд, за-ключается баланс интересов власти государства и свободы человека. В своей дея-тельности по обеспечению баланса власти государства и свободы человека органы конституционной юстиции наращивают и развивают правовые позиции, которые основываются на строгой юридической логике и развернутой правовой аргумен-тации.
В свете рассмотрения проблемы обеспечения баланса власти государства и свободы человека необходимо уделить внимание вопросу доверия граждан к госу-дарственной власти, поскольку унижающееся доверие к публичной власти неми-нуемо влечет всеобщее недоверие ко всем институтам государственной власти, в том числе к правосудию. Это оказывает негативное влияние на состояние соци-ально-политического и культурного пространства.
К числу эффективных средств поддержания доверия граждан к публичной власти относится правовая система государства и система правоприменения. Органы конституционного контроля в этом смысле выполняют роль связующего звена между системой законодательства и системой правоприменения, ликвидируя коллизии между конституционным текстом и социально-правовой практикой. Следовательно, конституционная юстиция посредством адекватных правовых форм прилагает немалые усилия в сфере поддержания общественного доверия к государственной власти и государственным институтам. Федеративное государ-ственно-территориальное устройство Российской Федерации обусловливает суще-ствование двух уровней законодательства: федерального и регионального, и соот-ветственно двух систем правоприменения в зависимости от уровня законодатель-ства. Именно поэтому на каждом уровне необходимо формировать специализи-рованные органы судебного конституционного контроля [9, с. 95]. Получается, что в тех субъектах РФ, где конституционные (уставные) суды не созданы, уро-вень доверия населения в публичной власти поддерживать гораздо сложнее, нежели в тех субъектах РФ, где такие суды функционируют. Органы конституци-онного правосудия регулярно вырабатывают правовые позиции, нацеленные на защиту принципа поддержания доверия населения к закону, предсказуемости государственной политики. В качестве примера на уровне Конституционного С у-да РФ можно назвать Постановления от 24 мая 2001 г. №8 -П1, от 5 апреля 2007 г. №5-П2, от 10 ноября 2009 г. №17-П3. На уровне субъектов РФ это Постановление Конституционного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 5 июля 2016 г. №2-П4, Постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 23 апреля 2018 г.5 и др.
Основной смысл правовых позиций органов конституционного правосудия в этой сфере состоит в том, что законодатель при внесении изменений в действу-ющее правовое регулирование, оказывающее отрицательное влияние на правовое положение личности, обязан действовать таким образом, чтобы соблюдалась пра-вовая определенность и разумная стабильность правового регулирования и не до-пускалось произвольное и неоправданное внесение изменений. Гражданам, в свою очередь, должна быть предоставлена возможность в течение переходного периода приспособиться к вносимым поправкам [10, с. 120].
Важным условием при изменении правового регулирования является ра-зумное сочетание стабильности правовой системы, предсказуемости развития законодательства и запрета на внесение необоснованных изменений, относящихся к правам и свободам человека и гражданина.
Таким образом, объективной предпосылкой соблюдения принципа обще-ственного доверия к государственной власти является предсказуемость законодательной политики государства. Это позволяет участникам правоотношений ра-зумно прогнозировать последствия своего поведения и быть уверенными в неиз-менности приобретенных прав, недопустимости необоснованных изменений в законодательство, установлении переходного периода при изменении законодатель-ства, в течение которого граждане могут адаптироваться к новым условиям, а также который позволит исключить взаимоисключающее толкование нового правового регулирования правоприменительными органами.
Наряду с принципом поддержания доверия населения к публичной власти органы конституционного контроля особое место отводят принципу поддержания доверия граждан к суду, так как независимое осуществление правосудия вомногом определяет степень доверия населения к государственной власти в целом. В этом контексте недофинансирование судов угрожает конституционно гарантиро-ванному праву каждого на судебную защиту, так как создание гарантий права на судебную защиту предполагает создание в государстве надлежащих условий для су-дебной деятельности6. В связи с этим довод властей субъектов РФ о нехватке бюд-жетных средств для создания и дальнейшего содержания конституционных (устав-ных) судов видится несостоятельным и надуманным.
В демократическом правовом государстве, каким конституционно призна-ется Российская Федерация, участники судебного процесса должны всецело доверять суду. Доверие суду может быть поставлено под сомнение только при наличии обоснованных и достоверных доказательств, говорящих об обратном. Обязанность в представлении таких доказательств лежит на заинтересованном участнике судебного разбирательства. Эти доказательства подлежат обязательной оценке судом и отражаются в мотивированном определении, а возражения на такое определение могут быть обозначены заинтересованной стороной при дальнейшем обжаловании судебного решения, в котором дело разрешается по существу.
Особого внимания заслуживает Постановление Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2014 г. №10-П7, в котором высказана правовая позиция о том, что необходимо прилагать все усилия для обеспечения взаимного уважения и доверия граждан и государства. Все это будет способствовать повышению общественного доверия к правосудию и государству в целом.
Таким образом, конституционное правосудие - это действенное правовое средство для разрешения конфликтов в обществе и поиска общественного ком-промисса посредством диалога сторон на началах их правового равенства. Одна-ко при этом нужно учитывать то обстоятельство, что подобный диалог не есть раз и навсегда разрешенный и неоспоримый процесс. Конечно, решения всех органов конституционного правосудия обладают свойством окончательности, иное привело бы к разрушению конституционно-правового пространства. Вместе с тем ре-шения органов конституционного контроля всех уровней способствуют приращению правовой ткани и могут выступать в качестве основы для дальнейшей дискуссии в области достижения общественного согласия и упрочения социальной справедливости.
Список использованной литературы
1. Ормушев А. С. Вопросы традиционного и инновационного в общественном раз-витии периода глобализации / А. С. Ормушев, К. С. Кокомбаев // Международный жур-нал экспериментального образования. -- 2019. -- № 6. -- С. 113-117.
2. Кагерманов А-С. С. Особенности и правовые основы взаимоотношений лично-сти, общества и государства / А-С. С. Кагерманов // Вестник Чеченского государственно-го университета. -- 2020. -- Т. 37, № 1. -- С. 114-118.
3. Напалкова И. Г. Категория свободы личности как ключевая ценность права / И. Г. Напалкова // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета. -- 2015. -- № 4 (76). -- С. 7-14.
4. Тер-Геворкова Н. К. Роль конституционных (уставных) судов субъектов РФ в за-щите прав и свобод человека и гражданина / Н. К. Тер-Геворкова // Скиф. Вопросы сту-денческой науки. -- 2019. -- № 8 (36). -- С. 163-166.
5. Малиненко Э. В. О роли конституционных и уставных судов субъектов Россий-ской Федерации в толковании конституций, уставов субъектов Российской Федерации как источниках конституционного права / Э. В. Малиненко // Право и государство: теория и практика. -- 2018. -- № 6 (162). -- С. 46-49.
6. Зорькин В. Д. Право против хаоса: монография / В. Д. Зорькин. -- Москва: Норма : ИНФРА-М, 2018. -- 367 с.
7. Дмитриева В. Ю. Роль решений конституционных (уставных) судов субъектов Рос-сийской Федерации в деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации / В. Ю. Дмитриева // Вестник научных конференций. -- 2017. -- № 5-2 (21). -- С. 29-32.
8. Хафизов Д. Х. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федера-ции: роль в укреплении законности и проблемы формирования / Д. Х. Хафизов, И. А. Куз-нецов // Контентус. -- 2019. -- № 5 (82). -- С. 140-148.
9. Гатауллин А. Г. Конституционные (уставные) суды и принцип разделения властей в субъектах Российской Федерации / А. Г. Гатауллин, Р. А. Гатауллин // Актуальные пробле-мы теории и практики конституционного судопроизводства. -- 2020. -- № 15. -- С. 92-97.
10. Сулейманова М. И. К вопросу об эффективности деятельности конституцион-ных (уставных) судов субъектов РФ / М. И. Сулейманова // Образование. Наука. Научные кадры. -- 2020. -- № 3. -- С. 120-122.
References
1. Ormushev A. S., Kokombaev K. S. Questions of Traditional and Innovate in Social Development Period of the Globalization. Mezhdunarodnyi zhurnal eksperimental'nogo obra- zovaniia = International Journal of Experimental Education, 2019, no. 6, pp. 113-117 (in Rus-sian).
2. Kagermanov A-S. S. Features and Legal Bases of Relations between the Individual, Society and the State. Vestnik Chechenskogo gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of Che-chen State University, 2020, vol. 37, no. 1, pp. 114-118 (in Russian).
3. Napalkova I. G. Category of Individual Freedom as a Key Value of Law. luridicheskii vestnik Rostovskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta = Law Journal of Rostov State Economic University, 2015, no. 4 (76), pp. 7-14 (in Russian).
4. Ter-Gevorkova N. K. The Role of Constitutional (Chapter) Courts of Constituent Enti-ties of the Russian Federation on Protecting the Rights and Freedoms of Man and Citizen. Skif Voprosy studencheskoi nauki = Skif. Student Science Issues, 2019, no. 8 (36), pp. 163-166 (in Russian).
5. Malinenko E. V. About The Role of Constitutional and Statutory Courts of the Con-stituent Entities of The Russian Federation in the Interpretation of Constitutions, Charters of the Constituent Entities of the Russian Federation as Sources of Constitutional Law. Pravo i gosudarstvo: teoriia i praktika = Law and State: Theory and Practice, 2018, no. 6 (162), pp. 46-49 (in Russian).
6. Zor'kin V. D. Pravo protiv khaosa: monografiia [Right against Chaos: Monograph]. Moscow, Norma: INFRA-M Publ., 2018, 367 p.
7. Dmitrieva V. Iu. The Role of Decisions of Constitutional (Statutory) Courts of the Constituent Entities of the Russian Federation in the Activities of State Authorities of the Con-stituent Entities of the Russian Federation. Vestnik nauchnykh konferentsii = Bulletin of Scien-tific Conferences, 2017, no. 5-2 (21), pp. 29-32 (in Russian).
8. Khafizov D. Kh., Kuznetsov I. A. Constitutional (Statutory) Courts of Constituent En-tities of the Russian Federation: the Role in Strengthening the Rule of Law and Problems of Formation. Kontentus = Kontentus, 2019, no. 5 (82), pp. 140-148 (in Russian).
9. Gataullin A. G., Gataullin R. A. Constitutional (Statutory) Courts and the Principle of Separation of Powers in the Constituent Entities of the Russian Federation. Aktual'nye prob- lemy teorii i praktiki konstitutsionnogo sudoproizvodstva = Current problems of the theory and practice of constitutional proceedings, 2020, no. 15, pp. 92-97 (in Russian).
10. Suleimanova M. I. On the Question of the Effectiveness of Constitutional (Statutory) Courts in the Regions of the Russian Federation. Obrazovanie. Nauka. Nauchnye kadry = Edu-cation,. Science. Scientific personnel, 2020, no. 3, pp. 120-122 (in Russian).