Во-первых, юридический конфликт всегда находится в правовом поле. Это означает, что конфликтные взаимоотношения возникают, функционируют и разрешаются в сфере права, подчинены определенной нормативности, затрагивают определенные договоренности, установленные нормы и правила.
Во-вторых, объектом юридического конфликта выступает правовая норма, ее толкование или применение. Все остальные конфликты, не затрагивающие правовых норм, перемещаются в другие разряды - моральные, религиозные, научные и т.п.
2. Понятие права
2.1 Понятие и сущность права
Что такое право, в чем раскрывается его сущность являлся вопросом, на который у разных ученых имелось свое субъективное мнение. Однако же, с течением времени понятие и представление права менялось. Например, для Аристотеля право являлось олицетворением политической справедливости и служило регулирующей нормой политического общения между людьми. Для средневековых ученых право являлось божественным установлением, для Ж.Ж. Руссо - общей волей, свободой и равенством всей системы законов. Для Р. Иеринга, который, в свою очередь, являлся немецким основателем реалистической школы права, это был интерес субъектов социального взаимодействия, где отображаются интересы общества в целом ,а источником права является государство. Л.Н. Петражицкий утверждал, что право - это эмоции, «обязательственно-притязательные переживания», психологическое состояние, вызванное определенным событием, и отношение к нему в этом психологическом состоянии.
Проблема правопонимания в достаточной мере сложна. Ведь в праве находят выражение самые разнообразные отношения и интересы людей, оно имеет различные формы проявления в зависимости от характера экономического развития общества, его социальной структуры, уровня культуры, исторических традиций. Право напрямую связано с природой человека, его жизнедеятельностью, оно непосредственным образом вторгается в сферу поведения и поступков человека, дозирует объем его свободы, воздействует на характер и способы удовлетворения различных потребностей как отдельными индивидами, так и общностями людей.
Итак, какова же природа права, в чем, иначе говоря, заключена его сущность?
Сущностью любого предмета, явления философия считает совокупность наиболее важных, решающих, устойчивых свойств и отношений, составляющих их основу, проявляющих природу и выражающих необходимые, внутренне глубинные связи и отношения предмета, явления, которыми определяются все их остальные свойства и признаки.
Сущность права - это главная, внутренняя, относительно устойчивая качественная основа права, которая отражает ее истинную природу и назначение в обществе.
Долгие исследования, споры ученых о том, чем же является право, какова его сущность, привели многих исследователей к неутешительному выводу, что сущность права познать нельзя. Российский правовед С.С Алексеев рассматривает право в трех образах:
- общеобязательные нормы, законы, деятельность судебных и других юридических учреждений, т.е речь идет о реалиях с которыми человек сталкивается в своей практической жизни;
- особое сложное социальное образование;
- явление мирозданческого порядка - одно из проявлений жизни людей;
Само понятие "право" трактуется с самых разнообразных сторон, оно может быть особенностями его познания, что связано с обособлением определенных качеств, свойств права и недооценкой других качеств;
б) многообразием проявлений права, которое может существовать в форме правовых норм, в форме идей и представлений о праве, в форме общественных отношений, порождающих нормы права и испытывающих воздействие этих норм. Позднее сложились три разных подхода к праву, к его пониманию:
· нормативный;
· нравственный (философский);
· социологический.
Нормативное правопонимание основывается на теории позитивного права, отождествляющего право и закон. Государственная власть является источником права. Человек имеет права в силу их закрепления в актах государства, а не в силу своей природы. Следовательно, только нормы законов выступают истинным правом. Нормативное правопонимаение с помощью норм права способствует регулированию границ дозволенного и запрещенного поведения; оно указывает на взаимосвязь права и государства, обязательность его исполнения; подчеркивает формальную определенность, т.е. закрепление правил поведения в нормативных правовых актах государства. Право всегда носит принудительный порядок, установленный государством.. Бессонов Ю.Н. Механизм правового регулирования. Правовая норма. Хабаровск, 1997.
С практической точки зрения наиболее применим нормативный подход к праву: он отличается простотой, ясностью, доступностью, ориентирует на соблюдение законности, приоритет законов перед другими нормативными актами. Однако, у нормативного подхода к пониманию права имеются недостатки:
1) правом признается только то, что исходит от государства, а естественные права человека зачастую отрицаются
2) подчеркивается роль субъективного фактора в формировании права, т.е. создается видимость, что право способствует решению всех социальных проблем
в) не раскрывает действие права, его движущие силы, регулятивные свойства, в том числе его связь с общественными отношениями.
Нравственный (философский) подход к пониманию права основывается на теории естественного права, которая была основана в XVII-XVIII вв.
Нравственный подход признает важнейшим началом права, духовное, идейное представления людей о праве. Правовые нормы могут правильно или ложно отражать эти идеи. Если нормы законодательства соответствуют естественной природе человека, не противоречат естественным неотъемлемым его правам, то тогда они составляют право.
Сторонники теории естественного права исходят из того, что люди равны по своей природе, наделены от природы определенными правами и свободами. Содержание этих прав не может устанавливаться государством, оно лишь должно их закреплять и обеспечивать, а также охранять и защищать.
Нравственный (философский) подход к пониманию права имеет достоинства и недостатки. Главное достоинство - признание в качестве права свойственной данному обществу меры свободы и равенства, как выразителя общих принципов и идей нравственности, фундаментальных прав человека, справедливости, гуманизма, других ценностей. На эту идею должен ориентироваться законодатель, который при принятии новых норм права должен исходить из естественных прав человека.. Нерсиянец В.С. Гражданское общество и правовое государство, журнал Государство и право.
В качестве недостатков нравственного (философского) подхода к пониманию права следует признать:
1) расплывчатое представление о праве, поскольку, как пишет проф. М.И. Байтин, "высокие, но абстрактные идеалы при всей их значимости сами по себе не могут заменить властного нормативного регулятора отношений между людьми, служить критерием правомерного и неправомерного поведения";
2) неодинаковое понимание участниками общественных отношений таких ценностей, как справедливость, свобода, равенство;
3) негативное воздействие на отношение к закону, законности, возникновение правового нигилизма;
4) возможность субъективной оценки гражданами, должностными, государственными лицами, общественными органами законов и других нормативных правовых актов. Оценивая ту или иную норму как противоречащую естественным правам человека, гражданин или другой субъект может отказаться на этом основании от ее соблюдения.
Социологический подход в отличие от нормативного ,правом признает не систему абстрактных и формально определенных норм, а саму общественную жизнь, правопорядок, складывающийся под влиянием действия права. Социологический подход к пониманию права отдает предпочтение действиям или правоотношениям. Причем правоотношения составляют центральное звено в правовой системе. Представители социологического подхода к праву различают право и закон. Собственно право составляют правоотношения и складывающийся на их основе правопорядок.
Сторонниками социологического подхода к пониманию права были некоторые дореволюционные юристы, в частности Н.К. Раненкамф, С. Муромцев, а в советское время - А.А. Пионтковский, А.К. Стальгевич и др. Родоначальниками этой школы являлись Р. Иеринг, Л. Дюги, Е. Эрлих, Р. Паунд, О. Холмс.
При социологическом подходе к пониманию права придается большое значение судебной и арбитражной практике, свободе судейского усмотрения, изучению эффективности правовых норм и юридической практики. Однако социологическая школа имеет и недостатки. Во-первых, есть опасность размывания понятия права: оно становится очень неопределенным; во-вторых, возникает опасность произвола со стороны судебных и административных органов, т.е. любые действия государственного аппарата и должностных лиц будут признаваться правом; в-третьих, игнорируется тот факт, что право - это не сама деятельность субъектов, а регулятор их деятельности, общественных отношений. Нельзя действия наделять свойствами регулятора.
Нравственный (философский) и социологический подходы к праву образуют так называемое широкое понимание права, а нормативный - узкое. Другие подходы к пониманию права тоже имеют практическое значение, так как ориентируют на соблюдение прав человека и на учет действия права, его эффективности.
В отечественной юридической науке было предложено сформулировать интегративный, или синтетический, подход к праву, объединяющий все три названных выше подхода. В частности, проф. В.К. Бабаев определяет право как систему нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженных большей частью в законодательстве и регулирующих общественные отношения. Проф. В.И. Гойман определяет право с точки зрения интегративного подхода как совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости.
2.3 Понимание права в мировой и отечественной юриспруденции
Само по себе право с момента его возникновения несло в себе научный интерес, вопросы правопонимания считаются "вечными" ведь, человек на каждом из витков своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые качества, новые аспекты соотношения его с другими явлениями и сферами жизнедеятельности социума. В мире существует достаточно мнений и научных идей, по поводу того, что себой представляет право. Однако, понимание и формулирование определения что такое правопонимание появилось относительно недавно.
Правопонимание -- это процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающей в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению (В. И. Леушин, В. Д. Перевалов) Соответственно, понимать право люди могут по-разному, в зависимости от своей осведомленности в правовых вопросах, поэтому имеются субъекты правопонимания и объекты. Субъектом правопонимания является конкретный человек, например:
а) обычный гражданин, обладающий минимальным правовым кругозором, столкнувшийся с проблемами права ;
б) юрист-профессионал, имеющий достаточные знания о праве, способный применять правовые нормы;
в) ученый, человек с абстрактным мышлением, занимающийся изучением права, , владеющий опреденнной методологией исследования. Правопонимание всегда субъективно и оригинально.Объектом правопонимания бывают право в планетарном масштабе, право конкретного общества, отрасль, институт права, отдельные правовые нормы.
С повышением уровня развития гуманитарной науки и методологии исследования социальных явлений постепенно систематизировались различные взгляды о праве на базе определенных критериев. Уже само отношение к праву, его судьбе, тот факт, положительное значение имеет оно для общества или отрицательное, выступает оно в качестве самостоятельного социального явления или как элемент иной системы регулирования, выявляет противоположные мнения. В частности, представители ряда философских течений рассматривали право как часть нравственности (Шопенгауэр) или как низшую ступень нравственности и отрицали социально-ценностный характер права (Л. Толстой, Вл. Соловьев). Негативное отношение к праву высказывали анархисты; проблемы отмирания права с построением коммунизма активно обсуждались в рамках марксистской правовой теории.
При решении основного вопроса философии о соотношении бытия и сознания выделяются идеалистический и материалистический подходы к изучению права. Для первого характерны теологические учения о праве. Фома Аквинский утверждал, что право имеет не только божественное происхождение, но и божественную сущность. Позитивное право (человеческие законы) является лишь средством осуществления целей, предначертанных Богом для человека. Последователи Аквинского -- неотомисты -- пытаются увязать религиозную сущность права с естественно-правовыми началами и эмпирическими оценками общественных отношений с целью обосновать более жизнеспособные и реалистические варианты его учения. На другом полюсе, в рамках материалистического подхода, разрабатывается марксистская теория права, основными постулатами которой выступают: обусловленность права экономическим базисом общества, классовый характер права, жесткая зависимость права от государства, обеспеченность его принудительной силой государства.