Концепция личности в философии Н.О. Лосского
Цепелева Надежда Валерьевна
Аннотация
Данная статья посвящена характеристике философского учения Н.О. Лосского о личности. Лосский мыслит личностное начало онтологическим и всеобъемлющим. Мыслитель исходит из христианской идеи главенства личностного начала в бытии. Однако концепция личности и бытия русского мыслителя далека от христианского антропологизма и персонализма.
Ключевые слова и фразы: личность; субстанциальный деятель; персонализм; панвитализм; самосознание; дух; душа; нормальная эволюция.
В современной исследовательской литературе часто отмечается, что философское учение Н.О. Лосского опирается на христианскую традицию, что Лосский обращается к основанному на Откровении интуитивному пониманию Абсолютного и мира в целом. Сам философ в своих работах отмечает пропедевтический характер своего учения, которое может привести человека к христианской вере в Бога. Однако концепция идеалреализма и персонализма, представленная русским мыслителем, только формально может быть названа религиозной. Она далека от христианской традиции, это типичная идеалистическая философия. Еще при жизни Лосского идея перевоплощения как одна из центральных его идей вызвала многочисленные споры и критические выпады в сторону Лосского, появился даже целый сборник статей, посвященный идее метемпсихоза. Безусловно, лосскианская идея перевоплощения представляет собой ересь с ортодоксально богословской точки зрения. Однако концепция личности Лосского не сводится только к этой абсурдной идее. Самого персонализма в учении Лосского нет, и мы попытаемся обосновать данную точку зрения.
Понятие личности у Лосского сводится к древнегреческой трактовке как маски, личины, которую надевают субстанциальные деятели во всей цепи своих жизней. В связи с этим возникает вопрос: для чего? Обратимся к учению Н.О. Лосского. философский личность вера
Как заявлено философом, идеал-реалистическая метафизика основана на идее персонализма, утверждающей "основное и центральное положение личного бытия в составе мира" [4, с. 58]. Н.О. Лосский представляет бытие как совокупность субстанциальных деятелей, находящихся на разном уровне духовнонравственного развития, которое определяется степенью стяжания абсолютной полноты бытия. Учение Лосского о субстанциальных деятелях, осуществляющих целеустремленные, психофизические процессы, напоминает теорию Лейбница и вместе с этим концепцию В. Штерна о личности. Субстанциальный деятель у Лосского всегда реальная или, во всяком случае, потенциальная личность. Деятель становится реальной личностью тогда, когда он достаточно развит, чтобы понимать абсолютные ценности, в особенности моральные, и видеть свой долг в достижении их в своем поведении.
Субстанциальные деятели сотворены Богом. Они вышли из рук Творца неопределенными. Сотворенные деятели сами выбирают свой путь развития в зависимости от тех ценностей, которые становятся целью их стремлений и деятельности. Так философ переосмысляет библейскую версию творения мира в том плане, что первичный акт творения мира Богом, выраженный в Библии словами "в начале сотворил Бог небо и землю", Лосский представляет как творение субстанциальных деятелей, не наделенных каким-либо эмпирическим характером. Субстанциальные деятели, выбрав определенный тип жизни, становятся либо частью нашего материального мира, либо попадают в Царство Духа. Их совокупность представляет собой иерархическую лестницу, на низшей ступени которой помещаются электроны, протоны и т.д., за ними идут деятели, составляющие царство неорганической и органической природы, еще выше - наделенные сознанием и разумом (человек). Человека превосходят более совершенные субстанции, менее зависимые от чувственного начала и наделенные большей творческой силой. Это социальная личность, возглавляющая нации-государства, планетарные личности, это дух Земли, например. Самую совершенную из них философ называет Высшей субстанцией. Это не Бог, а вселенная как всеохватывающий организм. Эта личность, как пишет Лосский, "высший выразитель и исполнитель велений Мудрости Божией" [6, с. 212]. Эту личность философ обозначает именем святой Софии, при этом замечает, что в своем земном воплощении это существо предстало как Божия Матерь, Дева Мария. Лосский, развивая свой идеал-реализм, встает на путь панвитализма, где все является живым, все формы бытия представляют собой разные степени и формы жизни. Если у В. Соловьева между Богом и человеком нет преград, и от человека зависит осуществление богочеловеческого процесса, то у Лосского между Богом и человеком - разные ступени развития. Богочеловеческий процесс Лосский превращает в восхождение субстанциальных деятелей по лестнице перевоплощений. Для этого личность в концепции философа обладает всеми необходимыми свойствами, позволяющими ей закончить весь путь нормальной эволюции и достичь в конце своего пути обожения, а именно: сверхвременной и сверхпространственной субстанциальностью, творческой силой, формальными принципами творческой деятельности, какойто долей сознания и свободой. Совокупность этих первозданных свойств личности Лосский обозначает термином "Отвлеченный Логос".
Концепция развития субстанциальных деятелей, как было отмечено, противоречит христианской антропологии. Человек как образ и подобие Божие стоит над физическим миром и в этом ключе является срединным звеном между материальным и духовным миром. В концепции Лосского тип человеческой жизни - один из звеньев цепи, над которой возвышаются, по мнению Лосского, более сложные образования. С чем связан такой приниженный взгляд на человека, неизвестно, сам Лосский этот факт не комментирует, тем не менее он пишет: "…душевность высших ступеней природы более сложна, чем у человека, и часто чисто человеческая душевность входит в состав ее как подчиненный элемент; такова, например, душевность социальных целых или душевность целой нашей планеты, Земли, входящая в обширную область гиперпсихического" (курсив - Н.О. Лосский)" [Там же, с. 136].
По мнению мыслителя, "не только человек, но и каждый электрон, каждая молекула, всякое растение и животное, даже каждый листок на дереве есть существо, которому открыта возможность, поднимаясь на более высокие ступени жизни, стать действительно личностью и вступить, наконец, в Царство Божие… В этом смысле можно сказать, что никто и ничто не пропадает в мире, все бессмертно и все существа подлежат воскресению" [1, с. 234]. Только таким образом, считает философ, имеет смысл мир и существование всякой жизни, которая в конце концов станет личностью и спасется вместе с остальными в Царстве Божием. Эта мысль, по мнению П.П. Гайденко, стала мотивом, который вызвал у Лосского стремление принять учение о перевоплощении, не согласующееся с христианской антропологией [Там же, с. 235].
По нашему мнению, Лосский принимает учение о предсуществовании души и о перевоплощении, чтобы решить проблему зла и восстановить мировую справедливость. Можно сказать даже больше: она обусловлена моралистическим мировосприятием самого философа.
Заметим, что лейбницианское учение о монадах и учение Лосского о субстанциальных деятелях - это различные видоизменения учения Оригена о предсуществовании души. Необходимо отметить определенное влияние платонизма на учение Лосского. Платон в "Федре" излагает учение о довременном падении душ. По его мнению, в человеческие тела могут входить только те души, которые еще в довременном первосостоянии созерцали вечные идеи, но затем пали, исказив или даже забыв то, что они созерцали. Таким образом, у Платона каждый человек рождается падшим и со способностью ко злу. Лосский, зная и учение Оригена, и учение Лейбница, устраняет все, что вызывало возражения церкви. Идеей транскреации (дополнительное творение) Лейбниц полагал устранить несправедливость помещения разумной души путем творения в тело, где она портится морально. С точки зрения протоиерея Тимофея, такие оптимисты, как Лейбниц, намеренно не хотят видеть того противоречия, в которое они попадают своим учением о перевоплощении. "Если этот мир является наилучшим из всех возможных миров, то каким образом смерть, то есть безусловное лишение этого наилучшего из возможных миров, переход в другой мир, который уже не может быть, по крайней мере, наилучшим, следует считать не злом, а добром?" [10, с. 244]. Лосский также придерживался идеи о дополнительном творческом акте Бога, которая ему была нужна для объяснения перехода потенциальной личности на ступень действительной личности. В этом случае проявляется самоограничение творческих способностей субстанций и, соответственно, признается невозможность только нравственными усилиями войти в Царство Духа. Однако Лосский как будто этого противоречия не замечает.
По мнению Лосского, душевная и телесная жизнь человека полна несовершенств и страданий. Человек не может получить удовлетворения от жизни. Он недоволен собой, недоволен семьей, любовью, карьерой, общественной жизнью в целом. Все эти неустроенности, по Лосскому, естественные следствия себялюбия, которые нарушают внутреннюю душевную гармонию и мешают выстроить правильные отношения с миром, Богом и людьми. Вследствие отсутствия единодушия из-за себялюбия субстанциальных деятелей, тело их подвержено болезням и смерти. Сама зависимость душевной и духовной жизни от физиологических процессов в нашем теле и вообще от окружающей материальной среды, наследственность, по Лосскому, являются следствием свободного выбора субстанциальных деятелей той среды и условий, которые наиболее отвечают их интересам, наклонностям, страстям и вкусам, выработанным в предыдущей жизни, то есть опять же себялюбию. Субстанциальный деятель, стоящий во главе человеческого тела, "сам нравственно ответственен за то, что принял плохое наследство, а родители нравственно ответственны за то, что дали своему потомству плохое наследство" [4, с. 177]. Все эти мысли являются следствием моралистического мировоззрения. Как правило, такое мировоззрение приводит к многочисленным противоречиям. Назовем некоторые из них:
• Совершенно нелогично мыслить, например, что в довременном бытии возникает нечто временное, эмпирический характер, изменяющийся затем в реальной действительности. У Лосского зло как духовное начало возникает в довременном бытии. Это "зло" получает тело и начинает совершенствовать свою духовную природу в психоматериальном царстве.
• В нашем сознании нет никаких следов довременного существования. * Если было из чего выбирать деятелям, значит, зло существует и в вечности. Откуда же оно там? Кто такой сатана? Субстанциальный деятель? Какова его природа?
• По Лосскому, возникновение мира связано с грехопадением субстанциальных деятелей. Означает ли это, что грехопадение было детерминировано Богом? Мог ли иначе возникнуть наш феноменальный мир? * Лосский, выступая против детерминизма, не учитывает тот факт, что учение о предсуществовании деятелей и их падении в довременном бытии в его концепции мира неразрывно связано с учением о предопределении и отрицании ответственности человека за свои действия.
• У Лосского само зло становится необходимым. Зло - это один из факторов в процессе творения. Хотение самообособления заложено в замысел Бога о мире, поскольку именно через обособление, самость возможно и совершенство, это условие развития добра. Зло оказывается не недолженствующим быть, а тем, что оно именно и есть то, что должно быть, как и добро, так как оно необходимый фактор творения мира и появления жизни и, следовательно, внесено в план мироздания. Как можно уничтожать то, что дарует столько благ человечеству? Зло становится основой союза Бога и человека, единства и любви, примирения и искупления.
• Почему Бог не уничтожил зло субстанциальных деятелей? Справедливость требовала, чтобы зло было уничтожено тот же час. Но в христианстве зло не уничтожается Богом, потому что оно связано одновременно с уничтожением человека и его свободы. Что же мешает уничтожить субстанциальных деятелей? Они же только потенция личности? Церковно-христианская догматика учит о попущении Божьем. Бог терпит зло, терпит грехи людей, ожидая их обращения и даровав им средства к примирению с Ним и достижению вечного блаженства. У Лосского Бог попустительствует Самому Себе в творении зла.
Все вышеизложенное говорит о том, что теодицея Лосскому не удалась.
Интересна еще одна мысль Лосского. В учении Гегеля человек по своей идее является добрым существом, но в действительном, конкретном бытии каждый человек является злым, и потому он может быть признан также злым от природы. Злым в действительном своем существовании человек становится потому, что он естественен и индивидуален, обособляется от своего общего понятия, является существом личным, имеющим самосознание и свою волю. У Гегеля и получается, что естественная обособленность - это эгоизм, а следовательно, и зло. Так происходит отождествление понятий индивидуальность и эгоизм, конкретность и зло. То же самое мы видим и у Лосского, где деятели, обособившись, став конечными, конкретным воплощением какой-то отвлеченной идеи, одновременно стали злом. Так воля к жизни и ее утверждение, принцип обособленности и индивидуальности, выражающийся в человеке в форме эгоизма, становится причиной появления нашего феноменального мира. Это же является и источником появления зла.
Однако, по Лосскому, мир злого добра может привести субстанциальных деятелей в Царство Божье. Отвлеченный Логос, погружаясь в мир, созданный по своему эгоизму, понимает, что мир и он сам плох, и субстанциальные деятели начинают меняться. Как видим, Лосский считает, что страдания, переживаемые человеком вследствие несовершенств и вытекающих из них бедствий, рано или поздно приведут к исцелению от всех недостатков и от всех видов зла, "потому что первозданные свойства наши содержат в себе условия, обеспечивающие возможность безграничного совершенствования. Каждое существо создано по образу Божию, на основе которого может осуществить также и подобие Божие своими творческими усилиями при благодатной помощи Божией" [Там же, с. 184]. Лосский разделяет идеи перфекционизма и морального оптимизма, но в его философии личности нет места благодатной помощи Бога.