Развивается идея коэволюции, т.е. глобального эволюционизма, взаимообусловленного, сопряженного изменения систем или элементов внутри целого (в том числе идея коэволюции человека, общества и природы (отечественные академики Н.Н. Моисеев, И.Т. Фролов), развертывание идей космизма, возрастание роли космосферного сознания.
В философии науки внимание обращается также на целый ряд других особенностей постнеклассического этапа развития науки: интертеория (радикальное исключение монополизма из концептуальной сферы); появление вычислительной науки; поворот от бытия к становлению систем (понимание неоднозначности онтологии вещности); идея симметрии (методы, принципы теоретико-группового, логико-алгебраического подхода в научном исследовании); идея топосов (замена плоского, линейного подхода к пониманию структуры материи, переход к схеме топосов с вариабельной структурой, где может быть «смешивание» частей и целого, внешнего и внутреннего, а не строго точечная структура); нелинейность (замена строго однозначных зависимостей случайными, переходящими, неопределенными: корпускулярно-волновой континуум, к примеру); конкретность – синхронизированность различных событий, порой кажущихся не связанными друг с другом; принцип дополнительности (кстати, в общем виде сформулирован еще Гегелем, а в XX в. – Н. Бором); релятивизм; холизм – интерпретация действительности как иерархии целостностей; антисозерцательность – оперативно-деятельностное начало; интегратизм; полифункциональность; прагматизм – инструментализм, неклассичность истины, активность познавателя; методологический плюрализм и гносеологический анархизм; персонализм – доктрина личности вообще и личности в науке как самотворящей стихии; феноменология – абстрактное моделирование, интенсивная теоретизация на субъективной основе; психологизм; конструктивизм, фанатизм, операционализм, интерсубъективность субъективных познавательных образов; модернизм и постмодернизм1.
Следует отметить, что модернистские подходы, связанные с неклассическим этапом в развитии науки, берут свое начало от Декарта, Спинозы с их культом разума, философии Канта (критика разума), Гегеля (мистифицированная идеалистическая диалектика), Маркса (материалистическая диалектика и материалистическое понимание истории, проблема отчуждения личности), Ницше, Шопенгауэра и критики эмпириокритицизма В.И. Лениным. Модернистские идеи заложены и в философии критического рационализма К. Поппера, в идее методологического плюрализма и гносеологического анархизма в философии П. Фейерабенда и др.
Модернизм XX века проявляется в «интенции на ревизию вечных истин, релятивизацию стандартов, экзистенциализацию ситуаций, увязывание истины с субъективным взглядом на мир, признание уникальности личностного видения, самоценности избранных систем отсчета (неопределенность, локальность, моментализм), отрицание зеркальности, прямолинейности вектора от реальности к ее изображению и пониманию, идея самовыражения, сюрреализация действительности»1.
Указанные особенности модернизма в науке еще острее проявились на ее постнеклассическом этапе в идеях постмодернизма (или постмодерна). Его основные идеи выражены в особенности в работах Ж. Деррида. Р. Рорти и других.
Основные идеи и положения постмодернизма таковы:
концентрирование внимания на субъективности индивида;
снятие проблемы объективной реальности, так как она для науки якобы исчезает, а вместо нее – множество знаково-символических картин мира;
вместо знаков – мир символов: следов обозначающих, у которых нет реальной связи с обозначаемым предметом;
взамен теории отражения предлагается теория репрезентности, представленности явлений в сознании, познании (назад к Канту!);
мир есть условность, за которой нет истоков, прообразов;
мир есть возможность, виртуальность, мнимость, иллюзорность (в сознании субъекта представлен как в сновидении);
познание – «следовое восприятие»: скольжение субъекта по явлению без проникновения в сущность;
плюрализм истины (закон исключенного третьего не применим);
новый тип рациональности, в основе которой насилие и дебилизм (ослабленность) разума: разум не всесилен;
субъективистское истолкование (искажение) историзма; история понимается как произвольная реконструкция прошлого в сознании; грядет распад истории, ее конец (эсхатологический).
Следует заметить, что изложенное свидетельствует о натиске на научное познание иррационализма, отражающего противоречивость и кризисное состояние современной культуры. Но научное познание базируется на рационалистической традиции и методологии.
Вопросы философии развития науки рассматривались и рассматриваются многими учеными и научными направлениями, но определенный интерес в современных условиях представляют взгляды таких известных представителей постпозитивизма, как К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд и др., которые в отличие от позитивизма и неопозитивизма видят рациональный смысл творческой связи философии и науки1.
Основные черты этого направления: анализ истории науки, динамики ее развития с позиций диалектики, отказ от демаркации науки и философии, эмпирии и теории, рассмотрение развития науки как единства количественных и качественных изменений («нормальная» наука – научные революции), замена принципа верификации принципом фальсификации как критерия научной истины.
Оценивая роль науки как величайшего фактора человеческой свободы, К. Поппер отмечает противоречивость ее характера, наличия в ее истории грез и заблуждений, ошибок, на которых общество также учится.
В науке выделяются два класса:
Теоретические, обобщающие науки (физика, биология, социология и др.).
Исторические.
Первые дают знание законов и гипотез. Вторые – описание, так как, по мнению К. Поппера, нет и «не может быть никаких исторических законов», в исторических науках может идти речь об «общих интерпретациях», различных точках зрения.
Наука не только имеет логическую форму, но и нуждается в системе надежных научных методов. Метод – система норм, правил, теория которых – эпистемология, т.е. методология. К. Поппер в связи с этим выступает против двух крайностей в понимании роли в науке метода и методологии: гипостазирование метода, выражающееся в принципах причинности и объективности, и против «методологического негативизма». Подчеркивая многообразие научных методов, К. Поппер (в отличие от неопозитивистов) утверждает, что не следует отвергать философию и ее методы, и отмечает, что нет метода специфического только для философии. (А метафизика и диалектика? – замечание автора). При этом методология несводима также к формальной логике, хотя они и взаимосвязаны. Главное «методологическое правило» состоит в том, что методология не только не сводится к формальной логике, но и не является «эмпирической наукой» о действительной научной деятельности ученых.
К. Поппер для реализации этого правила предложил критический, «диалектический» метод – принцип «все открыто для критики» (и науки и философии) – величайший метод науки, критикуя какую-либо теорию, ученый должен обратить эту критику и на собственную теорию, на сам этот критический метод: метод критического рационализма. Диалектичность этого метода очевидна: он помогает раскрыть противоречивость и неадекватность старых теорий познания и рассмотреть их вплоть до раскрытия их фундаментальных предпосылок.
Особое значение этот метод раскрытия противоречий имеет в теории познания и проявляется наглядно в принципе фальсификации – с помощью этой процедуры устанавливается ложность теорий или гипотез на основе их эмпирической проверки и научной критики в столкновении с другими теориями или гипотезами. В ходе этих процедур происходит фальсификация неадекватных научных положений и выводов.
Этот критический диалектический метод К. Поппер противопоставляет научному, т.е. догматическому.
Обоснованный К. Поппером метод положен его автором в основу концепции роста научного знания. Критикуя антиисторизм неопозитивизма, К. Поппер стремится сочетать в своей концепции понимание науки как систематизированной дедуктивной системы с ее эволюционным развитием. Рост знания – это не просто количественное изменение, повторение или кумулятивный процесс, но он одновременно есть устранение заблуждений, ошибок, конкуренция теорий, отбор (подобно естественному отбору Ч. Дарвина). Это – постоянное ниспровержение старых идей и замена их новыми. Рост знания – это эмерджентный процесс, т.е. одна из форм проявления общемировых эволюционных процессов.
Рост научного знания осуществляется методом проб и ошибок в условиях научных проблемных ситуаций такими средствами, как язык, формулирование, возникающие новые проблемные ситуации, конкурирующие теории, критика в процессе дискуссии.
Основные требования к росту научного знания:
наличие в новой теории простой, оригинальной, объединяющей идеи;
давать представление о явлениях, ранее не наблюдаемых, должна быть проверяемой;
новая теория должна стать средством решения проблем, конструирования, критической оценки, обсуждения, проверки конкурирующих концепций и взглядов.
Даты жизни: 1902–1994. Англия.
Основные работы: Логика и рост научного знания; Нищета историзма; Открытое общество и его враги.
Т. Кун – один из известных представителей историко-эволюционного направления в философии науки. Он предложил оригинальную схему (модель) развития науки. Одной из центральных идей его является смена «парадигм» в развитии науки.
Т. Кун предложил отказаться от понимания науки как системы знаний и заменить его образом науки как деятельности научных сообществ, но деятельности не иррациональной, а рациональной. Основной способ деятельности этих сообществ – парадигма. Она же – основная единица измерения процесса развития науки, определенный образец.
Парадигма – это концептуальная схема, совокупность ценностей, убеждений, средств, обеспечивающих существование и объединяющих существование научных сообществ. Парадигма на определенный период объединяет круг исследователей и определяет круг проблем и методов их решения. Пример парадигм: аристотелевская динамика, «астрономия» Птолемея, механика Ньютона.
Т. Кун, как он сам считает, выдвинул две оригинальных идеи: 1) идею парадигмы, 2) понимание механизма развития науки как единства «нормальной» науки и научных революций («некумулятивных скачков»).
Научные сообщества – это определенные структуры в науке с определенной специальностью и субординацией, множеством уровней (глобальный – естествознание; производные – физика, химия и т.д.). Парадигмы принимаются всеми челнами сообщества и могут изменяться. Парадигма – это дисциплинарная матрица, т.е. принадлежность ученых к определенной научной дисциплине и система правил их деятельности.
Основными компонентами дисциплинарной матрицы являются:
символические обобщения – законы и определения терминов в знаково-символической форме;
«метафизические части парадигм» – общепризнанные предписания, аксиомы;
ценностные установки;
- «общепринятые образцы», «признанные примеры», «головоломки».
Шаг вперед в концепции Т. Куна – определение роли предпосылок и предпосылочного знания, что направлено против антиисторизма в науке.
Развитие науки определяется целым рядом предпосылочных факторов: опыт ученого, склад ума, факты и другие «личные и исторические факторы». Среди них такой немаловажный фактор, как «методологические директивы», «правила – предписания», т.е. общие правила и стандарты научной деятельности. В их числе – философия. Эти правила-предписания определяются лежащей в их основе теорией.
Методологические правила-предписания носят многоуровневый характер по степени общности: от простых предписаний инструментария исследования до философских (метафизических) самого высокого уровня.
Т. Кун считал, что создаваемый им образ науки имеет скрытый «философский смысл». Обращение к философии – важная предпосылка перехода от нормальной науки к ее экстраординарному состоянию – к научной революции.
Ход научного исследования полагает два шага: 1) определение парадигмы, 2) выработка на ее основе правил – предписаний. Это на этапе «нормальной науки». Парадигмы направлены не только на природу объекта (онтология), но и на собственно научное познание (гносеология) и поэтому являются источником проблемных ситуаций, решений и выполняют как познавательную, так и нормативную функции.
«Нормальный» этап развития науки, где господствует данная парадигма, сменяется научной революцией, т.е. распадом парадигмы, конкуренцией парадигм, победой новой парадигмы, что ведет к новому «нормальному» этапу в развитии науки.
Годы жизни: 1922–1996. США.
Основные работы: Структура и развитие науки; Структура научных революций.
Концепция развития науки И. Лакатоса основана на идее конкурирующих научно-исследовательских программ, идеях методологического фальсификационизма, рассмотрения развития науки как смены серии непрерывно связанных теорий, базирующихся на исследовательских программах. Подход И. Лакатоса (по его определению) – исторический метод оценки конкурирующих методологических концепций. Цель – диалектически развить историографический метод критики развития науки. И. Лакатос лишь оценивает теории, но не рассматривает механизмы их становления и развития.
Главные понятия концепции И. Лакатоса – «метод» и «методология», а также наука и теория. Слабость науки в том, что ученые недооценивают значения методологии, но вместе с тем недопустима абсолютизация и субъективизация методологии: всякая методология рационально ограничена.
Методология – «логика открытия». Ее четыре формы – индуктивизм, конвенционализм, методологический фальсификационизм (К. Поппер), методологические научно-исследовательские программы (автор – И. Лакатос). Главная – последняя.
Научная революция – это вытеснение одной научно-исследовательской программы другой. Для преодоления априоризма и антитеоретического подходов, во-первых, необходима «плюралистическая система авторитетов» и, во-вторых, нужно шире опираться на историю познания – философского и частно-научного.
Любая научно-исследовательская программа имеет социокультурный фон и должна быть дополнена «эмпирической историей». Любая история науки – «пробный камень» рациональной реконструкции этой науки. Но следует не упускать из виду ограниченность любой рациональной реконструкции науки из-за субъективного влияния на нее. Основное звено концепции развития науки И. Лакатоса – «научно-исследовательская программа», т.е. серия сменяющих одна другую теорий, объединенных совокупностью фундаментальных идей и принципов. Серия теорий и гипотез не в отдельности взятых, а как некоторый тип развития науки. Смена этих типов научно-исследовательских программ и есть научная революция.
Структура программы такова:
а) «жесткое ядро»;
б) «защитный пояс»;
в) нормативные, методологические регулятивы – правила («положительная» и «отрицательная» эвристика).
Особенности научно-исследовательских программ: соперничество; универсальность; предсказательная (прогностическая) функция («теоретический сдвиг» и «пункт насыщения»).
Для концепции И. Лакатоса характерна диалектическая идея «снятия» одних программ другими в ходе научной революции. Наука, не отбрасывая формально-логические проблемы, движется к обнаружению и разрешению диалектических противоречий («противоречий-проблем»).
Годы жизни: 1922–1974. Англия.
Основные работы: Доказательство и опровержение; Фальсификация и методология научно-исследовательских программ; История науки и ее рациональная реконструкция.
Идея реконструкции истории науки П. Фейерабенда сочетается с теоретико-методологическим плюрализмом. Как продолжатель ряда идей К. Поппера и других представителей исторической школы в философии науки, П. Фейерабенд подверг резкой критике методологию позитивизма и обосновал концепцию «эпистемологического анархизма».
П. Фейерабенд считает, что наука находится в равных правах со всеми другими видами познания – обыденным, религией, мифом, искусством и т.д., и фактически отвергает положение о том, что научное познание является высшей формой познавательной деятельности. На науку всегда оказывает влияние история и социокультурный фон, и поэтому она всегда выступает как идеология (в том числе и естественные науки). В тоталитарных государствах наука находится под наблюдением государства, и ее надо освободить от этого. Средством такового является теоретико-методологический плюрализм, а шире – «эпистемологический анархизм». Но данный анархизм П. Фейерабенд вовсе не уподобляет политическому анархизму. Он считает, что методология науки, набор ее норм носит, во-первых, конкретно-исторический характер и может и должна меняться. Во-вторых, каждая теория имеет свой набор познавательных норм, и с заменой этой теории нормы также изменяются (это касается и характера деятельности ученых). В-третьих, при столкновении теории с новыми фактами (проблемная ситуация) нужна еще одна (или даже не одна) теория, которая придает факту опровергающее значение. В-четвертых, должен действовать методологический принцип пролиферации (размножения) теории, согласно которому ученые должны создавать альтернативные теории по отношению к господствующим, что дает ход научной критике и ускоряет развитие науки. В-пятых, альтернативные теории несоизмеримы, так как каждая теория устанавливает свои собственные нормы.