Старостин Александр Михайлович – кандидат философских наук, доктор политических наук, профессор (руководитель авторского коллектива);
Стрюковский Виктор Иванович – доктор философских наук, профессор;
Коломиец Наталья Викторовна – доктор философских наук, профессор;
Лешкевич Татьяна Геннадьевна – доктор философских наук, профессор;
Кокин Александр Васильевич – доктор геолого-минералогических наук, профессор;
Рябова Лариса Владимировна – доктор философских наук, профессор;
Гишко Владимир Яковлевич – кандидат философских наук, профессор;
Безвербный Александр Александрович – кандидат социологических наук, доцент;
Островский Сергей Викторович – кандидат философских наук, доцент;
Катаева Ольга Владимировна – кандидат философских наук;
Иванова Людмила Леонидовна – кандидат политических наук, доцент.
канд. филос. наук, докт. полит. наук, проф. Старостин А.М. (руководитель авторского коллектива); докт. филос. наук, проф. Стрюковский В.И.; докт. филос. наук, проф. Коломиец Н.В.; докт. филос. наук, проф. Лешкевич Т.Г.; докт. геол.-минералог. наук, проф. Кокин А.В.; докт. филос. наук, проф. Рябова Л.В.; канд. социол. наук, доц. Безвербный А.А.; канд. филос. наук, доц. Гишко В.Я.; канд. филос. наук, доц. Островский С.В.; канд. филос. наук Катаева О.В.; канд. полит. наук, доц. Иванова Л.Л.
Редактор Т.И. Беляева
Корректор А.И. Краснова
Подписано в печать 03.08.2012. Формат 60х84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Bookman Old Style. Усл. п.л. 36,5. Тираж 300 экз. Заказ № 131
Редакционно-издательский центр ЮРИФ РАНХиГС
Издательство: «Дониздат» 344000 Ростов н/Д., ул. Красноармейская, 23, тел (863) 232-67-94
Отпечатано в типографии ООО «ВУД»
1 Стёпин В.С. Научная рациональность в гуманистическом измерении / В кн. «О человеческом в человеке». М., 1991. С. 139–140.
2 Стёпин В.С. Указ. соч. С. 139–141.
1 См.: Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук. М., 2000. С. 488.
1 См.: Культурология. XX век. Словарь. СПб., 1997. С. 521.
1 См.: Кохановский В.П., Пржиленский В.И., Сергодеева Е.А. Философия науки. Ростов н/Д., 2006. С. 258.
1 Спиноза Б. Трактат об усовершенствовании разума. Избранные произведения в 2-х томах. Т. 1. М., 1957. С. 356–357.
2 См.: Современная западная философия. Словарь. М., 1991. С. 261.
1 Гайденко П.П. Проблемы рациональности на исходе XX века // Вопросы философии. 1991. № 6. С. 3.
2 Философия науки / Под ред. В.П. Кохановского. М. – Ростов н/Д., 2006. С. 171.
3 Вебер М. Основные социологические понятия // Избранные произведения. М., 1990. С. 628.
1 Там же. С. 629.
1 Кохановский В.П. Основы философии. Ростов н/Д., 2004. С. 259–262.
1 Одной из особенностей современности является попытка натиска на науку наряду с иррационализмом также и позитивизма.
1 Томсон Мел. Философия науки. М., 2003. С. 10.
2 Томсон Мел. Указ. соч. С. 12–13.
1 Там же. С. 14.
1 Клайн М. Зарождение математики и ее роль в познании / Математика: Хрестоматия по истории, методологии, дидактике. М, 2001. С. 9–10.
1 См.: Бурбаки Н. Архитектура математики / Математика: Хрестоматия по истории, методологии, дидактике. М., 2001.
1 О содержании различных этапов в эволюции науки см.: Философия науки. М., 2006 . Раздел Ι.
2 См.: Смирнов В.А. Уровни и этапы процесса научного познания. Логика научного познания. М., 1984.
1 См.: История и философия науки. – М.: Изд-во РАГС, 2006.
1 Грязнов В.С., Дынин Б.С., Никитин Е.Н. Теория и её объект. М., 1984.
1 Микешина Л.А. Философия науки. М., 2005.
1 Штоф В. А. Введение в методологию научного познания. М., 1972. гл. 5.
1 Крайние формы проявления теоретизма, видимо, могут быть выражены следующим образом: «Сначала было слово, а слово было у теории, и теория была Бог».
1 Сама теория, надо заметить, в этом случае понимается как любая система взаимосвязанных высказываний разной степени общности. Обыденное, упрощенное представление о науке обычно отожествляет первичную логическую систематизацию эмпирического материала (в режиме индуктивного обобщения) и сложнейший, логически непредсказуемый в принципе процесс формирования теории предмета.
2 Мейен С.В., Шрейдер Ю.А. Методологические аспекты теории классификации // Вопросы философии. 1976. №12.
1 Штоф В.А. Цит. раб. С. 236–237.
2 Стёпин В.С. Теоретическое знание. Структура. Методологическая эволюция. М., 2000. С. 139.
1 См.: Никифиров А.Л. Цит. раб. С. 189–192.
1 Смирнов В.А. Генетический метод построения научной теории. Философские вопросы современной формальной логики. М., 1962.
2 Стёпин В.С. Указ. раб. С. 132–133.
1 «Когда мы видим, что теорема верна, мы начинаем ее доказывать» (Пойя).
1 Стёпин В.С., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994. С. 252–254.
1 В основу систематизации и изложения содержания главы положены эпистемологические исследования А.А. Ивина, Л.А. Микешиной и А.Л. Никифорова, чьи выводы и логические схемы повлияли на состав и логику изложения материала.
1 Ваганов А. Перспективы научной рациональности в XXI веке / http://science.ng.ru/policy/2000-02-16/1_rationality1.html.
1 Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. – М.: Прогресс-Традиция, 2003. Т.1.
2 Досократики: Фрагменты… С. 16.
3 Философия от античности до современности… С. 139.
4 Diels Н., der Vorsokratiker, 9 Aufl., 1960; в рус. пер., в кн.: Маковельский А., Досократики, ч. 2, Каз., 1915, с. 33 – 49.
1 Философия от античности до современности… С. 501
2 Демокрит: Антология мировой философии… С. 224.
3 Аристотель… С. 130
4 Демокрит: Антология мировой философии… С. 315.
1 Досократики: Фрагменты… С. 27.
2 Аристотель… С. 392.
1 Аристотель… С. 399.
2 Аристотель… С. 110.
3 Аристотель… С. 617.
4 Аристотель… С. 291.
5 Сенека: Римские стоики… С. 174.
1 Там же. С. 194–195.
2 Эпиктет: Римские стоики… С. 225.
1 Плотин: Избранные трактаты в 2 т. Т. 2. С. 45–46.
2 Аврелий: Исповедь… С. 133.
3 Аврелий: Исповедь… С. 164.
1 Аврелий: Исповедь… С. 221.
2 Боэций: Утешение философией… С. 217.
3 Там же. С. 231-232.
1 Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. – М.: Прогресс-Традиция, 2003. Т.1.
1 Кузанский: Об ученом незнании… С. 144.
2 Бэкон Ф. Сочинения в 2 т. Т. 2. С. 22.
3 Там же. С. 29–30.
4 Там же. С. 32.
5 Блез Паскаль: Мысли о религии. С. 51.
1 Блез Паскаль: Мысли о религии… С. 51.
2 Локк: Сочинения в 3 т. Т. 2… С. 165.
1 Декарт Р. Избр. произв. М., 1950. С. 282.
1 Спиноза: Этика… С. 15.
2 Там же. С. 31.
1 Там же. С. 32.
2 Спиноза Б. Этика… С. 80.
1 Там же. С. 190–191.
2 Лейбниц: Сочинения в 4 т. Т. 4, С. 75.
1 Мартишина Н.И. Тема «Наука и вненаучное знание» в курсе философии науки // Эпистемология и философия науки. Т. VI, № 4. С. 108.
2 Кант И. Собрание сочинений в 8 т. Т. 3. С. 533.
3 Кант И. Там же. Т. 3. С. 608.
1 Кант И. там же. Т. 3. С. 616.
2 Конт О. Дух позитивной философии… С. 64–65.
1 Конт О. Дух позитивной философии… С. 65.
2 Там же. С. 34.
1 Мартишина Н.И. Тема «Наука и вненаучное знание» в курсе философии науки» // Эпистемология и философия науки. Т. VI. № 4. С. 109.
1 Представителями американского направления критического реализма, авторы сборника «Очерки критического реализма» (1920 г.) являются, Ч. Стронг Дж. Пратт, Д. Дрейк, А. Лавджой, Р. Селларс А. Роджерс.
2 Богомолов А.С. Английская философия ХХ века. М., 1973.
1 Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск. 1993. Т.1.
1 См.: Т. Роззак, К. Хюбнер, П. Фейерабенд.
1 Философия свободного духа… С. 57.
2 Бердяев: Философия свободного духа… С. 369.
1 Бердяев: Сочинения… С. 51.
1 Бердяев Н. Сочинения… С. 303.
1 Франк: Сочинения… С. 303.
2 Там же. С. 245.
3 Вышеславцев Б.П. Этика Фихте. С. 74
1 Соловьев: Сочинения в 2 т. Т.1, С. 737
1 Мартишина Н.И. Наука и вненаучное знание в курсе философии науки // Эпистемология и философия науки. Т. VI. № 4. С. 102.
1 Липовой С.П. Философская рационализация европейской культуры // Рациональное и внерациональное: грани проблемы (сборник статей). – Ростов н/Д.:Изд-во Рост.ун-та, 2002. С. 51.
1 Шопенгауэр А. Собр. соч. Т. 1.
2 Белый А. Символизм как миропонимание… С. 60.
1 Бердяев: Сочинения. С. 84.
2 Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса.
3 Соловьев Вл. Спор о справедливости… С. 196.
1 Франк: Сочинения. С. 261–262.
2 Аверинцев С.С. Два рождения европейского рационализма // Человек в системе наук. М., 1989. С. 332–342.
3 Там же.
3 Аверинцев С.С. Указ. соч.
1 Философская энциклопедия, Т. 4. М. 1966. С. 499.
2 Указ. изд. М., 2006. С. 443.
1 «Краткая философская энциклопедия» М., 1994. С. 394.
2 Указ. раб. М. 1983. С. 579.
3 Современной философской энциклопедии. – М., 2010.
1 Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1976. С. 123.
2 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 31.
3 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 324.
1 См., напр., следующее: «Если желают открытий, и в большем числе и больше полезных, и в меньшие промежутки времени, то их, естественно, скорее можно было ожидать от разумного метода, чем от случая, животного инстинкта и других подобных условий, служивших до сих пор источником большей части открытий» (Бэкон Ф., сочинения, т. II, стр. 86).
1 Библиотека современной фантастики. М., 1967. Т. 10. С. 251–252.
2 Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности… С. 5.
3 Цит. работа. С. 5–44.
1 Цит. работа. С. 6.
1 Юдин Э.Г. Цит. работа, стр. 8.
2 Цит. работа, стр. 8.
3 Там же, стр. 10.
4 Юдин Э.Г. Цит. работа. Стр. 44.
1 Философская энциклопедия, т. 4, стр. 499.
2 Лекторский В.А. К проблеме диалектики субъекта и объекта в познавательном процессе // Проблемы материалистической диалектики как теории познания. М. «Наука», 1979. С. 50.
1 См. напр.: Мелюхин С.Т.
2 См.: Копнин П.В. Введение в марксистскую гносеологию. – Киев. Наукова думка, 1966.
1 См.: Копнин П.В. Введение в марксистскую гносеологию. Киев Л., 1966, стр. 271: «Как философское понятие «мир» сохраняет свое значение только относительно той совокупности вещей и процессов, которые связаны с человеком и творением его ума и рук. Таким образом, этот термин приобрел иное, чем прежде, содержание, а именно «очеловеченная природа». И в этом смысле «человек сам создает свой мир», создает картину явлений природы, общества и мышление.
1 Проблемы материалистической диалектики как теории познания. С. 49.
2 См. об этом: Вояков Ю.Г., Малицкий В.С. Идеология и гуманизм. М., 2004.
1 Успехи физических наук. 1958. Т. ХVI, вып. 3. С. 374.
2 Физика и философия. М., 1968. С. 293.
1 Словарь русского языка С.И. Ожегова.
2 Словарь иностранных слов. М., 1990. С. 205.
1 Следует отметить, что некоторые формы организации науки возникли и в прошлом: общество Пифагора, Академия Платона, Ликей Аристотеля, средневековые университеты.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. I. С. 568.
1 См.: Человек – наука – техника. М., 1973. С. 285–291.
1 См.: Сушков И.М. Новое и его критерии. Ростов н/Д., 2000.
1 Гносеология – теория познания.
1 Фундаментальные науки – философия, математика, физика, химия, биология.
1 Эйнштейн А. Творческая автобиография. М., 1954.
1 Планк М. Единство физической картины мира. М., 1966.
1 См.: Стёпин В.С. Философия науки. Общие проблемы: учебник. – М.: Гардарики, 2006. С. 320–321.
1 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. – М.: Едиториал УРСС, 2003. С. 7.
2 Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. № 12. С. 16–17.
1 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. – М.: Едиториал УРСС, 2003. С. 21.
2 Там же.
1 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. – М.: Едиториал УРСС, 2003. С. 13.
2 Цит. по: Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. № 12. С. 13.
3 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. – М.: Едиториал УРСС, 2003. С. 14.
1 Там же. С. 16.
2 См.: Стёпин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. – М.: Гардарика, 1996. С. 298–303.
1 Стёпин В.С. Саморазвивающиеся системы: стратегии познания и деятельности // Рационализм и культура на пороге III тысячелетия. Приветствия и пленарные доклады Третьего российского философского конгресса (16–20 сентября 2002 года, Ростов-на-Дону). – М.: Московский Философский фонд, 2003. С. 45.
2 Там же.
1 См.: Юдин Б.Г. Новые ориентиры научного познания // Субъект, познание, деятельность. – М.: Канон+ОИ «Реабилитация», 2002. С. 586.
2 Стёпин В.С. Саморазвивающиеся системы: стратегии познания и деятельности // Рационализм и культура на пороге III тысячелетия. Приветствия и пленарные доклады Третьего российского философского конгресса (16–20 сентября 2002 года, Ростов-на-Дону). – М.: Московский Философский фонд, 2003. С. 63.
3 Стёпин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. – М.: Гардарика, 1996. – 400 с. – С. 305.
1 Стёпин В.С. Саморазвивающиеся системы: стратегии познания и деятельности // Рационализм и культура на пороге III тысячелетия. Приветствия и пленарные доклады Третьего российского философского конгресса (16–20 сентября 2002 года, Ростов-на-Дону). – М.: Московский Философский фонд, 2003. С. 64.
1 Стёпин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. – М.: Гардарика, 1996. С. 303.
1 Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 682.
1 См.: Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. М., 1976; Козиков И.А. Соотношение социального и научно-технического прогресса. М., 1981; Стрюковский В.И. История и логика развития научно-технической деятельности. М., 1985.
1 См.: Хейнман С.А. Научно-техническая революция сегодня и завтра. М., 1977. С. 8; Стрюковский В.И. Цит. соч. М., 1985.
1 См.: Гвишиани Д.М. Взаимодействие НТР и социального прогресса // Вопросы философии. 1976. № 11, с. 22–23. Соревнование двух систем. М., 1979. С. 49; Стрюковский В.И. История и логика научно-технической деятельности. М., 1985.
2 См.: НТР как социальный процесс. М., 1982.
1 Советский энциклопедический словарь. М., 1979. С. 1338.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. С. 101–281.
1 Концепции современного естествознания: Лекции; Автор и сост.: Алексей Станиславович Тимощук. Владимир, 2008. 112 с.
1 Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М., 2009. С. 763.
1 Диалектика материального мира. Л., 1985. С. 275-276.
1 Шарден П.Т. Феномен человека. М., 1978.
2 Вернадский В.И. Размышления натуралиста. В 2-х кн. М.,1975–1977, кн. 2. С. 132.
1 Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М.,1991.
1 См.: Топоров В.Н. Космогонические мифы // Мифы народов Мира. М., 1988. Т. 2; Евсюков В.В. Мифы о мироздании. М., 1986.
1 См.: Рожанский И.Д. Развитие естествознания в эпоху античности. М., 1979. С. 115–264.
2 См.: Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. М., 1980. С. 382–426.
1 См.: Гайденко П.П. Указ. соч. С. 507–549; Еремеева А.И., Цицин Ф.А. История астрономии. М., 1989. С. 137–171.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 553.
1 См.: Фаддеев Е.Т. Космонавтика и общество. М., 1970. Ч. 1. С. 5–12.
1 См.: Гаврюшин Н.К. Из истории русского космизма // Труды 5-х и 6-x чтений К.Э. Циолковского. М., 1972; Гиренок Ф.И. Русские космисты. М., 1990; Семенова С. Николай Федоров. Творчество Жизни. М., 1990.
1 Обширное идейное наследие К.Э. Циолковского (в него входит около 700 изданных и неизданных работ) уже более 25 лет разрабатывается и освещается на «Чтениях К.Э. Циолковского», ежегодно проводимых в Калуге. За прошедший период заслушано около 2500 докладов, большая часть их опубликована в трудах «Чтений». Некоторая часть – в сборниках издательства «Наука»: К.Э. Циолковский и научно-технический прогресс. М., 1982; Научное творчество К.Э. Циолковского и современное развитие его идей. М., 1984; Идеи К.Э. Циолковского и современные научные проблемы. М., 1984 и др.
1 См.: Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.
2 См.: Тейяр до Шарден П. Феномен человека. М., 1987.
1 См.: БСЭ. Т. 24. Кн. 2. М., 1977. С. 340.
1 См.: Баландин Р.К., Бондарев Л.Г. Природа и цивилизация. М., 1988. С. 18-49.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 32. С. 45.
1 См. подробнее об этом: Гиндилис Л.М. SETI: поиск внеземного разума. – М.: Физматлит, 2004, а также Хефлинг Г. Все «чудеса» в одной книге. М., 1983. С. 129–212; Лисевич В. Древние мифы: глазами человека космической эры // Сов. этнография. 1976. № 2; Санаров В. НЛО и энлонавты в свете фольклористики // Сов. этнография. 1979. № 2.
1 Очередное аналогичное подтверждение содержится в докладе спецслужб Правительству Великобритании, сделанном в марте 2006 г.