Для начала определимся с содержанием этих понятий. Понятие «коммуникативная стратегия» применимо к достаточно большому числу объектов. Среди них средства массовой информации, отдельные организации и отрасли, ученые. Также описаны коммуникативные стратегии органов власти, обучения (или в обучении) иностранным языкам, журналистского или научного текста, бренда.
Суммируя подходы к определению коммуникативной стратегии, приходим к следующему. Коммуникативная стратегия может представлять собой документ, а может рассматриваться как совокупность речевых действий адресанта в определенных коммуникативных ситуациях. В первом случае речь идет преимущественно о маркетинговой деятельности предприятий и организаций, во втором - о прогнозировании и планировании коммуникации людьми. Но общим является и в том, и в другом случае то, что «в анализируемом понятии выделяются следующие компоненты: целеположенность, зависимость от субъекта, зависимость от контекста, осознанность/неосознанность, отнесенность к ментальным процессам, преднамеренность, временная ориентация, врожденность, гибкость и эффективность» [5].
Коммуникативные стратегии студентов, обучающихся по направлению 44.03.02 «Педагогическое образование», рассматриваются нами как один из вариантов оценки их образовательных результатов, исходя из тех положений, которые характеризуют современное состояние науки и образования и которые представлены в первой части данной статьи. Меж-, мульти- и трансдисциплинарный характер современного знания предполагает не только контроль усвоения содержания и формирования компетенций по предметам образовательной программы, но и на данном этапе поиск соответствующих оценочных средств.
В научной литературе выделяются следующие коммуникативные педагогические стратегии: объясняющая, оценивающая, организующая, мотивирующая, контактоустанавливающая и др. (Н.А. Антонова, М.Ю. Олешков, М.А. Присяжная и др.). Если проанализировать содержание дисциплин психолого-педагогического и методического цикла, то можно констатировать, что все они в той или иной степени способствуют формированию указанных стратегий. При этом коммуникативные ситуации обучения рассматриваются как достаточно хорошо структурированные в соответствии с этапами урока: мотивации, актуализации, целеполагания и др. В соответствии с этими этапами студентами коммуникативные ситуации урока воспринимаются как типичные, некоторыми студентами - как ритуальные, требующие ролевого поведения, в восприятии студентов они могут выглядеть стереотипными. Следовательно, коммуникативное поведение учителя в таких ситуациях и его стратегии регулируются нормами. Как показано в исследованиях Е.М. Верещагина, М.В. Китайгородской, В.Г. Костомарова, Н.Н. Розановой и др., в любых коммуникативных ситуациях присутствуют стандартные и нестандартные речевые акты.
Вопрос о соотношении тех и других актов в педагогических коммуникативных ситуациях в условиях современного обучения не утрачивает своей актуальности. Какими высказываниями, например, учитель может способствовать тому, чтобы ученик начальной школы сформулировал цель урока, как это требуется ФГОС ОО? Или как объяснить обучающемуся, что такое проект, учитывая, что его однозначной трактовки применительно к школьному обучению нет? Достаточно ли стереотипных речевых моделей для новых образовательных целей и соответственно для новых коммуникативных стратегий?
С целью первоначальной проверки нашего предположения о том, что коммуникативная стратегия является критерием оценки образовательных результатов студентов направления 44.03.01 «Педагогическое образование», мы изучили особенности коммуникативных и речевых стратегий студентов направлений «Педагогическое образование с двумя профилями»: «Математика и информатика», «Английский и немецкий языки», «Начальное образование и иностранный язык», «Дошкольное образование и иностранный язык», «Физическая культура и безопасность жизнедеятельности» - всего 180 человек. В процессе изучения на 1-м курсе дисциплин «Социокультурные аспекты образования» студентам предлагалось выполнить ряд заданий, предъявить их в устной или письменной форме с целью, с одной стороны, текущего контроля, а с другой - выявления смысловых, логических моделей построения их высказываний. Основанием для выбора оценки студентами смысловых моделей в качестве показателя для критерия коммуникативной стратегии является топика. «Топика (как совокупность топосов), под которой имеется в виду техника “пространственной организации мышления и понимания, а также организованное на ее основе мыслительное пространство” Новейший философский словарь / сост. А.А. Грицанов. - Минск, 1998. - 896 с.» [8, с. 60].
Основными моделями являются «целое и часть», «цель и средство», «сравнение». Именно эти топосы использовались студентами. Причем, даже зная, что такое топосы и какие они бывают, студенты не могли применить это знание по отношению к оценке своей речи. При этом были выявлены следующие, пока никак не объясненные закономерности: у студентов 1-го курса направления «Математика и информатика» преобладает стратегия «цель и средство». Так при выполнении задания «Опишите предмет “математика”» официальным стилем и художественным, публицистическим или художественно-публицистическим», студенты в различных вариантах развивали следующую идею: «С древних времен люди хотели познать окружающий мир, подбирая для этого ключи, одним из которых являются цифры»;
«Маленькому человеку надо узнать, что находится за пределами его дома. С помощью измерений и вычислений он может посчитать предметы, определить расстояние до них». У студентов направления «Английский и немецкий языки» преобладает топос «целое и часть». Выполняя аналогичное задание, они соотносят конкретный язык с историей и культурой народа, что является достаточно очевидным, но в то же время не исчерпывает их возможностей как студентов языковых направлений педагогического образования. Студенты остальных направлений прибегли к использованию топоса «сравнение». Включенное наблюдение проводилось с 2017 года, и эмпирическое обобщение его результатов позволяет предположить, что выбор студентами того или иного образовательного направления зависит от многих объективных и субъективных факторов, среди которых сходство смысловых моделей в коммуникативных стратегиях.
Выводы
Динамика изменений науки и образования актуализирует поиск новых средств оценки образовательных результатов, в которых отражается их междисциплинарный, мультидисциплинарный и трансдисциплинарный характер. Также необходимость новых средств обусловлена возрастающим проектным характером образовательной и профессиональной деятельности и цифровизацией, которая предъявляет новые требования к мышлению студентов - будущих специалистов. Следовательно, необходимо искать критерии и показатели к ним, отражающие соответствие указанным требованиям. В работе представлено обоснование коммуникативных и речевых стратегий как критерия образовательных результатов обучающихся по направлению 44.03.01 «Педагогическое образование». В качестве показателя определены смысловые модели - топосы. В дальнейшем планируется продолжение исследования на методическом и, возможно, технологическом уровне. Предполагается обобщить результаты эмпирического исследования, направленные на рефлексию и внешнюю оценку количества и качества когнитивных стратегий студентов, установление их связи с характеристиками речи педагога, ее жанрами, личностными характеристиками студентов, а также с результативностью их деятельности в целостном образовательном процессе.
Литература
1. Гусельцева М.С. Психология и новые методологии: эпистемология сложного // Психологические исследования. - 2015. - Т. 8, № 42. - С. 11.
2. Гусельцева М.С. Основные принципы трансдисциплинарного подхода к изучению социального, личностного и когнитивного развития детей и подростков в современном технологическом обществе // Вестник РГГУ. Сер. «Психология. Педагогика. Образование». - 2019. - № 4. - С. 33-53.
3. Лысак И.В. Междисциплинарность: преимущества и проблемы применения // Современные проблемы науки и образования. - 2016. - № 5.
4. Мокий М.С., Мокий В.С. Трансдисциплинарность в высшем образовании: экспертные оценки, проблемы и практические решения // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - № 5.
5. Салихов А.Ю. Понятие коммуникативной стратегии // Вестник науки и образования. - 2014. - № 1 (1).
6. Тучкова Н.П., Атаева О.М. Подходы к извлечению знаний в научных предметных областях // Информационные и математические технологии в науке и управлении. - 2020. - № 2 (18). - С. 5-18.
7. Уткина Т.В. Формирование экологической культуры школьников на основе интеграции предметных знаний // Школьные технологии. - 2020. - № 5. - С. 74-84.
8. Шенцева Е.А. Топос философии // Вестник СПбГУ Философия и конфликтология. - 2018. - № 1.
References
1. Guseltseva M.S. Psikhologiya i novye metodologii: epistemologiya slozhnogo [Psychology and new methodologies: the epistemology of the complex]. Psikhologicheskie issledovaniya [Psychological research], 2015, vol. 8, № 42, p. 11. (In Russ.).
2. Guseltseva M.S. Osnovnye printsipy transdistsiplinarnogo podkhoda k izucheniyu sotsial'nogo, lichnostnogo i kognitivnogo razvitiya detey i podrostkov v sovremennom tekhnologicheskom obshchestve [Basic principles of a transdis- ciplinary approach to the study of social, personal and cognitive development of children and adolescents in a modern technological society]. Vestnik RGGU. Seriya «Psihologiya. Pedagogika. Obrazovanie» [Bulletin of the Russian State Humanitarian University. Series "Psychology. Pedagogy. Education"], 2019, № 4, pp. 33-53. (In Russ.).
3. Lysak I.V Mezhdistsiplinarnost': preimushchestva i problemy primeneniya [Interdisciplinarity: advantages and problems of application]. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya [Modern problems of science and education], 2016, № 5. (In Russ.).
4. Mokiy M.S., Mokiy V.S. Transdistsiplinarnost' v vysshem obrazovanii: ekspertnye otsenki, problemy i prakticheskie resheniya [Transdisciplinarity in higher education: expert assessments, problems and practical solutions]. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya [Modern problems of science and Education], 2014, № 5. (In Russ.).
5. Salikhov A.Yu. Ponyatie kommunikativnoy strategii [The concept of communicative strategy]. Vestnik nauki i obrazovaniya [Bulletin of Science and Education], 2014, № 1 (1). (In Russ.).
6. Tuchkova N.P., Ataeva O.M. Podkhody k izvlecheniyu znaniy v nauchnykh predmetnykh oblastyakh [Approaches to knowledge extraction in scientific subject areas]. Informatsionnye i matematicheskie tekhnologii v nauke i upravlenii [Information and Mathematical Technologies in Science and Management], 2020, № 2 (18), pp. 5-18. (In Russ.).
7. Utkina T.V. Formirovanie ekologicheskoy kul'tury shkol'nikov na osnove integratsii predmetnykh znaniy [Formation of ecological culture of schoolchildren based on the integration of subject knowledge]. Shkol'nye tekhnologii [School technologies], 2020, № 5, pp. 74-84. (In Russ.).