Следует отметить, что любое взаимодействие неопределенно, так как в нем участвуют разные стороны (компании), принимающие решения, следуя из контекста конкретной ситуации и наличия информации. Поэтому ключевой момент взаимодействия - заключение соглашений, используемых ввиду асимметричности информации и с целью снижения неопределенности. Интеграция как вид взаимодействия. Различают три вида интеграции: вертикальную интеграцию (чаще всего по технологическим соображениям); горизонтальную интеграцию и сетевое взаимодействие. Формы интеграции условно подразделяются на «жесткие» и «мягкие». К «жестким» формам интеграции относят концерн и трест.
Концерн (берёт начало от латинского «concernere» - смешивать) - это объединение фирм, которые на добровольной основе объединяют функции производственного, научно- технического характера, инвестиционной, финансовой, внешнеэкономической, сбытовой деятельности. Концерны выступают часто в виде финансово-промышленных групп, в определенной отрасли. Примером служит концерн, Мицуи, Сименс, Самсунг и пр. Различают три вида концернов: вертикальный, горизонтальны и конгломерат. В вертикальный концерн, объединяются компании разных отраслей, связанные последовательностью процесса производства готового продукта (например, горнодобывающие, металлургические и машиностроительные; производственные и дистрибьюторские компании и т.п.). В горизонтальный концерн, объединяются компании одной или смежных отраслей, имеющие одинаковые или схожие стадии производства. В конгломерат, объединяются компании из разнородных отраслей, как правило, на основе единого финансового контроля.
Особой формой концерна является холдинг, когда основная компания берет на себя функции управления группой предприятий. Холдинговые компании возникли в России «в результате естественных интеграционных процессов концентрации производства и капитала, восстановления разрушенных технологических взаимосвязей хозяйствующих субъектов, входящих ранее в промышленные и производственные объединения» и в рамках приватизационного законодательства в соответствии с Временным положением о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании предприятий в акционерные общества, утвержденным Указом Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий».
При значительной распространенности холдингов в современной предпринимательской практике отсутствует адекватное правовое обеспечение создания и деятельности холдинговых компаний. Правовое регулирование холдингов, осуществляется в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации через определение категорий основного и дочерних хозяйственных обществ и Федерального закона «Об акционерных обществах». Довольно долго обсуждавшийся проект закона «О холдингах», который так и не был принят.
Согласно законопроекту «холдинговые отношения могут возникать при наличии одного из двух обстоятельств: преобладающего участия головной компании, в капитале других юридических лиц, либо внесения записи в устав хозяйственного общества - участника холдинга о праве головной компании давать ему обязательные указания, либо вступления в силу договора о таком праве между участниками холдинга и головной компанией.
Под преобладающим участием в капитале хозяйственного общества (головной компании, участника холдинга) понимается владение собственником, головной компанией акциями (долями) в размере, позволяющем в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом общества предопределять любые решения, принимаемые указанным хозяйственным обществом; договора о создании холдинга между головной компанией и участниками холдинга или договора между головной компанией и участниками (учредителями, акционерами, товарищами) других юридических лиц- участников холдинга». В мире встречаются различные варианты холдинговых отношений между организациями различных организационно-правовых форм, исходя из действующего законодательства, правовой доктрины стран с развитыми рыночными отношениями, содержащей классическое понимание холдинга и пр.
2.2 Новая классификация юридического лица
В некоторых странах встречаются многоступенчатые холдинги с чередованием финансовых и управляющих холдингов по одним из холдингов того или иного вида. Трест (происходит от англ. trust) - объединение предприятий, зачастую родственных по направлению деятельности, сопровождающееся потерей производственной и коммерческой, иногда юридической самостоятельности, и передачей управления в руки головного предприятия. К «мягким» формам интеграции компаний относят ассоциацию, консорциум, стратегический альянс. Ассоциация (происходит от лат. associo - присоединять)- это согласно толковому словарю русского языка «объединение лиц или учреждений одного рода деятельности»7 . Консорциум (происходит от лат. consortium - соучастие, сообщество) - это временное объединение компаний, банков, общественных и государственных структур для осуществления масштабного проекта совместными усилиями для достижения целей участников консорциума. Будучи независимыми друг от друга, действия участников регламентируются соглашением, составляемым для осуществления проекта. Руководство осуществляется лидером, выбираемым из числа участников. Стратегический альянс (слово альянс происходит от фр. аlliance - союз, объединение) представляет собой соглашение о кооперации двух или более независимых фирм для достижения определенных коммерческих целей, для получения синергии объединенных и взаимодополняющих стратегических ресурсов компаний.
Более точное определение приведено в автореферате И.А. Кузнецовым: «стратегический альянс - это объединение на контрактной основе, либо путем создания нового юридического лица, двух и более компаний для достижения взаимовыгодных долгосрочных целей, направленных на повышение конкурентоспособности фирм - участников при сохранении их юридической и экономической независимости».
С точки зрения сферы деятельности стратегические альянсы условно можно разделить на четыре вида: альянсы по реализации проектов НИОКР, приобретения ноу-хау, трансферта технологий, проведение совместных исследований, повышение доли инновационной продукции; альянсы по организации совместного производства с целью расширения ресурсной базы, снижения транзакционных издержек; достижение эффекта экономии на масштабах производства за счет расширения производства и совместного использования факторов производства; альянсы по совместному освоению новых рынков, выходу на новые международные, национальные, региональные рынки; альянсы по поиску и адаптации более эффективной бизнес-модели развития компании, новой стратегии, корпоративной структуры, лучшей практики в области управления.
Следует отметить сложности координации деятельности компаний в рамках стратегического альянса, так как будучи самостоятельными его партнеры имеют различную мотивацию и порой противоречащие цели. Сложность координации приводит зачастую к принятию неоптимальных в плане интересов стратегического альянса решениям и к распаду альянсов. В последнее время особую популярность приобретает концепции создания общей ценностей (Creating Shared Value, CSV), предложенная Майклом Портером и Марком Крамером. Общая ценность - «это политики и практики, которые способствуют повышению конкурентоспособности компании, но при этом одновременно формируют более благоприятные социально-экономические условия на территории присутствия».
В настоящее время компании все чаще объединяют усилия с другими субъектами частного сектора, государственными структурами и некоммерческими организациями в рамках реализации концепции создания общей ценностей. Например, за десять лет активной работы Глобальной инициативы Клинтона (The Clinton Global Initiative) появились тысячи партнерских проектов, в результате которых компании добиваются своих целей, повышают конкурентные преимущества и одновременно действуют с учетом сохранения природных ресурсов и повышения качества жизни населения в местах оперирования. Успешные примеры «создания общей ценности» (CSV - creating shared value) вдохновляют лидеров корпораций на разработку бизнес - стратегий, оказывающих положительное воздействие на природу и общество. Таким образом, в настоящей статье рассмотрены теоретические вопросы взаимодействия компаний различных организационно-правовых форм. На выбор механизма взаимодействия компаний влияют разные факторы: организационно-правовые формы предприятий, стратегии, технологии, факторы внешней и внутренней среды и пр. Взаимодействие осуществляется как в рамках интегрированных структур, так и между самостоятельными субъектами, не связанными отношениями собственности, договорными или иными отношениями. Взаимодействие компаний в виде интеграции, проводится в «жесткой» и «мягкой» формах. Принципиальные отличия присущи взаимодействию материнских и дочерних компаний, основанному на владении контрольными пакетами акций или договорах. Эти и другие вопросы не были затронуты в силу ограниченности рамок статьи, однако будут рассмотрены нами в последующих публикациях.
Заключение
Несмотря на то, что словесная конструкция «юридическое лицо публичного права» заключает в себе явное противоречие, ставя в один ряд категории частного и публичного права, исходя из ее содержания, усматривается специфика таких организаций - они одновременно являются субъектами:
) административного права - на этапе создания автономного учреждения его учредителем, реализации прав и выполнения обязанностей в сфере государственного управления, возложенных на них их учредителем, реализации правоотношений автономных учреждений с получателями государственных услуг в сфере их деятельности;
) гражданского права - как участники гражданского оборота наряду с иными юридическими лицами.
Таким образом, юридическим лицом публичного права, на наш взгляд, должна признаваться организация, не являющаяся органом государственной власти или местного самоуправления и обладающая следующими признаками:
) осуществление деятельности от имени публичноправовых образований и (или) в публичных интересах (в целях реализации общественно значимых целей);
) обладание властными полномочиями или осуществление деятельности в целях реализации властных полномочий своих учредителей.
Вместе с тем, полагаем, что указанную правовую категорию недопустимо включать в Гражданский кодекс РФ как нормативно правовой акт, содержащий перечень организационно правовых форм, в которых могут создаваться юридические лица в РФ, поскольку она является сугубо условной, содержащей явное смысловое противоречие, в связи с чем юридически неверной. Кроме того, включение в Гражданский кодекс РФ раздела «Юридические лица публичного права» нарушит существующую систему коммерческих и некоммерческих организаций, закрепленную в Гражданском кодексе РФ.
Автономное учреждение является ярким представителем юридических лиц публичного права, в связи с чем представляет научный интерес, прежде всего, не как участник гражданского оборота, поскольку в данном случае он выступает как равноправный субъект с другими их участниками, а как субъект публичного права - административного, поскольку в данном случае проявляется его специфика.
Мнение о том, что органы юридического лица по своей сути являются его представителями, разделял и Г.Ф. Шершеневич. Он, в частности, указывал: «Обладая имущественной правоспособностью, юридическое лицо как фиктивное, не имеющее возможности самостоятельно вступать в отношения с третьими лицами, совершать сделки, облекать их в форму, - нуждается, очевидно, в особых представителях, чьи действия могли бы считаться действиями юридического лица. Через посредство этих органов юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности. Представители, деятельность которых восполняет отсутствие дееспособности юридических лиц, выполняют свою задачу или в пределах указаний закона (публичное юридическое лицо), или же в пределах данного им полномочия (частное юридическое лицо), которое, однако, не может выходить из границ цели, для которой существует юридическое лицо. В этих пределах юридическое лицо несет ответственность за действия его органов». Несомненна также связь данных отношений с договором поручения. Общим между ними является следующее: 1) как директор, так и поверенный действует от имени представляемого лица; 2) как поверенный, так и директор должен действовать добросовестно и разумно; 3) и доверитель и юридическое лицо могут отказаться от поручения (отстранить директора от занимаемой должности) в любое время. 8 В качестве доверенных лиц акционерного общества рассматривало директоров и дореволюционное русское законодательство. Так, в частности, в Законе Российской Империи «О товариществах по участкам, или компаниях на акциях» указывалось: «Директоры компании, или члены Правления, действуют в качестве уполномоченных».
Однако между правовым положением поверенного и директора существуют и различия. Применительно к акционерному обществу их можно определить таким образом. Во-первых, общество не может непосредственно осуществлять все принадлежащие ему права, вследствие чего вынуждено приглашать для этих целей третьих лиц. Общество не может также давать указания директору относительно .
Ошибочной в этой связи представляется позиция Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, сформулированная в определении № 18В-96-47, что избрание акционерами нового генерального директора не свидетельствует о расторжении контракта между акционерным обществом и прежним генеральным директором, поскольку контрактом такое основание для его расторжения не предусмотрено
Свод законов Российской Империи. Т. X, ч. 1. СПб., 1913. Ст. 2181. 4 Цепов Г.В. Понятие органа юридического лица по российскому законодательству реализации переданных ему полномочий, в то время как поверенный должен действовать в соответствии с указаниями доверителя (ст. 973 ГК РФ). Таким образом, поверенный, действуя, как правило, в соответствии с указаниями доверителя, не формирует его волю, в то время как в случае с директором этапу выражения им воли представляемого юридического лица предшествует этап ее формирования. Во-вторых, при действиях директора всегда подразумевается, что он действует от имени представляемого им юридического лица, в то время как полномочия поверенного должны специально оговариваться в доверенности. Директор же действует на основании учредительных документов и закона; какого-либо специального подтверждения его полномочий не требуется. Указанные различия продиктованы фиктивной природой самого общества, а также необходимостью упрощения отношений между обществом и директором, обществом и его контрагентами, созданием для них надежных гарантий законности совершения сделок.
Было бы неверно рассматривать отношения между лицом, исполняющим функции директора, и юридическим лицом только как трудовые. Очевидно, что если директором является физическое лицо, то такие отношения присутствуют. Однако нормы трудового права не регулируют вопросы передачи полномочий. Возникновение полномочий директора допускается теперь у лиц, которые вообще не могут быть субъектами трудовых отношений. Следовательно, трудовые отношения могут возникать либо не возникать, однако в любом случае имеются отношения по поводу передачи полномочий.
По этим причинам непризнание отношений между юридическим лицом и субъектами, выполняющими функции его органов, гражданско-правовыми ошибочно, не отвечает ни требованиям действующего законодательства, ни духу времени. В заключение еще раз отметим, что ныне, наконец, созданы все предпосылки, чтобы отказаться от господствовавшей столь длительный срок теории реальности юридического лица и как следствие этого признать лиц, осуществляющих функции его органов, в качестве его особых представителей. Такая конструкция сводит к минимуму затруднения при разрешении судебных споров, создает надежные гарантии для деятельности юридических лиц, ограждая их от возможных злоупотреблений со стороны директоров.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации: утв. 12 декабря 1993 г. - М.: Проспект, 2015. - 48 с.
. Гражданский кодекс Российской Федерации. - М.: Омега-Л, 2016. - 511 c.
1. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М., 1998;
. Богданов Д.В. К вопросу о юридических конструкциях в налоговом праве // Финансовое право. 2010. N 11;
. Иеринг Р. Юридическая техника / Перевод с немецкого Ф.С. Шендорфа. СПб. 2012. 350с.
. Серкова Ю.А. Понятие юридической конструкции и его методологическое значение в исследовании правовых систем // Юридический мир. 2013. N 7. С. 64 - 67;
. Чевычелов В.В. Юридическая конструкция (проблемы теории и практики): Дис. ... к.ю.н. Н. Новгород, 2005;
. Челышев М.Ю. О юридических конструкциях в проекте изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации // Гражданское право. 2013. N 1. С. 33 - 35.
. Суворов Н.С. О юридических лицах по римскому праву. М.: Статут, 2000;
. Savigny Friedrich Carl von. System des heutigan romischen Rechts. T. II. Berlin, 1840; 7
. Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства. Глава IX. Субъект права // Правоведение. 2000. N 3. С. 101 - 120;
. Сергеев А.П. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. СПб., 1996. С. 229. 7
. Толстой Ю.К. Гражданское право. М. 2012. - 360с.