Источник: составлено автором.
Таблица 9. Россия в рейтинге качества и безопасности продовольствия
Table 9. Russia in the ranking of food quality and safety
|
База данных, группа |
Единичный показатель |
Состояние дел |
|
|
ФАО, использование |
Процент населения, которому доступны услуги должного уровня по поставке питьевой воды |
В России такими услугами охвачены 76% населения, в странах с высоким доходом 98,7% |
|
|
ФАО, использование |
Процент населения, которому доступны санитарно-гигиенические услуги должного уровня |
В России такими услугами охвачены 61,3% населения, в странах с высоким доходом 86%, в странах с доходом выше среднего 59,6% |
|
|
ГИПБ, качество и безопасность |
Процент населения, которому доступны, по меньшей мере, базовые услуги поставки питьевой воды |
97,1% в России при среднем по миру показателе в 87,2% |
Качество и безопасность
Установленный в Доктрине показатель качества и безопасности - удельный вес проб пищевой продукции, не соответствующих обязательным требованиям в общем объеме исследованных проб, надо отдать должное, является простым. Однако и проблем с безопасностью пищи в РФ нет.
Безопасность пищи в России, согласно ГИПБ, составляет 98% из 100%. По этой причине хотелось бы обратить внимание на другую сторону вопроса. В табл. 9 представлены показатели качества и безопасности, которые, на наш взгляд, нуждаются в контроле. Неудовлетворительное положение сложилось в России с доступностью для населения санитарно-гигиенических услуг должного уровня.
Выводы
Показатели продовольственной безопасности разноплановы и, как было установлено в данной статье, с трудом поддаются кластерному анализу. Это соответствует заключениям многих других исследователей, которые говорят о невозможности на современном этапе создания комплексного показателя. Тем не менее простое объединение многих показателей в один индекс не составляет труда, именно так построен Глобальный индекс продовольственной безопасности. Международные индексы используются для сравнения между странами, однако, когда речь идет о национальной политике продовольственной безопасности, требуется определенный отбор в зависимости от приоритетов, уровня, уже достигнутого страной, возможностей мониторинга, который, проводится, например, Министерством сельского хозяйства и не в состоянии оценить, в частности, политическую стабильность в стране.
В работе было рассмотрено 30 единичных показателей продовольственной безопасности ФАО и 28 показателей ГИПБ. Для целей мониторинга продовольственной безопасности в Российской Федерации предложено 9 показателей, которые объединены в четыре группы, как установлено в Доктрине продовольственной безопасности страны 2020 г.
По результатам исследования предлагается следующий набор показателей мониторинга.
Продовольственной независимости:
пороговые значения самообеспечения в производстве:
говядины и телятины - 85%;
сливочного масла - 90%;
сыра - 90%;
стоимость импорта пищи в общем экспорте товаров - не более 5%. Экономической доступности:
потребление рыбы - на уровне рекомендуемых норм потребления;
средняя обеспеченность белком животного происхождения - на уровне развитых стран (60 г на человека в день);
средняя достаточность питания - не ниже 100% и не выше 140% от рекомендуемых норм;
национальная стратегия здорового питания - создана, является действующей;
национальные диетические рекомендации - созданы.
Физической доступности: процент возделываемых сельскохозяйственных земель, оборудованных для орошения - не ниже среднемирового уровня (10,4%).
Качества и безопасности: процент населения, которому доступны санитарногигиенические услуги должного уровня - на уровне стран с высоким доходом (не менее 86%).
Литература
1. Беликова М.П., Богданова М.В. Методика и система показателей комплексного информационно-статистического анализа продовольственной безопасности // Правовая информатика. 2019. № 4. С. 63-74.
2. Никулин А.М., Троцук И.В., Шагайда Н.И., Шишкина Е.А., Узун В.Я. Мониторинг состояния продовольственной безопасности России в 2014-2016 гг. М. : РАНХиГС, 2018.
3. Семин А.Н. Формирование системы показателей продовольственной безопасности // Теория и практика мировой науки. 2017. № 11. С. 2-5.
4. Шагайда Н., Узун В.Я. Продовольственная безопасность в России: мониторинг, тенденции и угрозы. М. : Дело, 2015.
5. Шпак А., Киреенко Н., Кондратенко С., Байгот Л., Гусаков Г. Основные положения доктрины продовольственной безопасности Республики Беларусь // Аграрная экономика. 2017. № 3 (262). С. 2-14.
6. Ballard T., Kepple A., Cafiero C. The food insecurity experience scale: development of a global standard for monitoring hunger worldwide. Rome: FAO. 2013 [Электронный ресурс]. URL: http://www.fao.org/fileadmin/templates/ess/voh/FIES_Technical_Paper_v1.1 .pdf (дата обращения: 28.04.2020).
7. Candel J. J. Food security governance: A systematic literature review // Food Security. 2014. N 6 (4). P. 585-601.
8. Carletto C., Zezza A., Banerjee R. Towards better measurement of household food security: Harmonizing indicators and the role of household surveys // Global Food Security. 2013. N 2. P. 30-40 [Электронный ресурс]. URL: www.elsevier.com/locate/gfs (дата обращения: 28.04.2020).
9. Gaetano Santeramo F. On the Composite Indicators for Food Security: Decisions Matter! // Food Reviews International. Published online: 26 Nov 2014 [Электронный ресурс]. URL: http:// www.tandfonline.com/loi/lfri20 (дата обращения: 28.04.2020).
10. Hendriks S. The food security continuum: a novel tool for understanding food insecurity as a range of experiences // Food Security. N 7 (3). 2015. P. 609-619.
11. Leroy J. L., Ruel M., Frongillo E. A. et al. Measuring the Food Access Dimension of Food Security: A Critical Review and Mapping of Indicators // Food and Nutrition Bulletin. Vol. 36 (2). 2015. P. 167-195.
12. Norton B. G. Rebirth of environmentalism as pragmatic, adaptive management // Virginia Environmental Law Journal. N 24. 2005. P. 353-376.
13. Radimer K. L., Olson C. M., Greene J. C. et al. Understanding hunger and developing indicators to assess it in women and children // Journal of Nutrition Education. 1992. N 24 (1). P. 36S-44S.
14. Saint Ville A., Po J. Y., Sen A. et al. Food security and the Food Insecurity Experience Scale (FIES): ensuring progress by 2030 // Food Security. 2019. N 11. P. 483-491.
15. Smith M. D., Rabbitt M. P., Coleman-Jensen A. Who are the world's food insecure? New evidence from the food and agriculture organization's food insecurity experience scale // World Development. 2017. N 93. P. 402-412.
16. The State of Food Security and Nutrition in the World 2019. Safeguarding against economic slowdowns and downturns. FAO, IFAD, UNICEF, WFP and WHO. 2019. Rome, FAO [Электронный ресурс]. URL: http://www.fao.org/3Zca5162en/ca5162en.pdf (дата обращения: 28.04.2020).
17. Об авторе:
18. Жиряева Елена Васильевна, профессор кафедры экономики Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Северо-Западный институт управления РАНХиГС (Санкт-Петербург, Российская Федерация), доктор экономических наук, доцент;
19. References
20. Belikova M., Bogdanova M. Methodic and score card of the complex information and statistical analysis of food security // Legal informatics [Pravovaya informatika]. 2019. N 4. P 63-74. (In rus)
21. Nikulin A., Trotsuk I., Shagaida N., Shishkina E., Uzun V. Monitoring of the State of Food Security in Russia in 2014-2016. M. : Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), 2018. (In rus)
22. Somin A. N. Development of a system of food security indicators // Theory and practice of world science [Teoriya i praktika mirovoi nauki]. 2017. N 11. P 2-5. (In rus)
23. Shagaida N., Uzun V. Food security in Russia: monitoring, trends and threats. M. : Business, 2015. (In rus)
24. Shpak A., Kireenko N., Condratenko S., Baigot L., Gusakov G. Basic provisions of the doctrine of food security of the Republic of Belarus // Agricultural economy [Agrarnaya ekonomika]. 2017. N 3 (262). P 2-14. (In rus)
25. Ballard T., Kepple A., Cafiero C. The food insecurity experience scale: development of a global standard for monitoring hunger worldwide. Rome: FAO. 2013 [Electronic resource]. URL: http://www.fao.org/fileadmin/templates/ess/voh/FIES_Technical_Paper_v1.1 .pdf (accessed: 28.04.2020).
26. Candel J. J. Food security governance: A systematic literature review // Food Security. 2014. N 6 (4). P 585-601.
27. Carletto C., Zezza A., Banerjee R. Towards better measurement of household food security: Harmonizing indicators and the role of household surveys // Global Food Security. 2013. N 2. P 30-40 [Electronic resource]. URL: www.elsevier.com/locate/gfs (accessed: 28.04.2020).
28. Gaetano Santeramo F. On the Composite Indicators for Food Security: Decisions Matter! // Food Reviews International. Published online: 26 Nov 2014 [Electronic resource]. URL: http:// www.tandfonline.com/loi/lfri20 (accessed: 28.04.2020).
29. Hendriks S. The food security continuum: a novel tool for understanding food insecurity as a range of experiences // Food Security. N 7 (3). 2015. P. 609-619.
30. Leroy J. L., Ruel M., Frongillo E. A. et al. Measuring the Food Access Dimension of Food Security: A Critical Review and Mapping of Indicators // Food and Nutrition Bulletin. Vol. 36 (2). 2015. P 167-195.
31. Norton B. G. Rebirth of environmentalism as pragmatic, adaptive management // Virginia Environmental Law Journal. N 24. 2005. P. 353-376.
32. Radimer K. L., Olson C. M., Greene J. C. et al. Understanding hunger and developing indicators to assess it in women and children // Journal of Nutrition Education. 1992. N 24 (1). P 36S-44S.
33. Saint Ville A., Po J.Y, Sen A. et al. Food security and the Food Insecurity Experience Scale (FIES): ensuring progress by 2030 // Food Security. 2019. N 11. P 483-491.
34. Smith M. D., Rabbitt M. P, Coleman-Jensen A. Who are the world's food insecure? New evidence from the food and agriculture organization's food insecurity experience scale // World Development. 2017. N 93. P 402-412.
35. The State of Food Security and Nutrition in the World 2019. Safeguarding against economic slowdowns and downturns. FAO, IFAD, UNICEF, WFP and WHO. 2019. Rome, FAO [Electronic resource]. URL: http://www.fao.org/3Zca5162en/ca5162en.pdf (accessed: 28.04.2020).