Классификация источников изучения истории государства и права России: теоретические подходы, классификационные основания, характеристика видов
Кодан Сергей Владимирович
доктор юридических наук, профессор
Уральский государственный
юридический университет,
главный редактор журнала
"Genesis: исторические исследования"
Аннотация
Статья посвящена одной из наименее разработанных проблем историко-юридического источниковедения - вопросам классификации источников изучения государства и права России. Автор акцентирует внимание на теоретических подходах к определению и особенностях выделения источников познания государственно-правовых явлений и институтов в исторической проекции. Также в статье представлена общая характеристика типов, видов и разновидностей носителей государственно-правовой информации, которые выступают источниками изучения формирования и развития государства и права России. Методологические основы статьи опираются на подходы к классификации источников, которые сложились в историческом источниковедении применительно к специфике изучения носителей историко-юридической информации. Научная новизна статьи состоит в предложенной концепции классификации источников изучения истории государства и права на основе теоретических подходов исторического источниковедения применительно к пониманию природы государственного управления и нормативного регулирования. Предложенная классификационная схема основывается на необходимости включения в научный оборот широкого спектра носителей информацией, позволяющих выйти за пределы позитивистского подхода в историко-юридических исследованиях.
Ключевые слова: история Советского государства, история советского права, историческое источниковедение, классификация исторических источников, основания классификации источников, историко-юридическое источниковедение, классификация юридических источников, типы источников, видовые характеристики источников, разновидности юридических источников
Abstract
This article is dedicated to one of the insufficiently studied problems within the historical-legal source study - the classification of sources on the Russian state and law. The attention is focused on the theoretical approaches towards determining the peculiarities of the sources of knowledge on the state-legal phenomena and institutions in the historical projection. The article provides general characteristics of the types and varieties of the carriers of state-legal information that manifest as the sources of establishment and development of state and law in Russia. Methodology leans on the approaches to classification of sources that established in the historical source study applicable to the specificity of studying the carriers of historical-legal information. The scientific novelty consists in the proposed concept of classification of sources on the history of state and law based on the theoretical approaches of historical source study, applicable to understanding of the nature of government administration and normative regulation. The proposed classificatory scheme is defined by the need of including into the scientific discourse of a broad range of information carriers that allow exceeding the limits of positivist approach within the historical-legal research.
Keywords: types sources, classification of legal sources, historical and legal source Studies, grounds for classification of sources, classification of historical sources, historical source Studies, history of Soviet law, history of the Soviet State, specific characteristics of the sources, the variety of legal sources
источник история государство право
Изучение истории государства и права России связано с источниковой базой её познания - массивом различного рода носителей информации о государственно-правовом развитии. Именно поэтому для юриста-историка важно иметь четкие ориентиры в теоретических подходах к классификации источников познания политико-юридических явлений и институтов, отчетливо представлять типо-видовые характеристики и особенности позиционирования отдельных разновидностей источников историко-юридического характера в исследовательских практиках. При этом данный вопрос не получил достаточного освещения в историко-юридической литературе и требует определения теоретических и прикладных подходов к классификации источников изучения истории российского государства и права, которым собственно и посвящена данная статья. Целью статьи являет анализ и адаптирование сложившихся в историческом источниковедении подходов к классификации носителей ретроспективной информации относительно истории государства и права России как науки исторического и юридического характера. Объектом анализа в статье выступают подходы к классификации исторических источников в историческом источниковедении, а предметов - возможности их использования в источниковедении истории государства и права России.
1. Классификация в социально-гуманитарных исследованиях широко используется в исследовательских процедурах и выступает продуктом научной деятельности, позволяющей получить ориентиры в множестве носителей информации и упорядочить их в конкретной научной работе в рамках её предмета. Характерно, что еще в середине XIX столетия Джон Милль указывал, что «каждая наука или искусство классифицируют вещи по тем их свойствам, которыми данная наука специально занимается или которые надо принять во внимание для того, чтобы достигнуть той или другой практической цели», а сама классификация призвана «заставить думать о вещах в таких группах, а об этих группах в таком порядке, чтобы эти группы и этот порядок всего скорее позволили нам припомнить и всего лучше утвердили бы в нашем уме их законы» [16, c. 256].
Основные теоретические положения относительно места и роли классификации в научном познании определяют основы классификационных процедур с носителями исторической информации в различных социально-гуманитарных науках. Классификационных схемы широко применяются и в юриспруденции в познании государственно-правовых явлений и институтов как в исторической проекции, так и в исследовательских срезах современности [19].
Классификация в социогуманитаристике, выступая одним и средств организации знания, строится на основе теоретических положений, разработанных в отечественной науке [4; 18; 23]. В данном аспекте важно определиться с главными исходными теоретическими положениями относительно упорядочивания системы носителей социальной информации, которые в полной мере распространяются и на сферу историко-юридического познания.
Понятие классификации формируется в нескольких планах. Классификация в философском плане (от лат. classis - разряд, класс и facio - делаю, раскладываю) в выступает как «общенаучное и общеметодологическое понятие, означающее такую форму систематизации знаний, когда вся область изучаемых объектов представлена в виде системы классов, или групп, по которым эти объекты распределены на основании их сходства в определенных свойствах» [27, c. 255]. Классификация в познавательно-методологическом плане выступает в качестве инструмента организации и представлении знаний в определенной предметной области и представляет для исследователя систему ориентиров в них. Представляется, что именно классификация в естественных и социогуманитарных науках, как подчеркивал американский физик Р.П. Фейнман, выступает одним из средств, которая позволяет «объяснить весь наблюдаемый мир через небольшое количество элементов, сочетающихся в бесконечно разнообразных комбинациях» [29, c. 38].
Цель классификации - представить классификационную схему каких-либо объектов на основе предварительно установленных критериев, т.е. создать определенный порядок в общем видении какой-либо области знания - представить её «в надёжном и удобном для обозрения и распознавания … все объекты … предметной области» и содержать о них «как можно больше существенной информации» [26, c. 9]. В этом отражается стремление научного сообщества и отдельных исследователей к приведению в определенный порядок полученных знаний - поиску оснований его установления в исследовательских целях и к представлению такой системы, которая бы учитывала «внутренний порядок» в объектах исследования и его отражение в «классификационной схеме» как продукте классифицирования. Мишель Фуко, отмечая взаимосвязь этих двух сторон порядка, писал - «Порядок - это то, что задается в вещах как их внутренний закон, как скрытая сеть, согласно которой они соотносятся друг с другом, одновременно то, что существует, лишь проходя сквозь призму взгляда, внимания, языка». Он подчеркивает, что в процессах упорядочивания знаний прежде всего необходимо учитывать «основополагающие коды любой культуры, управляющие её языком, её схемами восприятия, её обменами, её формами выражения и воспроизведения, её ценностями, иерархией её практик, сразу же определяют для каждого человека эмпирические порядки, с которыми он будет иметь дело и в которых будет ориентироваться» [30, c. 32-33].
Функциональная направленность классификации рассматривается в нескольких проекциях. Главная функция классификации состоит в том, что она обеспечивает «свертывание информации, представление огромных объемов материала в сжатом, обозримом виде». Именно она создает базу для других функций классификации, среди которых выделяют функции методологического характера - выявление сущности объектов и явлений; выработка, совершенствование и определения системы понятий; организации познавательной деятельности в части предположения о наличии новых или новых свойств известных объектов, оценки степени их изученности и др. Функции классификации в прикладном плане выступают как средства поиска носителей информации по проблематике исследования, определения направления и методики изучения объекта и предмета исследования, а также техники научной работы, которая связана с классифицированием материалов, определением вопросов исследования, планом научных работ и др. [18, c. 249-263]
Классификация как процедура научного исследования, как отмечает, В.М. Сырых, включает «распределение предметов по группам (классам) на основании какого-либо общего признака, свойства, характеризующегося различными формами проявления. При этом каждый обособленный класс образуют явления, представляющие собой какую-либо одну форму признака, взятого основанием классификации». Содержательно классификация охватывает: объект - «определенное множество однородных предметов, явлений, а не какой-либо единичный предмет или отдельное событие»; о снование - «собой какой-либо признак, присущий объекту, исходя их которого производится классифицирование»; компоненты - «группы предметов, явлений и т.д., которые выделяются в наблюдаемой совокупности в соответствии с основанием классификации. В основе каждого выделенного класса - определенный вид, форма проявления признака, взятого основанием классификации»; результат классификации, который выражается в том, что создается «определенная совокупность компонентов (классов), которые отличаются друг от друга единственным признаком - видом проявления основания классификации». Стадии классификации включают: «1) поиск основания классификации; 2) выявление форм проявления основания классификации; 3) выделение членов классификации; 4) описания особенностей каждого члена классификации» [28, c. 285-286].
Классификация как механизм преемственности знаний занимает особое место в научно-познавательной деятельности. Это связано с тем, что «человеческое познание, будучи общественно-историческим процессом, неразрывно связано с таким явлением, как социальная память. Продукты этого познания, накапливаемый опыт должны как-то фиксироваться, сохраняться, транслироваться, должны становиться всеобщим достоянием» - отмечает М.А. Розов [21, c. 178]. Эти произведения человеческой деятельности должны быть классифицированы и «каждое классификационное подразделение - это как бы ячейка памяти, в которую мы записываем информацию о соответствующем виде или классе явлений». В данном плане классификацию можно рассматривать можно рассматривать «создание и организацию ячеек памяти»[22, c. 205]. Соответственно в ходе классификации образуются «классификационные ячейки», которые «можно отождествлять с ячейками социальной памяти, устроенной по особому, классификационному типу. Они содержат различные знания, единство которых внутри каждой ячейки задается тем, к чему эти знания относятся. Следовательно, ячейка - это такой способ организации знаний, когда они объединены своим общим отношением, своей "привязкой" к одному и тому же» - указывает С.С. Розова [24, c. 8]. Указанные положения весьма интересны в плане классификации носителей ретроспективной информации, поскольку каждый вид исторических источников взаимодействует с ячейками социальной памяти и классификационными ячейками, что собственно обеспечивает преемственность в передаче знаний от поколения к поколению [22].
Итак, классификация в социально-гуманитарных исследованиях выступает как способ организации знаний на основе классификационных схем и процедур, что позволяет исследователю получить ориентиры в массиве носителей информации об объектах изучения отдельных научных дисциплин социогуманитарного профиля. Одновременно классификация является и механизмом передачи накопленного массива научных знаний от поколения к поколению, что обеспечивает преемственность в научном познании, формирование научных традиций и школ. Эти положения являются определяющими для классификации исторических источников в источниковедении.
2. Классификация исторических источников в историческом источниковедении рассматривается как одна из наиболее значимых проблем теоретико-методологического характера. Возникнув на фоне поисков историками путей упорядочивания носителей ретроспективной информации, этот вопрос о классификации исторических источников на протяжении XIX - начала XXI вв. является одной из значимых проблем исторического источниковедения, к которому обращались все поколения зарубежных и российских историков, Уровень проработки классификационной проблематики в источниковедении необходимо учитывать в плане классификации источников. В имеющихся исследованиях достаточно хорошо освещены вопросы развития взглядов на различные критерии разграничения и классификационные характеристики исторических источников, что позволяет сосредоточить внимание на современных подходах к рассматриваемой проблеме [1, c 7-19; 20, c. 135-187; 25, c. 163-189].
Понятие классификации исторических источников исходит из того, что классифицирование, как указывает Н.Г. Георгиева, представляет собой «диалектико-логическое деление исторических источников, основанное на сходстве или отличии их имманентных свойств или объективных признаков, независящих от цели, задач или этапа исследования». Классификация как метод познания имеет гносеологический характер и направлена «на раскрытие внутренних связей или различий исторических источников» [3, c. 171].
Целевые установки классификации исторических источников проявляются в различных срезах. Главная цель классификации состоит в утверждении «объективного, не зависящего от воли исследователя характера источника» и «тем самым классификация источников служит еще одним доказательством объективного характера наших знаний о прошлом, свидетельством объективного существования источников» - подчеркивает Л.Н. Пушкарев, [20, c. 241]. В познавательном плане классификация исторических источников «ставит своей целью отыскать глубокие внутренние связи между различными типами, родами и видами источников, выявить переходы между ними, показать непрерывность процесса воплощения и отображения действительности в источнике» [20, c. 237]. При этом Л.Н. Пушкарев обращает внимание на корреляцию развития исторической науки и классификации и указывает, что «цель классификации - создание такой схемы, которая отражала бы уровень развития исторической науки и источниковедения на данный исторический период. Классификация источников - это определенная ступень в их познании, и, как всякая ступень, любая классификационная схема преходяща, исторически обусловлена и ограничена. Смена различных классификационных схем, различных принципов деления - это не прихоть источниковедов, а закономерное историографическое явление, внешнее выражение закона развития истории (и источниковедения) как науки. Каждая из применявшихся в русском и зарубежном источниковедении систем классификации источников была этапом в познании сущности источника, обусловленным уровнем развития философской, исторической и источниковедческой мысли своего времени» » [20, c. 242].