Материал: kibalnik

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

5. Появление каждого вида уголовно-правового им­мунитета со­ци­ально обусловлено, что наглядно под­твер­ждается сравнительным ис­то­рико-правовым анализом уго­ловно-правовых иммунитетов, проведен­ном на основе изучения европейских (в том числе российских) право­вых ис­точников X - начала ХХ веков.

6. В настоящее время можно говорить об общности системы им­му­нитетов в уголовном праве западных госу­дарств (как континенталь­ной, так и общей системы права) и Российской Федерации. Это положе­ние не оз­на­чает полного совпадения юридических характеристик всех видов сущест­вующих иммунитетов, но свидетельст­вует о сближении систем уголовного права развитых стран.

7. Явно прослеживается тенденция к унификации различных раз­но­видностей уголовно-правовых иммуните­тов, определенных в нормах меж­дународного права. В частности, это касается разновидностей ди­пломати­че­ского, консульского иммунитета и иммунитета персо­нала ме­ждународ­ных организаций. Подобная линия также ха­рактерна в эволю­ции иммуни­тета глав государств, депу­татов представительных органов власти, и, в меньшей мере, для иммунитета судейского корпуса.

8. Представляется целесообразным включение в ст. 12 УК России («Действие уго­ловного закона в отношении лиц, со­вершивших преступ­ление вне пределов Российской Федерации») более специальной нормы, определяющей порядок уголовной ответственности граждан Российской Федера­ции, совершивших преступление за рубе­жом и не при­вле­ченных там к ответственности по причине наличия уго­ловно-правового иммунитета: «По­ложе­ния, преду­смотренные частью первой настоящей статьи, применя­ются в отношении должностных лица и иных гра­ждан Рос­сийской Фе­дерации, а также посто­янно прожи­вающих в Российской Федерации лиц без гражданства, совер­шивших преступление на территории иностран­ного государства, если эти лица не были осуждены в ино­странном госу­дар­стве в силу наличия у них иммунитета от уголовной юрисдикции».

9. Региональные правовые акты по-разному опре­де­ляют пре­делы иммунитета депутатов представительных органов субъектов Рос­сийской Федерации, что в конеч­ном итоге нарушает принцип равенства субъектов Феде­рации между собой, исходящий из смысла Конституции. Необходим федеральный закон, определяющий единый ста­тус депутатов представи­тельных органов субъектов РФ. Действие иммунитета депута­тов субъектов РФ должно быть ограничено территорией последних.

10. Предлагается изложить примечание к ст. 308 УК в следующей редакции: «Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя, своего супруга, сожителя, своих близких родст­вен­ников, родителей супруга или сожителя. Близкими родственни­ками в статьях 308 и 316 настоящего Ко­декса признаются родители, дети, усыно­вители, усы­новленные, родные братья и родные сестры, дед, ба­бушка и внуки. Лицо не подлежит уголовной ответст­венности за отказ от дачи по­казаний об обстоятельст­вах, составляющих охраняемую феде­ральным за­коном тайну, если компетент­ный орган не освободил его от обязанности соблюдать охраняемую федеральным законом тайну».

Соответственно предлагается примечание к ст. 316 УК РФ изло­жить в следующем виде: «Лицо не подле­жит уголовной ответственности за заранее необещанное ук­рывательство преступления, совершенного его супру­гом, сожителем, близким родственником, родителем супруга или со­жителя».

11. Наличие иммунитета является нереабилитирую­щим основа­нием освобождения от уголовной ответствен­ности. Прекращение действия им­мунитета в связи с ут­ратой лицом особого юридического статуса означает возможность наступления уголовной ответствен­ности. Наступле­ние уголовной ответственности связывается также с со­блюдением соответ­ствующего давностного срока, определенного в ст. 78 УК РФ.

12. Преступление, совершенное двумя или более субъектами, один из которых обладает иммунитетом, в целом всегда должно расцениваться как содеянное в со­участии.

13. Предлагается ввести в главу 11 УК РФ (Осво­бо­ждение от уго­лов­ной ответственности») статью 78-1 следующего содержания:

«Освобождение от уголовной ответственности в связи с наличием иммунитета от уголовной ответствен­ности.

1. Лицо, совершившее преступление, освобожда­ется от уголовной ответственности, если оно обладает имму­нитетом от уголовной ответст­венности, установ­ленным федеральным законом или международным до­гово­ром Рос­сийской Федерации.

2. Лицо, совершившее преступление, подлежит уго­ловной ответ­ст­венности на общих основаниях, если им­мунитет преодолен в порядке, ус­тановленном феде­раль­ным законом или международным договором Рос­сий­ской Федерации, либо истек срок действия такого им­муни­тета, но не истек срок давности в соответствии со статьей 78 настоящего Ко­декса.

3. Депутаты Государственной Думы и Совета Феде­ра­ции Феде­раль­ного Собрания Российской Федерации, де­пу­таты представительных орга­нов субъектов Россий­ской Федерации не могут быть привлечены к уголов­ной ответ­ственности за мнение или позицию, высказанные при го­лосова­нии, не зависимо от истечения сроков, установ­ленных в статье 78 настоя­щего Кодекса».

Литература

1. Аваков М.М., Ильин Ю.Д. Венская конференция по консуль­ским сношениям // Советский ежегодник меж­дуна­родного права. 1963. – М., 1965.

2. Авакьян С.А. Депутат: статус и деятельность. – М., 1991.

3. Агаев Ф.А. Иммунитеты в российском уголовном процессе. Дисс. … канд. юрид. наук. – М., 1997.

4. Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в россий­ском уголовном процессе. – М., 1998.

5. Андреев С. Дипломатические привилегии и имму­нитеты // Меж­ду­народная жизнь. – 1986. - № 6.

6. Барулин П.Г. Статус дипломатической почты и дипломатиче­ского агента // Советский ежегодник между­народного права. 1983. – М., 1984.

7. Безуглов А.А. Советский депутат. – М., 1971.

8. Безуглов А., Фадеев В. Основные правовые га­рантии депутат­ской деятельности // Советская юстиция. – 1980. - № 3.

9. Блищенко И.П. Конвенция о дипломатии ad hoc // Советский еже­годник международного права. 1966-1967. – М., 1968.

10. Блищенко И.П., Дурденевский В.Н. Дипломати­че­ское и кон­суль­ское право. – М., 1974.

11. Блищенко И.П., Жданов В.П. Принцип неприкос­новенности ди­пломатического агента // Советский еже­годник международного права. – М., 1975.

12. Бобров Р.Л. О правовой природе Организации Объединенных На­ций // Советский ежегодник международ­ного права. 1959. – М., 1960.

13. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответствен­ность в системе га­ран­тий конституционных норм. – Во­ронеж, 1985.

14. Богданов О.В. Иммунитет представителей госу­дарств при ООН // Советский ежегодник международного права. 1973. – М., 1975.

15. Богданов О.В. Привилегии и иммунитеты ООН // Советский еже­годник международного права. 1959. – М., 1960.

16. Богуславский М.М. Иммунитет иностранного го­сударства (со­вет­ская доктрина) // Советский ежегодник международного права. 1980. – М., 1981.

17. Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и про­стран­стве. – СПб., 1995.

18. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в со­вет­ском уголовном праве. – М., 1963.

19. Ганюшкин Б.В. Дипломатическое право междуна­родных орга­ни­за­ций. – М., 1972.

20. Ганюшкин Б.В. К вопросу о правовом статусе постоянных пред­ставительств государств при междуна­родных организациях // Со­вет­ский ежегодник междуна­родного права. 1971. – М., 1973.

21. Гостев Р., Миронов О. Правовой статус депу­тата Федераль­ного Собрания России // Власть. – 1994. - № 12.

22. Гуляев А.П. Чистосердечное раскаяние лица, совершившего пре­ступление // Советская юстиция. – 1991. - № 13.

23. Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуаль­ной деятель­но­сти // Правоведение. – 1992. - № 3.

24. Даев В.Г. Материально-правовые и процессу­аль­ные про­блемы свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве // Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступностью. – Калининград, 1995.

25. Демин Ю.Г. О проблеме служебного иммунитета в между­на­род­ном праве // Советский ежегодник междуна­родного права. 1988. – М., 1989.

26. Демин Ю.Г. Статус дипломатических представи­тельств и их пер­сонала // Международные отношения. – 1995. - № 3.

27. Дурденевский В.Н., Блищенко М.П. Понятие ди­пломатиче­ского иммунитета // Правоведение. – Л., 1962. - № 4.

28. Егорова Н. Субъект преступлений против инте­ресов службы // За­конность. – 1998. - № 4.

29. Ефимов Д. Предательство по закону // Россий­ская газета. – 1994, 4 февраля.

30. Зайцев О.А. Теория и практика участия свиде­теля в уголовном процессе. Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. – М., 1993.

31. Зиновьев А.В. Гарантии депутатской деятель­но­сти в СССР // Со­ветское государство и право. – 1975. - № 6.

32. Ильин Ю.Д. Основные тенденции в развитии кон­сульского права. – М., 1969.

33. Исто­рия Европы. Т. 2. Средневековая Европа. – М., 1992.

34. Кардашев В.Т. Неприкосновенность помещения дипломатиче­ского представительства и ее гарантии в современном международном праве. Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. – М., 1986.

35. Карнеева Л.М., Кертэс И. Проблемы свидетель­ского имму­ни­тета // Советское государство и право. – 1989. - № 6.

36. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобожде­ния от уго­лов­ной ответственности. – М., 1974.

37. Керимов А.Д. Комиссии «Ad hoc» в Националь­ном собрании Франции // Государство и право. – 1994. - № 8-9.

38. Кипнис Н. Законодательное регулирование сви­детельского имму­нитета // Российская юстиция. – 1994. - № 3.

39. Ковалев А.А. Привилегии и иммунитеты в со­вре­менном ме­ж­дуна­родном праве. – М., 1986.

40. Козюк М.Н. Правовое равенство и привилегия депутатской не­при­косновенности // Личность и власть. – Саратов, 1995.

41. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Бойко. - М.-Ростов на Дону, 1996.

42. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Об­щая часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. – М., 1996.

43. Кони А.Ф. Собрание сочинений в 8-ми томах. – Т. 4. – М., 1967.

44. Кравец Ю. Ответственность за преступления против службы в коммерческих и иных организациях // Российская юстиция. – 1997. - № 7.

45. Краснов М.А. Ответственность в системе на­род­ного пред­ста­ви­тельства. – М., 1995.

46. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право совре­менных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). – М., 1997.

47. Кряжнов В. Нужен ли новый статус // Советы народных де­пу­татов. – 1989. - № 3.

48. Курс международного права в шести томах. Т. IV. – М., 1968.

49. Курс советского уголовного права в шести то­мах / Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. – Т. 1. – М., 1970.

50. Лазарев М.И. Концепции иммунитета вооружен­ных сил в тео­рии и практике Англии // Советский еже­годник международного права. 1966-1967. – М., 1968.

51. Лазарев М.И. Несостоятельность концепции им­мунитета воо­ру­женных сил США на иностранной террито­рии // Советский еже­годник международного права. 1959. – М., 1960.

52. Лафитский В.И. Вопросы международного права в Консти­ту­ции США // Советский ежегодник международ­ного права. 1980. – М., 1981.

53. Ле Гофф. Цивилизация средневекового Запада. – М., 1992.

54. Лебедев С.Н. О современной буржуазной прак­тике в области им­мунитета государств от иностранной юрисдикции // Советский еже­год­ник международного права. 1960. – М., 1961.

55. Левин В.Е. Дипломатический иммунитет. – М.-Л., 1947.

56. Лист Ф. Международное право в систематиче­ском изложе­нии. – Юрьев, 1909.

57. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. – М., 1997.

58. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой сис­теме России. – М., 1997.

59. Лукашук И. Иммунитет в отношении уголовной юрисдик­ции // Российская юстиция. - 1998.- № 4.

60. Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. – М., 1998.

61. Меркулов Г.С., Чернов Б.С. Депутатская не­при­косновен­ность // Советское государство и право. – 1972. - № 2.

62. Минасян Н.М. Равенство государств как прин­цип междуна­родного права // Советский ежегодник меж­дуна­родного права. 1966-1967. – М., 1968.

63. Митрофанов М.В. Привилегии и иммунитеты слу­жащих меж­дуна­родных организаций // Вестник Москов­ского университета. Се­рия 11.– 1981. - № 2.

64. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Российская юсти­ция. – 1998. - № 4.

65. Мовчан А.П., Ушаков Н.А. Венская Конвенция по вопросу о ди­пломатических сношениях и иммунитетах // Советское государство и право. – 1962. - № 2.

66. Моджорян Л.А. Правовое положение дипломати­че­ских пред­стави­тельств и их персонала // Советский ежегодник международ­ного права. 1974. – М., 1976.

67. Наумов А.В. Российское уголовное право. Об­щая часть. М., 1997.

68. Наумов А. Иммунитет в уголовном праве // Уго­ловное право. - 1998. - № 2.

69. Наумов А.В. Правовые последствия освобожде­ния винов­ного от уголовной ответственности // Совет­ская юстиция. – 1976. - № 20.

70. Никифоров Д.С., Борунков А.Ф. Дипломатиче­ский протокол в СССР: принципы, нормы, практика. – М., 1985.

71. Николаев А. Дипломатические привилегии и им­мунитеты // Меж­дународная жизнь. – 1983. - № 8.

72. Николюк В., Кальницкий В. Применение статьи 51 Консти­ту­ции РФ в уголовном судопроизводстве. // Законность. – 1997. - № 8.

73. Оппенгейм Л. Международное право. Т. 1. По­лу­том 2. – М., 1949.

74. Панкратов В. О свидетельском иммунитете за­конных пред­ста­вите­лей // Советская юстиция. – 1993. - № 7.

75. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголов­ному праву. – М., 1961.

76. Прокопьева С.И. Применение конституционной нормы о сви­де­тельском иммунитете в уголовном судопро­изводстве // Уголовно-право­вые проблемы борьбы с пре­ступностью. – Калининград, 1995.

77. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессу­альной тео­рии. – М., 1991.

78. Романов В.А. Венская Конвенция о дипломати­че­ских сно­ше­ниях и основные вопросы кодификации меж­ду­народного права в об­ласти дипло­матических привиле­гий и иммунитетов // Советский еже­годник меж­дуна­род­ного права. 1961.– М., 1962.

79. Российское уголовное право. Общая часть // Под. ред. В.Н. Куд­рявцева и А.В. Наумова. – М., 1997.

80. Руднев Вл. Иммунитеты в уголовном судопроиз­водстве // Рос­сий­ская юстиция. – 1996. - № 8.

81. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответствен­ность по совет­скому законодательству. – М., 1971.

82. Сандровский К.К. Дипломатическое право. – Киев, 1981.

83. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. - Л., 1965.

84. Смирнов Д. Пределы свидетельского иммуни­тета. // Закон­ность. – 1998. – № 2.

85. Смолькова И.В. Некоторые проблемы свидетель­ского имму­ни­тета в уголовном процессе // Проблемы правотворчества и совершен­ство­вания законодательства. – Иркутск, 1996.

86. Стецовский Ю.И. Советская адвокатура. – М., 1989.

87. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лек­ции. Часть об­щая. – Т. 1. – М., 1994.

88. Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве. Авторе­фе­рат дисс. … докт. юрид. наук в форме научного доклада. – СПб., 1994.

89. Тиунов О.И. Конституционный Суд Российской Федерации и меж­дународное право // Российский ежегод­ник международного права. 1995. – СПб., 1996.

90. Уголовная ответственность: проблемы, содер­жание, уста­нов­ление, реализация. – Воронеж, 1989.

91. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть // Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. – М., 1996.

92. Усенко Е.Т. Иммунитет государства от ино­странной юрис­дик­ции и исполнительных мер // Сборник информационных материалов. – М., 1962.

93. Федоров А. Депутатская неприкосновенность и уголовная от­ветст­венность // Советская юстиция. – 1993. - № 11.

94. Фельдблюм В. Уголовно-правовые последствия самооговора // Со­ветская юстиция. – 1973. - № 13.

95. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современ­ного уголовного права. – М., 1998.

96. Фокина М., Громов Н., Конев В. Свидетель­ский иммунитет и его виды в гражданском судопроизвод­стве // Законность. – 1996. - № 4.

97. Фокина М.А. Свидетельский иммунитет в граж­данском су­до­про­изводстве // Правоведение. – СПб., 1995. - № 4-5.

98. Хайд Ч.Ч. Международное право, его понима­ние и примене­ние Соединенными Штатами Америки. – Т. 3. – М., 1951.

99. Хлестова И.О. Венская конвенция о диплома­ти­ческих сно­ше­ниях 1961 г.: нужны ли изменения? // Рос­сийский ежегодник между­народ­ного права. 1992. – СПб., 1994.

100. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответст­венности. – М., 1998.

101. Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раская­ние в совершен­ном преступлении. – М., 1997.

102. Ярматов А.Я. Гарантии депутатской деятель­но­сти. – М., 1978.

103. Batchelder R.D. Sunquist: a narrow reading of the doctrine of leg­isla­tive immunity // Cornell law review. – New York, 1990. – Vol. 75, № 2.

104. Beck A. Trial of a high court judge for defamation? // Law quar­tal re­view. – London, 1987. – Vol. 103.

105. Bekker P.H.F. The legal position of inter­governmental organiza­tions: A functional necessity analysis of their legal status and immunities. – Dor­drecht-London-Boston, 1994.

106. Encyclopedia Americana. – Danbury, 1987. – Vol. 14.

107. Frankel L.J. Sex Discrimination in Criminal Law // The Crimi­nol­ogy of Deviant Women. – Boston, 1979.

108. Gardam J.G. Non-combatant immunity as a norm of international hu­manitarian law. – Dordrecht-Lon­don-Boston, 1993.

109. Holdsworth W.S. A history of English Law. – Littlebrown, 1924.

110. Judicial immunity legislation: Hearing be­fore the Subcommis­sion on intellectual property and judicial administration of the Commission on the ju­di­ciary, House of Representatives, 102nd Congress, 1st session on H.R. 3206, H.R. 671. October, 3, 1991. – Washington, 1993.

111. Judicial immunity: Hearing before the Sub­commission on courts and administrative practice of the Commission on the judiciary, US Senate, 101st Con­gress, 1st session on S. 590. October, 25, 1989. – Washington, 1990.

112. Kunz J. Privileges and Immunities of Inter­national Organizations // American Journal of Inter­national Law. – Vol. 41, № 4. – Washington, 1947.

113. Larschan B. The Abisinito Affair: A Re­stric­tive Theory of Dip­lo­matic Immunity // Columbia Jour­nal of Transnational Law. – Vol. 26, № 2. – Wash­ing­ton, 1988.

114. Olowofuyeku A.A. Suing Judges: A study of judicial immunity. – Ox­ford, 1993.

115. Robertson J.R. The effect of consent de­crees on local legislative immu­nity // University of Chi­cago law review. – Chicago, 1989. – Vol. 56, № 3.

116. Sawicki S. Consular immunity from jurisdic­tion in internal law and consular conventions binding on Poland // Polish yearbook of interna­tional law. – Wroclaw, 1988. - № 15.

117. Scalia E. Police witness immunity under? // University of Chi­cago law review. – Chicago, 1989. – Vol. 56, № 4.

118. Schultz L.P. The Constitution, the Court, and presidential immu­nity: a defense of Nixon v. Fitzgerald // Presidential studies quartile. – New York, 1986. – Vol. 16.

119. Steele J., Cowan D. The negligent pursuit of public duty – a po­lice im­munity? // Public law. – London, 1994. – Spring.

120. The New Encyclopedia Britannica. – Chicago, 1988. – Vol. 6.

Приложение (законы и иные правовые акты) дипломатический иммунитет

Венская Конвенция о дипломатических сношениях от 18 ап­реля 1961 года // Ведомости ВС СССР. - 1964. - № 18. – Ст. 221.

(извлечение)

Преамбула.

Государства, являющиеся Сторонами настоящей Конвенции, отмечая, что народы всех стран с древних времен признают статус дипломатических агентов … сознавая, что такие привилегии и иммунитеты предоставляются не для выгод отдельных лиц, а для обеспечения эффективного осуществления функций дипломатических представительств как органов, представляющих государства…

Статья 1.

В настоящей Конвенции приводимые ниже термины имеют следующее значение:

а) «глава представительства» есть лицо, на которое аккредитующим государством возложена обязанность действовать в этом качестве;

b) «сотрудниками представительства» являются глава представительства и члены персонала представительства;

с) «членами персонала представительства» являются члены дипломатического персонала, административно-технического персонала и обслуживающего персонала представительства;

d) «членами дипломатического персонала» являются члены персонала представительства, имеющие дипломатический ранг;

е) «дипломатический агент» есть глава представительства или член дипломатического персонала представительства;

f) «членами административно-технического персонала» являются члены персонала представительства, осуществляющие административно-техническое обслуживание представительства;

g) «членами обслуживающего персонала» являются члены персонала представительства, выполняющие обязанности по обслуживанию представительства;

h) «частный домашний работник» есть лицо, выполняющее обязанности домашнего работника у сотрудника представительства и не являющееся служащим аккредитующего государства…

Статья 3.

1. Функции дипломатического представительства состоят, в частности:

а) в представительстве аккредитующего государства в государстве пребывания;

b) в защите в государстве пребывания интересов аккредитующего государства и его граждан в пределах, допускаемых международным правом;

c) в ведении переговоров с правительством государства пребывания;

d) в выяснении всеми законными средствами условий и событий в государстве пребывания и сообщении о них правительству аккредитующего государства;

e) поощрении дружественных отношений между аккредитующим государством и государством пребывания и в развитии их взаимоотношений в области экономики, культуры и науки…

Статья 8.

1. Члены дипломатического персонала представительства в принципе должны быть гражданами аккредитующего государства.

2. Члены дипломатического персонала представительства не могут назначаться из числа лиц, являющихся гражданами государства пребывания, иначе как с согласия этого государства, причем это согласие может быть в любое время аннулировано.

3. Государство пребывания может оговорить за собой то же право в отношении граждан третьего государства, которые не являются одновременно гражданами аккредитующего государства.

Статья 9.

1. Государство пребывания может в любое время, не будучи обязано мотивировать свое решение, уведомить аккредитующее государство, что глава представительства или какой-либо из членов дипломатического персонала представительства является personа non grata или что любой другой член персонала является неприемлемым.

В таком случае аккредитующее государство должно соответственно отозвать данное лицо или прекратить его функции в представительстве.

То или иное лицо может быть объявлено persona non grata или неприемлемым до прибытия на территорию государства пребывания.

2. Если аккредитующее государство откажется выполнить или не выполнит в течение разумного срока свои обязательства, предусматриваемые в пункте 1 настоящей статьи, государство пребывания может отказаться признавать данное лицо сотрудником представительства.

Статья 13.

1. Глава представительства считается приступившим к выполнению своих функций в государстве пребывания, в зависимости от практики, существующей в этом государстве, которая должна применяться единообразно, либо с момента вручения своих верительных грамот, либо с момента сообщения о своем прибытии и представления заверенных копий верительных грамот министерству иностранных дел государства пребывания или другому министерству, в отношении которого имеется договоренность.

Статья 27.

5. Дипломатический курьер, который должен быть снабжен официальным документом с указанием его статуса и числа мест, составляющих дипломатическую почту, пользуется при исполнении своих обязанностей защитой государства пребывания. Он пользуется личной неприкосновенностью и не подлежит аресту или задержанию в какой бы то ни было форме.

6. Аккредитующее государство или представительство могут назначать дипломатических курьеров ad hoc. В таких случаях положения пункта 5 настоящей статьи также применяются, за тем исключением, что упомянутые в нем иммунитеты прекращаются в момент доставки таким курьером порученной ему дипломатической почты по назначению.

Статья 29.

Личность дипломатического агента неприкосновенна. Он не подлежит аресту или задержанию в какой бы то ни было форме. Государство пребывания обязано относиться к нему с должным уважением и принимать все надлежащие меры для предупреждения каких-либо посягательств на его личность, свободу или достоинство.

Статья 31.

1. Дипломатический агент пользуется иммунитетом от уголовной юрисдикции государства пребывания …

2. Дипломатический агент не обязан давать показания в качестве свидетеля.

4. Иммунитет дипломатического агента от юрисдикции государства пребывания не освобождает его от юрисдикции аккредитующего государства.

Статья 32.

1. От иммунитета от юрисдикции дипломатических агентов и лиц, пользующихся иммунитетом согласно статье 37, может отказаться аккредитующее государство.

2. Отказ должен быть всегда определенно выраженным.

Статья 37.

1. Члены семьи дипломатического агента, живущие вместе с ним, пользуются, если они не являются гражданами государства пребывания, привилегиями и иммунитетами, указанными в Статьях 29 - 36.

2. Члены административно-технического персонала представительства и члены их семей, живущие вместе с ними, пользуются, если они не являются гражданами государства пребывания или не проживают в нем постоянно, привилегиями и иммунитетами, указанными в Статьях 29–35…

3. Члены обслуживающего персонала представительства, которые не являются гражданами государства пребывания или не проживают в нем постоянно, пользуются иммунитетом в отношении действий, совершенных ими при исполнении своих обязанностей…

4. Домашние работники сотрудников представительства… могут пользоваться привилегиями и иммунитетами только в той мере, в какой это допускает государство пребывания…

Статья 38.

1. Помимо дополнительных привилегий и иммунитетов, которые могут быть предоставлены государством пребывания, дипломатический агент, который является гражданином государства пребывания или постоянно в нем проживает, пользуется лишь иммунитетом от юрисдикции и неприкосновенностью в отношении официальных действий, совершенных им при выполнении своих функций.

2. Другие члены персонала представительства и домашние работники, которые являются гражданами государства пребывания или постоянно в нем проживают, пользуются привилегиями и иммунитетами только в той мере, в какой это допускает государство пребывания…