Мы не ставим перед собой задачу проанализировать все научное наследие А.А. Пионтковского, а лишь отметим, что он во многих своих работах предвосхитил основные направления уголовно-правовой доктрины и развития отечественного уголовного законодательства. Так, в Пробной лекции об уголовной давности он пришел к заключению, что «время производит целый ряд таких изменений, которые делают невозможным, ненужным, бесполезным и нецелесообразным как возбуждение уголовного преследования, так и применение наказания»; основания, на которых суд максимально и должен обосновывать свое решение, с течением времени представляются «все бледнее и бледнее» [11, с. 11].
Во вступительной лекции к курсу «Тюрьмоведение, его предмет, содержание, задачи и значение» он отмечал: «Наука уголовного права имеет своим предметом всестороннее изучение преступления и наказания. Не довольствуясь догматико-юридическим конструированием этих понятий, она стремится познать причины, обусловливающие бытие преступной деятельности, установить естественные законы ее роста и развития и указать целесообразный способ борьбы с нею». [12, с. 23] Автор также подчеркивал, что «заботясь о судьбе преступного люда», указывая способы его исправления, тюрмоведение способствует поднятию впавших в преступление, их возрождению, их излечению от тех моральных недугов, которые натолкнули их на путь преступлений [12, с. 31].
Не обошел вниманием А.А. Пионтковский и такую специальную проблему, как роль алкоголизма в этиологии преступлений, отметив, в частности, что связь алкоголизма с той или иной формой преступной деятельности является прямым результатом соотношения между характером тех психических особенностей, которые создаются и вызываются потреблением спиртных напитков, и характером данной преступной деятельности. Равным образом, не всегда в этой этиологии играют одинаковую роль сами факторы алкогольного опьянения. Ученый выступал Материалы Управления Судебного департамента в РТ за 2009-2019 гг. URL: http://usd.tat.sudrf.ru. за «восполнение криминально-терапевтических мер специальными мерами, имеющими целью борьбу с преступниками-алкоголиками» [13, с. 168].
Особенно большое впечатление производит его работа «Смертная казнь в Европе», которую автор посвятил своим детям, в том числе и Андрею, ставшему в советский период одним из ведущих ученых-криминалистов, членом- корреспондентом Академии наук СССР. На ее страницах он выступил убежденным противником смертной казни. Наиболее важные положения монографии были проанализированы в статье «Смертная казнь - наказание или расправа: о концепции профессора Императорского Казанского университета А.А. Пионт- ковского» [14]. Здесь же только отметим, что в пылу острейшей дискуссии по проблеме смертной казни в уголовном праве ученый, по сути, камня на камне не оставил от аргументов ее сторонников. Приведем наиболее яркие его пассажи. Казнь самим фактом своего существования и применения подрывает уважение к человеческой личности, приучает смотреть на лишение жизни, как на нечто возможное, допустимое, и тем самым развивает жестокосердие, возбуждает и питает кровожадные инстинкты, действует деморализующим образом на население [2, с. 244]. Автор приходит к заключительному выводу: «Нельзя привести никаких достаточных оснований в пользу признания за казнью какого-либо значения для дела как общей, так и специальной превенции, в пользу сохранения ее в карательном механизме. <...> Казнь представляется мерой не только излишней, ненужной, бесполезной, но и вредной, опасной и в этическом отношении недопустимой» [2, с. 253-254]. В этой работе А.А. Пионтковский проявил себя великим гуманистом и вывел проблему смертной казни на общесоциальный уровень. Его труды поэтому объективно способствуют утверждению гуманистических начал в уголовной политике и общественной жизни в целом.
Как отмечает современник и ученик А.А. Пионтковского Н.И. Миролюбов, он был ученым по призванию, принимал активное участие в делах студенчества, заботился о материальной стороне нуждающихся студентов и жизни университета в целом [4, с. 278-279]. Профессорско-преподавательская корпорация в годы Первой русской революции выступала в роли своеобразного буфера между губернатором и полицией, с одной стороны, и революционно настроенным студенчеством - с другой. А.А. Пионтковский и его единомышленники стремились сохранить определенное равновесие, избежать репрессий в отношении студентов [15, с. 25]. В бытность А.А. Пионтковского деканом юридического факультета по его инициативе был поставлен вопрос о целесообразности приема в качестве студентов лиц женского пола. Впервые прием женщин на обучение в статусе студенток на юридический факультет университета был осуществлен на 1916/17 учебный год. А первой девушкой-татаркой, переступившей с золотой гимназической медалью порог Казанского университета в 1916 г. (уже после смерти Андрея Антоновича 25 декабря 1915 г.), была Амина Фаты- ховна Мухутдинова, впоследствии занимавшая важные посты на службе в органах юстиции Татарской автономной области, а затем Татарской Автономной Советской Социалистической Республики [16, с. 35].
И в последние годы своей жизни, совпавшие с периодом бунтарства, террористических актов и революционных событий в России, А.А. Пионтковский не изменил своим научным и общественно-политическим идеям либерализма, законности и гуманизма, которые были продолжены в советскую эпоху другими отечественными правоведами.
Выпускник Казанского юридического института Николай Александрович Огурцов оставил значимый след в науке уголовного права. В 1962 г. в Москве он защитил кандидатскую диссертацию под руководством выпускника Казанского государственного университета Андрея Андреевича Пионтковского на тему «Соотношение мер уголовного наказания и мер общественного воздействия и воспитания» [17], а в 1979 г. - докторскую диссертацию на тему «Теоретические и методологические проблемы уголовно-правовых отношений» [18]. Не потеряла своей актуальности его основная монографическая работа «Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве», вышедшая в Рязани в 1976 г. [19]. В 1977 г. в ведущем советском журнале «Правоведение» была опубликована рецензия И.И. Горелика на эту работу [20].
Н.А. Огурцов анализирует понятие и сущность уголовно-правовых отношений, объект, их субъекты. Ученый полагал, что уголовно-правовые отношения возникают не только в случае совершения преступления, но и в результате правомерного акта необходимой обороны, крайней необходимости и при добровольном отказе лица от доведения преступления до конца [19, с. 134-138]. Подобная позиция вызывала критику со стороны современников Н.А. Огурцова в 70-е годы ХХ в. Однако представители казанской школы уголовного права в дальнейшем развивали эти идеи. Так, А.В. Наумов пишет о трех видах уголовно-правовых отношений. По его мнению, третья разновидность общественных отношений, входящих в предмет уголовного права, регулируется уголовноправовыми нормами, которые наделяют граждан правами на причинение вреда при защите от опасных посягательств, при необходимой обороне, а также при крайней необходимости и других обстоятельствах, исключающих преступность деяния [21, с. 11].
Казанскую школу уголовного права середины ХХ в. невозможно представить без Бориса Степановича Волкова. Выпускник Казанского юридического института, Б.С. Волков развивал исследования субъективной стороны преступления, рассматривал проблемы воли и уголовной ответственности. В одной из своих последних работ Б.С. Волков уделяет внимание связи криминологии и уголовного права в контексте изучения личности преступника [22]. Он подчеркивает, что «личность есть совокупность наиболее характерных черт и особенностей, которые определяют человека как социальное существо и вместе с тем в наибольшей мере выражают его индивидуальность и неповторимость» [22, с. 89].
На протяжении ряда лет кафедрой уголовного права руководил профессор Виктор Павлович Малков, один из авторов теории множественности преступлений [23]. Его идеи о формах множественности преступлений нашли отражение в УК РФ 1996 г.
Исследования ученых-правоведов Республики Татарстан характеризуются актуальностью и практической значимостью, сохраняющими свое значение и в иные исторические периоды. Фактически все исследования уголовно-правового направления, выполнявшиеся представителями казанской школы уголовного права в советское время в рамках существования ТАССР, продолжают оставаться актуальными и в XXI в. Таковыми, например, являются идеи, высказанные профессором кафедры уголовного права Михаилом Даниловичем Лысовым. Одна из основных его монографий «Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву» [24] может служить отправной точкой для построения концепции коррупционных преступлений. Он выстраивает систему преступлений, совершаемых должностными лицами, и выделяет пограничные проступки и преступления по должности. К пограничным деяниям он относит некоторые экологические нарушения, деликты в сфере управления, хозяйственные преступления [24, с. 162-164]. Подобный подход заслуживает дальнейшего развития.
Одна из последних его статей, опубликованная в «Ученых записках Казанского государственного университета», была посвящена проблемам тайны и свободы воли в отечественном уголовном праве [25]. Он делает вывод о том, что основание юридической ответственности покоится не на свободе конкретного лица, совершившего преступление, а на понимании того, что он свободен [25, с. 48].
Представители казанской школы уголовного права всегда были свободны в выражении своих мыслей и идей, и в этом залог актуальности и научного долголетия созданных ими теорий и концепций: от идеи уголовной ответственности юридических лиц, высказанной в первой половине XIX в., до понимания свободы лица, нарушающего закон, в конце XX в.
Источники
ОУДОсв. - Об условном досрочном освобождении: Высочайше утвержденный одобренный Государственным советом и Государственною думою закон. 22 июня 1909 г. // Собрание узаконений. - 1909. - 2 июля. - Отд. I. - Ст. 1216.
Дек.№1 - Декрет СНК № 1 «О суде» от 24 нояб. 1917 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. - 1917. - № 4. - От 12 дек. 1917 г. - Отдел первый. - Ст. 50.
СО - Стенографические отчеты: 1908-1909 гг. // Гос. дума. 3-й созыв, сессия 2-я. - СПб.: Гос. тип., 1909. - Ч. 1: Заседания 1-35: (с 15 окт. по 20 дек. 1908 г.). - XIV с., 3152 стб.
УК РФ - Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 31 дек. 2017 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
Литература
1.Емельянова И.А. Андрей Пионтковский (1862-1915) // Учен. зап. Казан. гос. ун-та. - 2000. - Т. 138: Юрид. науки. - С. 9-15.
2.Пионтковский А.А. Смертная казнь в Европе // Пионтковский А.А. Избр. труды / Сост. Ф.Р. Сундуров, М.В. Талан. - Казань: Казан. ун-т, 2010. - Т. 2. - С. 175-256.
3.Пионтковский А.А. Дисциплинарные взыскания в карательных учреждениях // Журн. Мин-ва Юстиции. - СПб., 1904. - № 4 (Апрель). - С. 57-101.
4.Миролюбов Н.И. Памяти Андрея Антоновича Пионтковского // Пионтковский А.А. Избр. труды / Сост. Ф.Р. Сундуров, М.В. Талан. - Казань: Казан. ун-т, 2010. - Т. 2. - С.264-279.
5.Курс советского уголовного права: в 6 т. Часть Общая. - М.: Наука, 1970. - Т. 1: Уголовный закон. - 311 с.
6.Пионтковский А.А.. Уголовное право РСФСР. Часть Общая. - М.: Госиздат, 1924. - 235 с.
7.Наумов А.В. Уголовно-правовые и криминологические взгляды А.А. и А.А. Пионтковских - представителей казанской школы уголовного права // Научные воззрения профессоров Пионтковских (отца и сына) и современная уголовно-правовая политика / Под ред. Ф.Р. Сундурова и М.В. Талан. - М.: Статут, 2014. - С. 3-44.
8.Трайнин А.Н. Уголовное право. Общая часть. - М.: Изд-во 1-го Моск. гос. ун-та, 1929. - 511 с.
9.Пионтковский А.А. Условное освобождение. Уголовно-политическое исследование // Пионтковский А.А. Избр. труды / Сост. Ф.Р. Сундуров, М.В. Талан. - Казань: Казан. гос. ун-т, 2004. - Т. 1. - С. 207-371.
10.Пионтковский А.А. Об условном осуждении, или системе испытания. Уголовнополитическое исследование // Пионтковский А.А. Избр. труды / Сост. Ф.Р. Сундуров, М.В. Талан. - Казань: Казан. гос. ун-т, 2004. - Т. 1. - С. 32-160.
11.Пионтковский А.А. Об уголовной давности: Пробная лекция // Пионтковский А.А. Избр. труды / Сост. Ф.Р. Сундуров, М.В. Талан. - Казань: Казан. гос. ун-т, 2004. - Т. 1. - С. 6-21.
12.Пионтковский А.А. Тюрьмоведение, его предмет, содержание, задачи и значение // Пионтковский А.А. Избр. труды / Сост. Ф.Р. Сундуров, М.В. Талан. - Казань: Казан. гос. ун-т, 2004. - Т. 1. - С. 22-31.
13.Пионтковский А.А. Роль алкоголизма в этиологии преступлений // Пионтковский А.А. Избр. труды / Сост. Ф.Р. Сундуров, М.В. Талан. - Казань: Казан. гос. ун-т, 2004. - Т. 2. - С. 157-176.
14.Сундуров Ф.Р. Смертная казнь - наказание или расправа: о концепции профессора Императорского Казанского университета А.А. Пионтковского // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. - 2015. - Т. 157, кн. 6. - С. 242-249.
15.Талан М.В. А.А. Пионтковский и Казанский университет на рубеже XIX - XX веков // Научные воззрения профессоров Пионтковских (отца и сына) и современная уголовно-правовая политика / Под ред. Ф.Р. Сундурова и М.В. Талан. - М.: Статут, 2014. - С. 21-30.
16.Малков В.П. А.А. и А.А. Пионтковские на юридическом факультете Казанского университета // Научные воззрения профессоров Пионтковских (отца и сына) и современная уголовно-правовая политика / Под ред. Ф.Р. Сундурова и М.В. Талан. - М.: Статут, 2014. - С. 30-35.
17.Огурцов Н.А. Соотношение мер уголовного наказания и мер общественного воздействия и воспитания: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1962. - 212 с.
18.Огурцов Н.А. Теоретические и методологические проблемы уголовно-правовых отношений: Дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1979. - 389 с.
19.Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. - Рязань: Рязан. ВШ МВД СССР, 1976. - 206 с.
20.Горелик И.И. и др. [Рецензия] // Правоведение. - 1977. - № 2. - С. 138-139. (Рец. на кн.: Н.А. Огурцов Правоотношение и ответственность в советском уголовном праве. - Рязань: Рязан. ВШ МВД СССР, 1976. - 206 с.)
21.Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. - М.: Проспект, 2018. - 784 с.
22.ВолковБ.С. Детерминистическая природа преступного поведения. - М.: Изд-во РУДН, 2004. - 128 с.
23.Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1982. - 174 с.
24.Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1972. - 176 с.
25.Лысов М.Д. Тайна и проблема свободы воли в отечественном уголовном праве // Учен. зап. Казан. гос. ун-та. - 1996. - Т. 132: Юрид. науки. - С. 46-50.
References
1.Emel'yanova I.A. Andrei Piontkovsky (1862-1915). Uchenye Zapiski Kazanskogo Gosudarstven- nogo Universiteta., 2000, vol. 138: Yuridicheskie Nauki, pp. 9-15. (In Russian)
2.Piontkovsky A.A. Death penalty in Europe. In: Piontkovskii A.A. Izbrannye trudy [Piontkovsky A.A. Selected Works]. Vol. 2. Kazan, Kazan. Univ., 2010, pp. 175-256. (In Russian)
3.Piontkovsky A.A. Disciplinary sanctions in penal institutions. Zhurnal Ministerstva Yustitsii, 1904, no. 4, pp. 57-101. (In Russian)
4.Mirolyubov N.I. In memory of Andrei Antonovich Piontkovsky. In: Piontkovskii A.A. Izbrannye trudy [Piontkovsky A.A. Selected Works]. Vol. 2. Kazan, Kazan. Univ., 2010, pp. 264-279. (In Russian)
5.Kurs sovetskogo ugolovnogo prava. Chast' obshchaya [A Course of Soviet Criminal Law. General Part]. Moscow, Nauka, 1970. 311 p. (In Russian)