Кассационные суды общей юрисдикции в судебной системе Российской Федерации
Павел Александрович Гук
Елена Михайловна Малькова
Аннотация
Актуальность и цели. Трансформация общественных отношений, несомненно, находит свое отражение и в судебной системе Российской Федерации. Так, в настоящее время ввиду проводимой в государстве судебной реформы подверглась изменению и кассационная инстанция в рамках судов общей юрисдикции, поэтому исследование кассационных судов общей юрисдикции в системе судов Российской Федерации представляется достаточно актуальным вопросом. Цель исследования состоит в комплексном анализе построения системы кассационных судов общей юрисдикции в судебной системе Российской Федерации, а также рассмотрении вопросов о перспективе развития таких судов в отечественном правовом пространстве. Материалы и методы. Реализация исследовательских задач была достигнута на основе анализа норм российского законодательства, а также публикаций российских ученых- исследователей данной проблематики. Использованы общенаучные методы исследования, исторического анализа, нормативного и технико-юридического анализа, а также анализа статистических данных судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Результаты. Рассмотрен кассационный суд общей юрисдикции как орган судебной власти в России. Исследован вопрос о реформировании и становлении кассационных судов общей юрисдикции как института судебной власти. Рассмотрены позиции российских ученых-исследователей по данной проблематике. Обозначены результаты проведения судебной реформы, дана оценка деятельности созданного института кассационных судов общей юрисдикции. Выводы. Судебная реформа в рамках создания обособленного звена - кассационных судов общей юрисдикции - в целом имеет положительное значение как для функционирования судебной системы, так и для граждан и юридических лиц. Несмотря на положительные аспекты проведенной реформы, на практике нередко возникают проблемные вопросы, требующие осмысления и доработки законодателем. Анализ загруженности кассационных судов общей юрисдикции позволяет сделать вывод о необходимости увеличения числа таких судов до 12 единиц. Создание кассационных судов общей юрисдикции положительным образом влияет на антикоррупционную обстановку в государстве, и, как следствие данного факта, необходимо подчеркнуть роль рассматриваемых судов в качестве основополагающего звена для построения надежной и эффективной судебной системы. Появление кассационных судов общей юрисдикции позволило укрепить независимость в рамках функционирования судов, что, несомненно, положительным образом скажется на качестве принятых процессуальных решений и на реализации прав как граждан, так и организаций, защите их законных интересов.
Ключевые слова: кассационные суды, судебная власть, судебная система, реформирование судебной системы
кассационный суд юрисдикция
CASSATION COURTS OF GENERAL JURISDICTION
IN THE JUDICIAL SYSTEM OF THE RUSSIAN FEDERATION
Pavel A. Guk1, Elena M. Mal'kova2
Abstract
Background. The transformation of public relations is undoubtedly reflected in the judicial system of the Russian Federation. Thus, at present, due to the judicial reform being carried out in the state, the cassation instance within the courts of general jurisdiction has undergone a change, therefore, the study of cassation courts of general jurisdiction in the system of courts of the Russian Federation seems to be quite an urgent issue. The aim of this research is to comprehensively analyze the construction of the system of cassation courts of general jurisdiction in the judicial system of the Russian Federation, as well as to consider the prospects for the development of such courts in the Russian legal space. Materials and methods. The research tasks were achieved through examining the norms of Russian legislation, as well as publications of Russian scientists and researchers on this topic. This article is based on the general scientific methods, historical analysis, normative and technical-legal analysis, as well as statistical data of the Judicial Department at the Supreme Court of the Russian Federation. Results. The article considers the cassation court of general jurisdiction as a judicial authority in the Russian Federation. Reforming and forming the cassation courts of general jurisdiction as an institution of judicial power are investigated. The positions of Russian scientists and researchers on this topic are considered. To identify the results of judicial reform, an assessment of the activities of the established institute of cassation courts of general jurisdiction is given. Conclusions. The judicial reform within creating a separate link, namely the cassation courts of general jurisdiction, as a whole has a positive significance both for the judicial system functioning and for the citizens and legal entities. Despite the positive aspects of the reform, the challenges often arise in practice that requires the reflection and refinement by the legislator. An analysis of the workload in the cassation courts of general jurisdiction allows concluding that it is necessary to increase the number of such courts to 12 units. The creation of the cassation courts of general jurisdiction has a positive effect on the anti-corruption situation in the state and, as a consequence, it is necessary to emphasize the role of the considered courts as a fundamental link for building the reliable and effective judicial system. The emerging cassation courts of general jurisdiction have enabled strengthening the independence for the functioning of the courts, which will undoubtedly have a positive impact both on the quality of the procedural decisions taken, realization of the rights of both citizens and organizations and protection of their legitimate interests.
Keywords: cassation courts, judicial power, judicial system, judicial reform
Стремительные преобразования в современном обществе, несомненно, влекут за собой эволюцию государственно-правовых институтов, в том числе такая тенденция обязана найти отражение и в построении национальной судебной системы.
Безусловно, разумным подходом к построению стабильной и гармоничной судебной системы является эволюционный путь, а не революционный. Такой подход позволяет осуществить постепенное внедрение новых элементов, пересмотр прежних административных и процессуальных механизмов деятельности, адаптации сложившейся системы к современным реалиям.
Судебная система Российской Федерации как неотъемлемый атрибут реализации государственной власти обязана отвечать вызовам современности, трансформироваться и соответствовать текущим и перспективным тенденциям в правовом и социально-экономическом пространстве.
Достаточно продолжительное время судебная система Российской Федерации нуждалась в реформировании, что было обусловлено в первую очередь усложнением общественных отношений, возникающих в экономической, социальной, административной и иных сферах, а также развитием правовой культуры общества в целом.
Я. В. Самиулина, К. И. Афаринова и В. П. Исаева отмечают, что впервые в отечественной истории законодательное упоминание о порядке обжалования решений суда представлено в содержании Новгородской судной грамоты «О суде и о закладе на наездщики и на гра- бенщики» 1471 г.
Так, содержание судной грамоты включало в себя нормы о законодательной регламентации судебного процесса. В данный процесс были включены народное собрание - вече - и архиепископ. Таким образом, рассматриваемый источник стал отправной точкой создания в отечественном праве института судебных инстанций [1, с. 141].
Концепция, включающая в себя идею создания судов общей юрисдикции без опоры на принцип административно-территориального деления государства, развивалась и обсуждалась законодателем еще с 1991 г., затем нашла свое отражение в системе арбитражных судов, а в судах общей юрисдикции - лишь в конце 2019 г.1
Переломный момент в процессе реформирования судебной системы Российской Федерации был ознаменован поддержкой Верховным Судом Российской Федерации инициативы парламентариев, выраженной в законопроекте, согласно которому создаются апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции [2, с. 100].
Итогом настоящей законодательной инициативы явилось принятие 29 июля 2018 г. Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции»2.
Согласно вышеуказанному закону в Российской Федерации создается система соответствующих кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, в компетенцию которых входит рассмотрение кассационных и апелляционных жалоб. Прообразом создания названных судов явились апелляционные и кассационные арбитражные суды [3, с.115].
Глубинный характер преобразований и их ценность для российской судебной системы позволили назвать изложенные законодательные изменения «процессуальной революцией» [4, с. 167].
Такого же мнения придерживается и В. В. Назаров, который подчеркивает историческую значимость проведенной реформы, а также отмечает два основных положения, являющихся основополагающими, а именно принцип экстерриториальности (рассмотрение дел в судах разных субъектов Федерации) и сплошной кассации [5, с. 352].
Опираясь на положения законодательства и теоретические источники, можно сформулировать определение кассационных судов общей юрисдикции как федерального суда общей юрисдикции, осуществляющего свои непосредственные полномочия в пределах территории соответствующего судебного кассационного органа, в компетенции которого находится рассмотрение дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Вопрос о выделении кассационных судов из областных судов в отдельное звено судебной системы общей юрисдикции носил достаточно массовый характер в среде теоретиков и практиков гражданского процесса.
Так, А. В. Шабалин полагал, что реформирование действующей судебной системы общей юрисдикции путем упразднения кассации в структуре областных судов и учреждение отдельной кассационной инстанции обоснованы ввиду ряда обстоятельств:
областные суды перегружены, так как в их компетенции находится рассмотрение гражданских, административных и уголовных дел по первой инстанции;
помимо вышеуказанной компетенции, областные суды чрезмерно перегружены и апелляционным производством, что осложняется отсутствием возможности направить дело на новое рассмотрение в нижестоящие районные суды, а также сопряжено с процессом рассмотрения дел по существу, вынесением решения, исследованием доказательств, назначением экспертиз. При этом перечисленные обстоятельства усложняются и строго установленными процессуальными сроками;
также загруженность областных судов обусловлена и рассмотрением кассационных жалоб в рамках кассационной инстанции, рассматриваемой президиумом областного суда [6, с. 63].
Как справедливо отмечает Т. В. Даутия, тенденции создания апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции, организационно обособленных от нижестоящих судов, уже дана положительная оценка юридическим сообществом1.
Например, Н. А. Колоколов учреждение новых, экстерриториальных кассационных инстанций называет одним из важнейших этапов реформирования судебной системы России [7, с. 4].
В соответствии с нормами ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» в стране действуют девять кассационных судов общей юрисдикции в пределах территорий соответствующих судебных кассационных округов - с Первого по Девятый кассационный суд общей юрисдикции2.
Обращаясь к официальной статистике судебного департамента при Верховном Суде стране о рассмотрении кассационными судами общей юрисдикции жалоб и представлений за период с 2019 г. по первое полугодие 2022 г., следует выделить ряд показателей.
Так, в 2019 г. в суды кассационной инстанции поступило 339 228 кассационных жалоб и представлений по гражданским и административным делам. За вычетом 85 592 жалоб, приходящихся на соответствующие судебные коллегии ВС РФ, получим 253 636 кассационных жалоб, рассмотренных областными и равными по компетенции судами.
В 2020 г. поступило 311 149 кассационных жалоб и представлений по гражданским и административным делам, а также 175 994 кассационные жалобы и представления по уголовным делам.
В 2021 г. было 352 035 кассационных жалоб и представлений по гражданским и административным делам, а также 117 799 кассационных жалоб и представлений по уголовным делам.
В первом полугодии 2022 г. поступило 158 709 кассационных жалоб и представлений по гражданским и административным делам, а также 89 992 кассационные жалобы и представления по уголовным делам1.
Принимая во внимание изложенные статистические данные, можно констатировать, что ежегодно наблюдается стабильный прирост обращений в рассматриваемую кассационную инстанцию (не менее 10 % за каждый год), что, несомненно, свидетельствует о высокой нагрузке прежде всего на самих судей. Данный фактор весьма негативно влияет на качество рассматриваемых дел.
Яркой иллюстрацией уровня загруженности кассационных судов общей юрисдикции представляется сравнительная характеристика по количеству обращений с судами кассационной инстанции арбитражных судов.
Так, в 2020 г. в арбитражные суды поступило 124 726 кассационных жалоб, в то время как в соответствующий период в кассационные суды общей юрисдикции подано 311 149 кассационных жалоб и представлений по гражданским и административным делам, а также 175 994 кассационные жалобы и представления по уголовным делам.
В 2021 г. в арбитражные суды поступило 163 347 кассационных жалоб, в то время как в соответствующий период в кассационных судах общей юрисдикции было 352 035 кассационных жалоб и представлений по гражданским и административным делам, а также 117 799 кассационных жалоб и представлений по уголовным делам.
За первое полугодие 2022 г. в арбитражные суды поступило 78 347 кассационных жалоб, в то время как в соответствующий период в кассационные суды общей юрисдикции подано 158 709 кассационных жалоб и представлений по гражданским и административным делам, а также 89 992 кассационные жалобы и представления по уголовным делам.
Исходя из представленного статистического анализа, сделанного на основании данных, полученных из официальной статистики судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, следует сделать вывод о том, что количество рассматриваемых дел кассационной инстанции значительно меньше, чем в кассационных судах общей юрисдикции.