В 2018 г. всего рассмотрено 25 жалоб в порядке ст. 125.1 УПК РФ. Из них: 19 жалоб - о прекращении уголовного дела вследствие декриминализации деяния; 6 жалоб в отношении несовершеннолетних, которые хотя и достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом. Жалобы о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетних, не достигших возраста привлечения к уголовной ответственности, в 2018 г. судами не рассматривались. Из 19 рассмотренных жалоб о прекращении уголовного дела вследствие декриминализации деяния 1 жалоба удовлетворена (5,26 %), в удовлетворении 4 жалоб отказано, производство по остальным 14 жалобам прекращено либо жалобы отозваны, возвращены или переданы по подсудности. Из 6 рассмотренных жалоб в отношении лиц, достигших возраста уголовной ответственности, но отстающих в развитии, 1 жалоба удовлетворена, в удовлетворении 4 жалоб отказано, производство по остальным 4 жалобам прекращено либо жалобы отозваны, возвращены или переданы по подсудности.
В 2016--2017 гг. статистический учет таких жалоб не велся.
Ввиду отсутствия как таковой судебной практики вопрос о процедуре рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125.1 УПК РФ, о проблемах их статистического учета и проблемах правоприменения остается открытым.
Результаты пересмотра материалов, рассмотренных судами первой инстанции в рамках предварительного судебного контроля, в апелляционной инстанции отражены в разделе 4 статистического отчета по форме 6 "Движение уголовных дел в апелляционной инстанции". Аналогичные показатели отражены в статистическом отчете по форме 8 "Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке". Однако в данных отчетах указано только общее число рассмотренных жалоб по материалам судебного контроля, число удовлетворенных жалоб, число жалоб, по которым производство было прекращено в связи с отзывом жалобы, представления. Отдельно жалобы в порядке ст. 125 и 125.1 УПК РФ не выделены.
Анализ практики рассмотрения судами апелляционной инстанции жалоб и представлений на решения судов первой инстанции, принятые в порядке ст. 125 и 125.1 УПК РФ, позволил сделать вывод о том, что судьи испытывают трудности в определении предмета и пределов судебного контроля в досудебном производстве. Трудности сопряжены с отсутствием четких критериев определения приемлемости жалоб к рассмотрению по существу и пределов вмешательства суда в процессуальную деятельность органов предварительного расследования (особенно при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125.1 УПК РФ). Поэтому дополнение статистических отчетов о результатах работы судов апелляционной и кассационной инстанции графами в отношении обращений в порядке ст. 125 и 125.1 УПК РФ позволило бы сформировать более четкое представление о состоянии судебной практики.
Анализ статистических данных приводится в ежегодных аналитических обзорах о деятельности судов общей юрисдикции (раздел "Рассмотрение уголовных дел по первой инстанции", подразделы "Областные и равные им суды" и "Районные суды"), подготавливаемых Судебным департаментом при Верховном Суде РФ на основании сводных статистических отчетов. В указанных обзорах приводится только несколько строк в отношении материалов по избранию мер пресечения в виде заключения под стражу или домашнего арестаНапример: Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2017 году // URL: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2018/Obzor_ sudebnoy_statistiki_SOYu_2017.pdf (дата обращения: 12.06.2019).. Обращения в порядке ст. 125 и 125.1 УПК РФ не анализируются. Это в целом формирует у пользователей неверное представление об институте судебного контроля, который пока остается в тени судебной деятельности.
В завершение можно констатировать, что организация статистического учета рассмотрения судами обращений на начальном этапе уголовного судопроизводства не использует в полной мере достижения цифровых технологий. Для оптимизации данного направления необходимо вести статистический учет электронных обращений в суд, что позволит отслеживать ход реализации национальной программы "Цифровая экономика Российской Федерации" на федеральном и региональном уровнях, выявлять наиболее отсталые регионы и даже отдельные социальные группы, для которых нужно сохранить традиционные процедуры обращения в суд либо предоставлять им государственную услугу по обращению в суд бесплатно, например, в центрах оказания государственных услуг.
Целесообразно скорректировать статистическую отчетность по рассмотренным по существу жалобам следующим образом: из числа рассмотренных по существу жалоб - удовлетворено, отказано в удовлетворении, прекращено в судебном заседании. Остальные жалобы не учитывать, так как они не рассматриваются судом по существу. Тогда можно будет рассчитать нормативы судебной нагрузкиБурдина Е.В., Петухов Н.А. Эффективность использования судебных ресурсов и проблемы организации судов // Экономическая политика. 2018. Т. 13. № 2. С. 126--147., влияющие на формирование состава суда с использованием автоматизированной информационной системы.
Также возможно в ближайшей перспективе разработать подсистему "Модуль распределения материалов судебного контроля" ГАС "Правосудие" с целью формирования состава суда по рассмотрению указанных материалов с использованием автоматизированной информационной системы.
В ежегодных обзорах, подготавливаемых Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, целесообразно анализировать результативность судебной деятельности по рассмотрению обращений на начальном этапе уголовного судопроизводства как в части обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан, так и в части реализации их конституционного права на доступ к правосудию.
Совокупность статистических данных об обращениях в суд на начальном этапе уголовного судопроизводства может быть использована для анализа состояния законности и правопорядка в Российской Федерации и для объяснения причин изменения состояния законности в конкретный период времени. Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" данная обязанность возложена законом на Генерального прокурора РФ. Поэтому актуальной станет интеграция (в форме преемственности) Государственной автоматизированной системы правовой статистики (ГАС ПС)Государственная автоматизированная система правовой статистики (ГАС ПС) обеспечивает ведение государственного единого статистического учета заявлений и сообщений о преступлениях, раскрываемости преступлений, состояния и результатов следственной работы и прокурорского надзора. Функционирует в тестовом режиме информационно-аналитический ресурс "Портал правовой статистики" (URL: http://crimestat.ru/ (дата обращения: 12.06.2019)). и Государственной автоматизированной системы (ГАС) "Правосудие". Это позволит отслеживать на постоянной основе и в непрерывном режиме по горизонтали и по вертикали результаты процессуальной деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда. В настоящее время ГАС ПС ограничивается стадиями возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, а ГАС "Правосудие", наоборот, охватывает только судебные стадии. Таким образом, происходит разрыв между досудебными и судебными стадиями уголовного процесса, которые должны существовать в единстве и обеспечивать реализацию назначения уголовного судопроизводства независимо от его стадии.
Библиография
1. Андрюшечкина И.Н. Организация ведения судебной статистики судов общей юрисдикции: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2007.
2. Бурдина Е.В., Петухов Н.А. Эффективность использования судебных ресурсов и проблемы организации судов // Экономическая политика. - 2018. - Т. 13. - № 2.
3. ВоскобитоваЛ. А. Предметная область судебной власти и виды судопроизводства // Судебная власть и уголовный процесс. - 2017. - № 1.
4. Масленникова Л.Н. Обеспечение потерпевшему от преступления доступа к правосудию в условиях развития цифровых технологий // Труды Академии управления МВД России. - 2019. - № 1 (49).
5. Шереметьев И.И. Использование цифровых технологий при рассмотрении уголовных дел в суде: реальность и перспективы // Lex Russica. - 2019. - № 5 (150).
6. REFERENCES
7. Andryushechkina, I.N. (2007). Organizatsiya vedeniya sudebnoy statistiki sudov obshchey yurisdiktsii: dis. ... kand. yurid. nauk [Maintaining judicial statistics of courts of general jurisdiction courts: (Cand. of Sci. Thesis)]. Moscow.
8. Burdina, E.V., & Petukhov, N.A. (2018). Effektivnost ispolzovaniya sudebnykh resursov i problemy organizatsii sudov [Efficiency of use of judicial resources and problems of the organization of courts]. Ekonomicheskaya politika [Economic policy]. 13 (2).
9. Voskobitova, L.A. (2017). Predmetnaya oblast sudebnoy vlasti i vidy sudoproizvodstva [Subject area of judicial power and types of legal proceedings]. Sudebnaya vlast i ugolovnyy protsess [Judicial power and criminal procedure]. 1.
10. Maslennikova, L.N. (2019). Obespechenie poterpevshemu ot prestupleniya dostupa k pravosudiyu v usloviyakh razvitiya tsifrovykh tekhnologiy [Providing access to justice to the victim of a crime in the conditions of development of digital technologies]. Trudy Akademii upravleniya MVD Rossii [Proceedings of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia]. 1(49).
11. Sheremetev, I.I. (2019). Ispolzovanie tsifrovykh tekhnologiy pri rassmotrenii ugolovnykh del v sude: realnost i perspektivy [Using digital technologies in criminal cases in court: Reality and prospects]. Lex Russica. 5 (150).