Статья: К вопросу о совершенствовании системы статистического учета обращений в суд на начальном этапе уголовного судопроизводства в цифровую эпоху

— журнал учета ходатайств о помещении подозреваемых или обвиняемых, не находящихся под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;

— журнал учета ходатайств о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, обыска и (или) выемки в жилище, личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УПК РФ, а также о наложении ареста на имущество;

— журнал учета ходатайств о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, наложении ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, контроле и записи телефонных и иных переговоров, получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами;

— журнал учета ходатайств о временном отстранении обвиняемого от должности в соответствии со ст. 114 УПК РФ;

— журнал учета жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора;

— журнал учета ходатайств об отмене (изменении) меры пресечения, избранной по судебному решению.

Журналы учета материалов могут вестись как в бумажном, так и в электронном виде. Данные о поступившем в бумажном виде обращении вручную вносятся в Государственную автоматизированную систему (ГАС) "Правосудие". При использовании автоматизированного учета регистрационные журналы учета формируются автоматически с последующим распечатыванием в форме реестров на бумажном носителе. Распечатывание происходит в течение рабочего дня или по мере необходимости. Соответствующие реестры формируются накопительным способом. Распечатанные листы помещаются в соответствующий наряд.

В судах журналы обычно ведутся в бумажном и электронном виде. Сведения из бумажных журналов сотрудник суда вручную заносит в ГАС "Правосудие". По электронным обращениям, как правило, в конце дня делается распечатка, которая подшивается в бумажный журнал. Такая организация приема обращений представляется излишней, поскольку увеличивает нагрузку на сотрудников судов. При наличии технической возможности целесообразнее ведение электронных баз данных без дублирования их на бумажных носителях.

Обращения, поступающие повторно в отношении того же лица по одному и тому же уголовному делу после вынесения судьей решения по ранее поступившему обращению при указании на новые обстоятельства, свидетельствующие о нарушении конституционных прав заявителя или затруднение его доступа к правосудию, регистрируются как впервые поступившие.

При регистрации в ГАС "Правосудие" каждому обращению присваивается уникальный идентификатор дела (УИД), который в обязательном порядке указывается на обложке дела и в сопроводительном письме при направлении дела в суд вышестоящей инстанции.

После регистрации и оформления обращения передаются председателю суда (уполномоченному им лицу) для распределения.

Согласно части первой ст. 30 УПК РФ состав суда по рассмотрению уголовного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы (АИС).

С 1 сентября 2019 г. состав суда для рассмотрения каждого уголовного дела будет формироваться путем использования АИС. Для этого в ГАС "Правосудие" разработана подсистема "Модуль распределения дел". В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательстваСт. 1 Федерального закона от 29.07.2018 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Шереметьев И.И. Использование цифровых технологий при рассмотрении уголовных дел в суде: реальность и перспективы // Lex Russica. 2019. № 5 (150). С. 117--131..

Исходя из буквального толкования части первой ст. 30 УПК РФ посредством АИС должны распределяться только уголовные дела. При широком толковании данной нормы применение АИС возможно и при формировании состава суда по рассмотрению обращений в порядке ст. 125 и 125.1 УПК РФ. Однако соответствующий модуль в ГАС "Правосудие" пока не разработан. Поэтому распределяет обращения председатель суда (уполномоченное им лицо), что зачастую порождает в том числе обоснованные сомнения участников уголовного судопроизводства в объективности и беспристрастности сформированного таким способом состава суда ¹¹.

Кроме того, в пользу применения АИС свидетельствует тот факт, что в настоящее время судьи, осуществляющие судебный контроль на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, не отделены от судейского корпуса, рассматривающего уголовные дела по существу. Поэтому распределение уголовного дела председателем суда судье, ранее рассматривавшему жалобы по данному делу в порядке ст. 125 УПК РФ, порождает заявления об отводе судьи, рассмотрение и разрешение которых затягивает процедуру судебного разбирательства.

Сведения о результатах деятельности судов на досудебных стадиях уголовного процесса отражаются в статистическом отчете по форме 1 "Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанцииПриказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.04.2017 № 65 "Об утверждении Табеля форм статистической отчетности о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей и судимости и форм статистической отчетности о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей и судимости" // СПС "КонсультантПлюс"..

В строке 50 раздела 4 данного отчета, именуемого "Рассмотрение представлений, ходатайств и жалоб (по числу лиц)", отражена статистика жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Сравнительные показатели результатов деятельности судов по рассмотрению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ за 2009--2018 гг. (10 лет) приведены в таблице 1Анализ проведен на основании сводных статистических сведений по форме 1 "Отчет о работе судов по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции" по Российской Федерации (см.: http://www.cdep. ru/index.php?id=79 (дата обращения: 12.06.2019)).:

Таблица 1

Как видно, статистическая отчетность по материалам судебного контроля совершенствуется. С 2011 г., помимо числа удовлетворенных жалоб, стали учитываться жалобы, в удовлетворении которых отказано, с 2017 г. - жалобы, производство по которым прекращено, либо они возвращены, отозваны, переданы по подсудности.

С 2017 г. также ведется статистика количества вынесенных судом частных постановлений (определений) по результатам рассмотрения жалоб, в том числе в адрес органов предварительного расследования. В 2017 г. судами вынесено 294 частных постановления (определения), в том числе 183 (62,2 %) в адрес органов предварительного расследования, в 2018 г. - 302 частных постановления (определения), из них 204 (67,5 %) - в адрес органов предварительного расследования.

Число жалоб, рассмотренных судами по существу, составляет в среднем 25 %. Иными словами, с вынесением решения об удовлетворении жалобы или отказе в удовлетворении жалобы рассматривается только каждая четвертая поступившая жалоба. В остальных 75 % случаев производство по жалобе прекращается, жалоба возвращается заявителю либо передается по подсудности. Отдельно основания прекращения производства по жалобам (отсутствие предмета обжалования ввиду удовлетворения аналогичной жалобы руководителем следственного органа или прокурором, окончание предварительного расследования уголовного дела и др.) в статистическом отчете не указаны. Из введенного в 2017 г. показателя числа жалоб, производство по которым прекращено либо они отозваны, возвращены или переданы по подсудности, нельзя отграничить число жалоб, принятых к производству суда и рассмотренных в судебном заседании, от числа жалоб, оконченных производством в стадии их предварительной подготовки к судебному заседанию. Соответственно случаи прекращения производства по жалобам в судебном заседании, сопряженные с существенными трудозатратами, фактически приравниваются по судебной нагрузке к случаям принятия решений по жалобам в стадии их подготовки к судебному заседанию, не требующим извещения участников, проведения судебного процесса, его протоколирования и т.д.

В разделе 13 отчета по форме № 1 "Использование видео-конференц-связи, аудиовидеопротоколирования в судебных заседаниях при рассмотрении уголовных дел и материалов по I инстанции" с 2015 г. отражаются статистические показатели по материалам судебного контроля, рассмотренным с использованием видео-конференц-связи, видеоаудиопротоколирования.

В данном разделе отчета указывается число материалов, по которым использовалась видео-конференц-связь, аудиовидеопротоколирование судебных заседаний, а также число судебных заседаний (количество дней), проведенных с использованием данных систем.

До 2018 г. статистика судебных заседаний по материалам, в ходе которых использовались системы аудиовидеопротоколирования, не велась.

Таблица 2

Сравнительные показатели по разделу 13 отчета приведены в таблице 2В скобках указано процентное соотношение к общему числу рассмотренных материалов..

Из таблицы 2 следует, что в 2018 г. в два раза увеличилось количество материалов, при рассмотрении которых использовалось аудиопротоколирование. Также ежегодно увеличивается число материалов, рассмотренных с применением системы видео-конференц-связи и видеопротоколирования. В сравнении с 2016 г. число последних возросло более чем в 5 раз.

С 2018 г. в отчете по форме № 1 (строки 51--53) учитываются жалобы на постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 24 или ч. 3 ст. 27 УПК РФСогласно Федеральному закону от 08.03.2015 № 36-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" данная норма действует с 20 марта 2016 г.. Эти жалобы разбиты на три категории: жалобы на прекращение уголовного дела или уголовного преследования вследствие декриминализации деяния; в отношении несовершеннолетних, не достигших возраста привлечения к уголовной ответственности; в отношении несовершеннолетних, достигших возраста уголовной ответственности, отстающих в психическом развитии.

Закон определяет, что в целом указанные жалобы рассматриваются судом в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ. Однако имеются определенные особенности, усложняющие данную процедуру. Так, ч. 2 ст. 125.1 УПК РФ устанавливает, что при рассмотрении жалоб указанной категории судья, проверяя законность и обоснованность постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, на основании доводов, изложенных в жалобе, проверяет законность и обоснованность возбуждения уголовного дела, привлечения лица в качестве подозреваемого, обвиняемого и применения к нему мер процессуального принуждения. При этом суд вправе исследовать в судебном заседании имеющиеся в уголовном деле доказательства, свидетельствующие о фактических обстоятельствах уголовного дела, по правилам, установленным гл. 37 УПК РФ (судебное следствие). По результатам рассмотрения судья принимает решение об удовлетворении жалобы и признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о наличии (об отсутствии) оснований для применения процедуры реабилитации либо об оставлении жалобы без удовлетворения. В случае удовлетворения жалобы и признания незаконным постановления, вынесенного руководителем следственного органа или следователем, судебное решение для исполнения направляется руководителю следственного органа. Если судом признается незаконным постановление, вынесенное прокурором или дознавателем, судебное решение для исполнения направляется прокурору.