Так, туристический сбор стал взиматься на Украине с 2011 г. Однако, как указывают исследователи, введение новых видов налогов и сборов не дало возможности существенно повлиять на увеличение налоговых поступлений. Среди основных проблем, препятствующих укреплению финансовой основы местных бюджетов, выделяются такие, как: коллизии в формировании субъектного состава плательщиков налогов и сборов, отсутствие четко сформированной базы налогообложения, большое количество налоговых льгот, отсутствие четко сформированного механизма уплаты и сложность администрирования отдельных видов налогов и сборов, в частности туристического сбора.
Кроме того, трансформация системы налогов и сборов не всегда позволяет стабилизировать налоговые правоотношения, улучшить инвестиционный климат в государстве и повысить его позиции в рейтинге легкости уплаты налогов и сборов Paying Taxes, который выступает составной частью рейтинга легкости ведения бизнеса Doing Business. Наоборот, это может создать дополнительные проблемы (например, усложнение восприятия и понимания налогового законодательства налогоплательщиками), для решения которых предлагаются такие меры, как формирование социально справедливой налоговой системы, а также усиление ее децентрализации, т.е. повышение финансовой самостоятельности местных органов власти (Krykhovskaya, Vatseba, 2015: 163-166). При этом акцент делается именно на совершенствование системы местных налогов и сборов в рамках реформирования системы налогов и сборов в целом (Prostebi, 2016:589-593).
О.В. Прокопишина и Н.В. Козубова указывают на значимость туристической отрасли для национальной экономики в целом, а также на необходимость дальнейшей разработки и реализации государственных программ развития туризма, что, в рамках решения научных задач, выдвигает на первый план выявление региональных и местных проблем и формирование программ развития туризма на региональном уровне с учетом местных особенностей и потребностей, связанных, в том числе с развитием соответствующей курортной инфраструктуры (Prokopishina, Kozubova, 2012:184-190).
В свою очередь, Л.С. Тришак высказывает определенные сомнения относительно целесообразности введения туристического сбора и его эффективного влияния на формирование доходной базы местных бюджетов, поскольку его введение обоснованно и эффективно исключительно в местностях, пользующихся спросом у туристов. Объясняя эту тенденцию, Л.С. Тришак указывает на многочисленные недостатки в системе местных налогов и сборов в целом, среди которых: незначительная фискальная и регулирующая роль местных налогов и сборов, ограниченный круг полномочий органов местного самоуправления в сфере установления местного налогообложения, незаинтересованность местных органов власти в дополнительном привлечении средств от уплаты местных налогов и сборов, а также несовершенный механизм уплаты местных налогов и сборов. В силу этого основными направлениями совершенствования системы местных налогов и сборов называются: развитие механизма администрирования местных налогов и сборов, расширение местной налоговой базы за счет уменьшения масштабов уклонения от налогообложения, осуществление оптимизации налоговых льгот, обновление правовой регламентации уплаты местных налогов и сборов (Trishak, 2014:85-87).
В.А. Стукаленко отмечает, что местные налоги и сборы являются важной составляющей частью налоговой системы страны, однако, учитывая реалии сегодняшнего дня, при осуществлении налоговой реформы особое внимание следует уделять правовому регулированию местных налогов и сборов, поскольку они являются основным финансовым источником формирования бюджетов местного самоуправления, а значение местных бюджетов определяется тем, что финансирование производственной и социальной инфраструктуры, в том числе санаторно-курортной, коммунально-бытового обслуживания и т.д., осуществляется преимущественно через органы местного самоуправления, которые в большинстве случаев фактически не имеют реально самостоятельного бюджета, а следовательно, и не имеют в своем распоряжении возможности эффективно осуществлять такого рода полномочия (Stukalenko, 2013:238-240).
Анализируя результаты проведения налоговой реформы на Украине, П.М. Боровик, Б.С. Гузар, Н.В. Лиса, Д.В. Полищук отмечают, что вследствие налоговой реформы из всех местных сборов, которые взимались на территории Украины, остались только сбор за места для парковки транспортных средств и туристический сбор. Однако отмена большинства местных сборов существенно ослабила фискальные и регулирующие особенности указанных налоговых форм, в силу чего с целью совершенствования действующей системы уплаты местных сборов предлагается расширить полномочия органов местного самоуправления относительно введения новых видов местных сборов и их администрирования (Borovik, Guzar, Lisa, Polishchuk, 2015: 123-125).
Как видим, курортный (гостиничный/туристический) сбор является важным элементом системы местных налогов и сборов Белоруссии, Гагаузии, Молдовы, Узбекистана, Украины и служит важным источником доходов местного бюджета, который, соответственно, используется на нужды местного самоуправления, в том числе и на развитие санаторно-курортной и туристической инфраструктуры.
4. ВВЕДЕНИЕ КУРОРТНОГО СБОРА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ОПЫТ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Напомним, что курортный сбор уже являлся частью системы налогов и сборов РФ. Так, с 1 января 1992 г. вступил в силу Закон РСФСР от 12.12.1991 № 2018-1 «О курортном сборе с физических лиц» (далее -- Закон «О курортном сборе с физических лиц»), который регулировал отношения по уплате курортного сбора на территории Российской Федерации до 1 января 2004 г.
Следует отметить, что Закон «О курортном сборе с физических лиц» предусматривал, что курортный сбор уплачивается по месту временного проживания физических лиц, которые прибывали в курортные местности, перечень которых устанавливался Правительством Российской Федерации, в размере не более 5% от установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда (МРОТ) в Российской Федерации. При этом конкретный размер ставки курортного сбора устанавливался Верховным Советом республики в составе Российской Федерации, Советом народных депутатов края, области или автономного округа, на территории которого находятся курортные местности. Однако в качестве налоговых агентов, которые были обязаны исчислять, удерживать и перечислять курортный сбор в соответствующий местный бюджет, выступали принимающие и размещающие отдыхающих администрации гостиниц и иных учреждений гостиничного типа; квартирно-посреднические организации при направлении лиц (кроме прибывших по путевкам туристическо- экскурсионных предприятий и организаций) на поселение в дома (квартиры) граждан. При этом курортный сбор уплачивался в момент регистрации отдыхающих, а при перемене таким плательщиком места проживания в пределах курортной местности повторной уплате сбор не подлежал.
В то же время от оплаты курортного сбора освобождались: дети в возрасте до 16 лет; инвалиды и сопровождающие их лица; лица, прибывшие по путевкам и курсовкам в санатории, дома отдыха, пансионаты, включая городки и базы отдыха; лица, прибывшие в курортные местности в служебную командировку, на учебу и постоянное место жительства; лица, следующие по плановым туристическим маршрутам туристическо-экскурсионных предприятий и организаций, а также совершающие путешествия по маршрутным книжкам; мужчины в возрасте от 60 лет и старше, женщины в возрасте от 55 лет и старше; дети, приезжающие к родителям указанного возраста.
Кроме того, лица, которые останавливались в домах (квартирах) граждан без направления квартирно-посреднических организаций, а также лица (кроме совершающих путешествия по маршрутным книжкам), которые проживали в палатках, автомашинах и тому подобном, должны были самостоятельно уплатить курортный сбор в соответствующий бюджет не позднее чем в 3-х-дневный срок со дня прибытия путем перечисления денежных средств через банковские учреждения или в поселковые, сельские Советы народных депутатов, о чем делалась отметка в домовых книгах или карточках прописки с указанием номера квитанции и даты уплаты, поскольку курортный сбор взимался по квитанциям установленного образца, а сумма средств курортного сбора зачислялась в соответствующий бюджет в порядке, определяемом Законом РФ № 2118-1 и другими законодательными актами. В том случае, если плательщик освобождался от уплаты курортного сбора, в домовых книгах или карточках прописки делалась соответствующая запись об этом с указанием номера и иных реквизитов документа, подтверждающего его право на льготу.
Следует отметить, что курортный сбор мог вводиться районными и городскими органами государственной власти, на территории которых находится курортная местность, а суммы налоговых платежей зачислялись в районные и городские бюджеты. В сельской местности суммы налоговых платежей равными долями зачислялись в бюджеты сельских населенных пунктов, поселков, городов районного подчинения и районов, краев и областей, на территории которых находилась курортная местность.
Как показывает практика и имеющийся опыт, чтобы указанный механизм эффективно заработал, необходимо сочетание скоординированных действий на федеральном, региональном и местном уровнях в части разработки и реализации федеральных, региональных и местных нормативных правовых актов, обеспечивающих деятельность соответствующих органов и служб, прежде всего налоговой службы, что в итоге позволит собрать средства от уплаты курортного сбора в соответствующий бюджет и направить их на развитие санаторно-курортной инфраструктуры.
Как указано в пояснительной записке к Проекту ФЗ № 214-ФЗ, прогнозируемые доходы от введения курортного сбора рассчитываются исходя из общего туристического потока (за исключением категорий льготников), среднего количества дней, которые проводят граждане на территории курортов (14 дней), ставки курортного сбора 50 руб. за сутки. Так, суммарный уровень поступлений в период с 2018 г. по 2022 г. при ставке в 50 руб. в Ставропольском крае, по имеющимся прогнозам, должен превысить 2,02 млрд руб., в Краснодарском крае -- 8,3 млрд руб., в Республике Крым -- 16,4 млрд руб..
На сегодняшний день ставка 50 руб. в сутки предусмотрена только в Ставропольском крае, в Алтайском крае она составляет 30 руб. в сутки, а в Республике Крым и Краснодарском крае -- 10 руб. в сутки. Однако даже при таких минимальных ставках предполагаются значительные объемы поступлений в период проведения эксперимента по развитию курортной инфраструктуры с 2018 по 2022 гг., что при грамотном, качественном, правильно организованном, обоснованном, как с научной, так и с практичной точки зрения, подходе позволит отремонтировать, отреставрировать, построить, восстановить, благоустроить объекты санаторно-курортной и туристической инфраструктуры на входящих в эксперимент территориях.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, процесс совершенствования системы налогов и сборов Российской Федерации является длящимся, и каждый этап его развития отвечает тем требованиям, которые ставит новый уровень развития общества и государства в целом. В конечном итоге это определяется приоритетами экономического развития и решения проблем взаимодействия субъектов хозяйствования с государственными органами.
В то же время следует учитывать основные положения синергетики, которыми утверждается следующая формула: сложноорганизованным системам нельзя навязать пути их развития, поскольку сама идея насильственного управления указанными системами может значительно затормозить их развитие. А роль государства в процессе регулирования общественных отношений с позиций синергетического подхода должна основываться не на властном воздействии субъекта управления на объект управления, а на взаимодействии субъекта и объекта в социальных системах. При этом отношения взаимодействия носят антиэнтропийный (т. е. противостоящий разрушениям) эффект, тогда как неравные отношения власти и подчинения только усиливают тенденции к разрушению (Mechetina, 2014:69).
С учетом изложенного государству как главному участнику налоговых правоотношений следует стремиться к такой модели отношений с плательщиками курортного сбора, при которой последние сами будут добровольно уплачивать установленные суммы курортного сбора в соответствующий бюджет взамен за пользование развитой и качественной базой объектов санаторно-курортной сферы с получением подробной и достоверной информации о том, на что идут средства от уплаты курортного сбора.
Таким образом, по нашему мнению, введение курортного сбора на территории Республики Крым и ряда других субъектов РФ, при условии правильной организации его взимания, дифференцированного определения его размера, сыграет важную роль в создании современных санаторно-курортных и туристических объектов Российской Федерации, сохранении, восстановлении и развитии курортов и туризма. Однако это требует качественной и грамотной нормативной правовой регламентации, прежде всего в части внесения изменений и дополнений в НК РФ и ФЗ № 214-ФЗ и закрепления курортного сбора в качестве одного из местных налогов и сборов, входящих в систему налогов и сборов Российской Федерации.
Однако на сегодняшний день ситуация такова, что курортный сбор «дефакто» относят к неналоговым платежам, соответственно, складывающийся при его введении механизм администрирования, контроля и привлечения к ответственности является тоже неналоговым. Поэтому на практике возникает множество вопросов относительно того, кто будет администрировать курортный сбор, осуществлять контроль за его исчислением и уплатой, привлекать к ответственности. Пока данные вопросы остаются не до конца урегулированными на законодательном уровне, существует необходимость детальной и качественной научной и практической проработки указанных механизмов, что позволит в дальнейшем максимально эффективно реализовать цели и выполнить задачи регулирования правоотношений в сфере взимания и уплаты курортного сбора.
налог курортный сбор правовой
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК / REFERENCES
1. Alieva, E.B. (2016) Analiz norm davnosti privlecheniya k nalogovoi otvetstvennosti, Yuridicheskii vestnik Dagestanskogo gosudarstvennogo universiteta, 2, pp. 59-63. (in Russian).
2. Алиева Э.Б. Анализ норм давности привлечения к налоговой ответственности / Э.Б. Алиева // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2016. Выпуск № 2. С. 59-63.
3. Anzhela Sekrieru, Liliya Dragomir-Rotaru, Andrei Petroya (2015). Rukovodstvo dlya mestnykh organov vlasti «Mestnye nalogi i sbory», Kishineu. (in Russian).
4. Анжела Секриеру, Лилия Драгомир-Ротару, Андрей Петроя. Руководство для местных органов власти «Местные налоги и сборы», Кишинев, 2015.
5. Arslanbekova, A.Z., Amirov, N.Z. (2014) Problemy povysheniya nalogovoi kul'tury naseleniya Dagestana, Yuridicheskii vestnik Dagestanskogo gosudarstvennogo universiteta, 2, pp. 47-48. (in Russian).
6. Арсланбекова А.З., Амиров Н.З. Проблемы повышения налоговой культуры населения Дагестана / А.З. Арсланбекова, Н.З. Амиров // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2014. Выпуск № 2. С. 47-48.
7. Arslanbekova A.Z., Labazanova D.B. (2015) Mery po povysheniyu nalogovoi gramotnosti naseleniya Dagestana, Yuridicheskii vestnik Dagestanskogo gosudarstvennogo universiteta, 1, pp. 65-68. (in Russian).