После таких критических замечаний в адрес исторического метода изложения системы философских категорий естественно обратиться к логическому методу их изложения. При этом в самом логическом методе обнаруживаются различные варианты (способы) развертывания системы философских категорий. Эти варианты связаны, прежде всего, с диалектической логикой, которая, справедливо критикуя традиционные схемы построения системы категорий и законов в учебных курсах философии, претендует на создание системы логически субординированных категорий. Но поскольку философские категории, как было показано выше, не находятся между собой ни в причинной, ни во временной зависимости (субординации), а логически-смысловое субординирование категорий допускает их различное линейное развертывание, то в конечном счете логически однозначной системы категорий не получается, и сторонники различных концепций "диалектической логики" спорят между собой о предпочтительности того или иного порядка логического изложения системы философских категорий, который они считают более обоснованным. На основании опыта разработки систем логически "субординированных категорий" в рамках диалектической логики Недялко Михова в своей монографии "Систематизация и определение диалектических категорий" вполне доказательно утверждает, что "координация является не только возможной формой системы философских категорий, но и что как таковая предлагает больше познавательных возможностей в сравнении с субординацией категорий"[5].
Почти во всех вариантах логического метода изложения системы категорий предполагается, как нечто само собой разумеющееся, "дедуцирование" одних категорий из других в их линейной последовательности по правилам логики. Возможно, что в некоторых случаях, на отдельных отрезках цепочки категорий такая процедура выполнима, но в общем случае это невозможно. Перед нами очередная видимость, в действительности же дело обстоит таким образом, что из множества связей в системе философских категорий выбираются наиболее близкие в данной линейной последовательности и логически более или менее обосновывается переход от одной категории к другой (например, упоминание одной категории в определении другой). Дедукция слишком прямолинейна и однозначна для "распутывания" сложнопереплетенной системы философии. Самое большее, на что способен логический метод изложения системы философских категорий, - это обеспечить такую последовательность категорий, при которой они не будут все одновременно употребляться и даже упоминаться: в анализе каждой данной категории будут участвовать лишь предшествующие (в линейном порядке) категории, ранее упоминавшиеся, но не будет упомянута ни одна последующая категория. Получается, что категории как бы последовательно вступают в действие, "включаются" для дальнейшего логического анализа, а все вместе встретятся лишь в самых последних категориях этого ряда, как наиболее богатых определениями. Такое логическое обязательство тоже нелегко выполнить, но это максимум того, что можно сделать с помощью логического метода при линейном, словесно-понятийном развертывании системы категорий. Поэтому претензия некоторых авторов на то, что линейное следование философских категорий означает их "дедуцирование" друг из друга, теоретически неоправдано и практически неосуществимо, причем отсутствие строгой дедукции так же мало может быть поставлено в упрек логическому методу изложения системы философских категорий, как и сам линейный порядок этого изложения, представляющий собой словесное моделирование сложнопереплетенной системы категорий по принципу "смыслового соприкосновения"[6]. Отсюда следует необходимость дальнейшей разработки новых, более эффективных вариантов логического метода изложения системы философских категорий.
Критический анализ опыта многих исследователей убеждает, что, с учетом высказанных соображений, лучшим со всех точек зрения является логический метод восхождения от абстрактного к конкретному. Суть этого метода достаточно хорошо изучена в философской литературе и заключается в том, что в историческом процессе познания конкретное целое первоначально исследуется аналитически - путем выделения отдельных его частей, сторон, моментов и образования соответствующих абстрактных понятий, а затем, на основе сложного синтеза сформированных абстракций, мысленно воссоздается это конкретное целое как "единство многообразного".
Действительно, этот метод оказывается в высшей степени плодотворным в философии, в частности, при изложении системы философских категорий. Так, с момента своего возникновения философия занималась тем, что изучала данный в представлении окружающий мир как стихию, как неопределенное целое. В процессе дальнейшего развития философии шаг за шагом были выделены, обособлены, изучены и закреплены в категориях отдельные, наиболее существенные стороны, свойства, отношения, характеристики действительного мира, в результате чего мир, как непосредственно данное, вначале хаотическое и неосмысленное, был понят глубже и полнее.
После того как историческая работа по созданию абстрактных философских категорий в основном была проделана, наиболее правильным научным методом системного изложения этих категорий является метод обратного восхождения от абстрактного к конкретному. Тогда в системе этих философских категорий достигается - для данной исторической эпохи - более или менее адекватное отражение сущности мира в философии.
Здесь, однако, возникает проблема "начала" изложения системы философских категорий. Понятие этого "начала" не вполне совпадает с тем понятием "начала", которое существовало в истории философии и представляло собой "исходный принцип": "Cogito ergo sum" - у Р. Декарта, "Esse ergo percipii" - у Дж. Беркли и т. д. В нашем случае "начало" - это логически первая, "беспредпосылочная" категория, с которой следует начинать изложение (линейное развертывание) системы философских категорий, из которой затем можно более или менее последовательно, связно вывести всю цепочку остальных философских категорий. Анализ показывает, что во взаимосвязанной системе философских категорий ни одна категория не является беспредпосылочной, если только искусственно не объявить ее таковой. Даже категория "материя" в этом смысле не беспредпосылочна, поскольку, во-первых, она достаточно сложна и богата по своему внутреннему содержанию, будучи носителем всех своих многочисленных атрибутов (в отличие от "материальности", как особой категории), чтобы быть первой, исходной и потому "беспредпосылочной" категорией в линейном развертывании системы категорий философии, а во-вторых, "материальность", провозглашаемая категорией "материя", должна быть отнесена к "чему-то". Вот это "что-то" и есть действительное логическое "начало" системы категорий научной философии.
На наш взгляд, таким "началом" в линейном развертывании системы категорий научной философии является категория "мир", как то, относительно чего говорят: "это - материя". "Мир" (материальный мир) - это, строго говоря, даже не категория, а особое философское понятие, но оно единственно может быть "началом" линейного ряда категорий философии, потому что, во-первых, это в высшей степени абстрактное понятие, которое, будучи равным по объему (но не по богатству и наполненности содержания) категории "материя", тем не менее, в отличие от "материи", не заключает в себе ответа на собственную сущность, и, во-вторых, нуждается в определении через другие категории ("материя и движение", "пространство и время", "причинность и закономерность" и т. д.), но само ни из чего не вытекает, следовательно, беспредпосылочно, будучи некоторым объемлющим понятием, сходным с категорией "бытие", относительно которого ничего конкретного сказать нельзя: это может быть, в зависимости от определения, и "материя", но может быть и "бог", "идея", "ощущение" и т. д.
Таким образом, в приложении к системе категорий научной философии метод восхождения от абстрактного к конкретному будет означать движение от наиболее абстрактной категории "мир" ("материальный мир") - к другим наиболее общим и существенным философским категориям, так, чтобы эти категории вместе, в последовательном порядке наполняли категорию "мир" все более богатыми определениями и, в конечном счете, дали более или менее полное философское представление об окружающем мире.
С того момента, когда человек осознает себя, он начинает отличать себя, как личность, от всего, что его окружает: от вещей и явлений, от других людей и даже от самого себя, как телесного существа. Иными словами, происходит разделение на субъект ("Я") и внешний объект ("не-Я"), о котором, даже не зная, что он есть сам по себе, можно сказать, что он, по крайней мере, есть (категория "бытие"). Впоследствии категория "бытие" оформляется в философское понятие "мир", как предмет философской рефлексии, как специфическая философская проблема.
Очевидно, что в этом "тощем", малосодержательном понятии, взятом в таком виде в качестве исходного пункта изложения системы философских категорий, никакое знание не заключено. Сказать что-либо о мире, прежде чем будут раскрыты некоторые его характеристики, совершенно невозможно: мир выступает при этом лишь как нечто, о котором известно только то, что оно существует. Поэтому необходимо, прежде всего, дать хотя бы простейшее определение понятия "мир", а это значит - ответить на вопрос: "Что такое мир?". Т.И. Ойзерман отмечает, что "ныне, так же как на заре цивилизации, первый вопрос, который задает себе философски мыслящий человек, - это вопрос о том, что представляет собой мир, в котором мы живем"[7]. Научная философия, отвечая на вопрос "что такое мир, в котором мы живем?", утверждает: "Мир есть движущаяся материя". Тогда в порядке линейного развертывания системы категорий научной философии от категории "мир" совершается переход к категориям "материя и движение" и далее к другим парным философским категориям в определенной логической последовательности.
Литература
1. [1] Библер B. C. О системе диалектической логики. М., 1958. С. 29.
2. [2] Гегель. Наука логики: В 3 т. Т. 3. М.: Мысль, 1970. С. 304.
3. [3] Шептулин А.П. Система категорий диалектики. М., 1967. С. 85.
4. [4] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 12. С. 721.
5. [5] Михова Недялко. Систематизация и определение диалектических категорий. София, 1977. С. 246.
6. [6] Принципы систематизации категорий материалистической диалектики. Иркутск, 1980. С. 30.
7. [7] Ойзерман Т.Н. Ленинские принципы научной критики идеализма // Вопросы философии. 1970. № 2. С. 30.